2023年，中國網(wǎng)絡文學批評的關注度持續(xù)提升，中國網(wǎng)絡文學批評也持續(xù)深入、更加全面，涉及的內(nèi)容更貼近中國網(wǎng)絡文學發(fā)展的歷史進程。因此，需要進一步廓清2023年度網(wǎng)絡文學批評總貌，總結(jié)年度熱點，摸索發(fā)展規(guī)律，反思研究存在的相關癥候，旨在推動網(wǎng)絡文學理論走向新高度，展現(xiàn)新氣象。2023年，關于中國網(wǎng)絡文學起點問題、網(wǎng)絡文學傳播“出?！眴栴}、網(wǎng)絡文學的版權(quán)與保護研究、經(jīng)典化的研究與討論、現(xiàn)實主義網(wǎng)絡文學的發(fā)展問題、網(wǎng)絡文學的敘事與話語分析、網(wǎng)絡文學的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展問題等得到更多關注和重視，涌現(xiàn)出一大批高質(zhì)量論文。雖然2023年關于網(wǎng)絡文學與媒介關系和發(fā)展的相關問題研究及中國網(wǎng)絡文學起點的研究在數(shù)量上有所減少，但從整體上看，全年度批評呈現(xiàn)出持續(xù)增多的基本態(tài)勢。

通過對知網(wǎng)收錄文獻的統(tǒng)計與分析，2023年度發(fā)表網(wǎng)絡文學批評相關論文在3篇及以上的期刊有50家，相較2022年度的56家減少10.7%（1）。此外，根據(jù)中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計結(jié)果，2023年度國內(nèi)報紙發(fā)表的網(wǎng)絡文學批評文章共計235篇，相較于2022年度的195篇，數(shù)量有一定提升。在博士碩士學位論文方面，2023年度發(fā)表的與網(wǎng)絡文學問題相關的學位論文總量達100篇，相較于2022年度的91篇，在數(shù)量上略有提升，總數(shù)量增幅達9.9%。此外，2023年度涌現(xiàn)出一批推送網(wǎng)絡文學相關研究的微信公眾號平臺，如“網(wǎng)文界”“安大網(wǎng)文研究”“揚子江網(wǎng)文評論”“爆侃網(wǎng)文”“媒后臺”等平臺。據(jù)不完全統(tǒng)計，這些公眾號全年累計推出1627篇與網(wǎng)絡文學相關的文章。在關于網(wǎng)絡文學相關問題的科研項目上，2023年度共有18個項目獲得國家社會科學基金年度項目立項，其中一般項目12項、青年項目4項、西部項目2項，總體數(shù)量相較于2022年度的21項略有減少，但其中青年項目數(shù)量翻番，西部項目從2022年的0項增長到2項；2023年國家社會科學基金后期資助項目、2023年國家社會科學基金后期資助結(jié)項項目和2023年國家社會科學基金結(jié)項項目分別為6項、6項和4項，與2022年度基本持平。國家社會科學基金藝術學項目數(shù)量上，網(wǎng)絡文學相關研究立項的基金項目共有6項，其中重點項目2項、一般項目4項，相較于2022年度的1項重點項目立項和2項一般項目立項，均在數(shù)量上有所增長。

一、網(wǎng)絡文學批評年度熱點

（一） 中國網(wǎng)絡文學起點問題

2023年關于中國網(wǎng)絡文學起源的問題依然引發(fā)了廣大研究者的關注。一方面，是以1991年為起點的中國網(wǎng)絡文學30年發(fā)展背景下的爭鳴持續(xù)成為討論熱點；另一方面，在中國網(wǎng)絡文學發(fā)展的過程中，關于中國網(wǎng)絡文學多樣側(cè)面的探究也都繞不開關于起源的探究。因此，可以看到中國網(wǎng)絡文學批評在抵達了一個學界共識后，走向了更深層的研究。學者們也有了各自獨立的思考，關于網(wǎng)絡文學起源的論爭也不再局限于網(wǎng)絡文學起源究竟為何的單純探究，而是通過對網(wǎng)絡文學起源的探究來推動網(wǎng)絡文學批評的多樣化發(fā)展。

《文化軟實力研究》邀請歐陽友權(quán)、馬季、黎楊全、許苗苗、王金芝、吉云飛、賀予飛等學者，圍繞網(wǎng)絡文學起源問題進行探究，并以研究論文的形式在2023年第4期上呈現(xiàn)。歐陽友權(quán)認為，“網(wǎng)生”文學需要兩個邏輯關聯(lián)的基本要件：一是技術基礎，二是文學制度，而只有1991年4月5日這個時間節(jié)點，才能表征漢語網(wǎng)絡文學這個“文學圣嬰”的誕生，而找不到其他任何一個具有如此表征力的歷史節(jié)點，這個切合起源的本義，就是我們認定漢語網(wǎng)絡文學起源、確證中國網(wǎng)絡文學起點的客觀依據(jù)。他強調(diào)無論網(wǎng)絡文學走多遠、飛多高，出發(fā)地依然是那個不變的原點，探討它的起源仍然需要回到歷史現(xiàn)場，回歸起源的本義而不是延伸義，這樣才能找到探析這一問題的正確路標（2）。馬季認為起始年的認定起碼應該具備以下三個條件：網(wǎng)絡文學業(yè)態(tài)初步形成，出現(xiàn)代表性作家和作品；標志性事件出現(xiàn)；引起文化界及主流媒體關注，產(chǎn)生一定的社會影響。同時，他指出“榕樹下”作為行業(yè)的標志，從1997年文學主頁的開通到1999年華語文學門戶網(wǎng)站的轉(zhuǎn)身，首創(chuàng)原創(chuàng)網(wǎng)絡文學概念，推出“三駕馬車”和“四大寫手”，以及后期連續(xù)多年舉辦網(wǎng)絡文學大賽，實實在在確認了這個行業(yè)的社會性存在，尤其相對于主流文學界，“榕樹下”宣告了以互聯(lián)網(wǎng)為載體的新文學形態(tài)的誕生（3）。黎楊全認為討論網(wǎng)絡文學本質(zhì)屬性確實應以原創(chuàng)社區(qū)而不是作品為起點，但社區(qū)的重要性主要在于其蘊含中國網(wǎng)絡文學的核心特征——交往性，并提出中國網(wǎng)絡文學的源頭在海外華文網(wǎng)絡文學中，1993年的ACT論壇構(gòu)成中國網(wǎng)絡文學的起點（4）。許苗苗則認為談論網(wǎng)絡文學起源，不必拘泥于某一部作品或具體年限，而應該將20世紀90年代的語境作為出發(fā)點，如果一定要劃定明確的節(jié)點，則應從2000年算起。這一年，網(wǎng)絡文學的媒介屬性充分顯露，在公眾認知中也由陌生新詞變成一個相對穩(wěn)定的概念（5）。王金芝認為中國網(wǎng)絡文學源于媒介變革，這是不爭的事實，并指出了從1988年到1992年之間發(fā)生在海外的中國網(wǎng)絡文學早期探索和嘗試，都是發(fā)生在不同于傳統(tǒng)文學場的賽博文學公共空間，并形成了與傳統(tǒng)文學不同的生產(chǎn)、傳播和接受機制（6）。吉云飛探究了中國網(wǎng)絡文學海外傳播的起點，并通過分析指出中國網(wǎng)絡文學國際傳播的起點只能是2014年12月22日網(wǎng)文英譯網(wǎng)站W(wǎng)uxiaworld的建立，而不宜再向前推進到“晉江文學城”和“起點中文網(wǎng)”的小說在東南亞的出版，抑或是中國網(wǎng)文首次在網(wǎng)上被粉絲自發(fā)翻譯（7）。賀予飛認為對網(wǎng)絡文學的認知可以嘗試跳出一元論思維，不要將它看作一個孤立的客體，而是將網(wǎng)絡文學與其所處的環(huán)境看作一個整體，以生態(tài)系統(tǒng)的思維方式來看待網(wǎng)絡文學的發(fā)生與發(fā)展，并指出1991年中國留學生的文學作品在北美觸網(wǎng)而生，由此產(chǎn)生的影響，一方面引發(fā)了全球的中文電子刊物創(chuàng)刊潮流，另一方面也帶動了中文網(wǎng)絡論壇的興起，具備了網(wǎng)絡文學的“網(wǎng)生”性（8）。

此外，周敏也總結(jié)了國內(nèi)學界對中國網(wǎng)絡文學起點的不同觀點，并在研究中指出，網(wǎng)絡文學作為新媒體文學，確實表現(xiàn)出了足夠的新穎性，它不僅因技術基礎與文學制度在整體上區(qū)別于紙媒文學，而且也不能簡單地將其看成傳統(tǒng)通俗文學的“投胎轉(zhuǎn)世”。如果從這一認識出發(fā)，確實應把本土網(wǎng)文的起源追溯到“金庸客棧”或者開創(chuàng)了世界設定與升級敘事的《風姿物語》。不過從網(wǎng)絡文學的人物性格與內(nèi)在精神看，卻不可忽視20世紀90年代文學，尤其是王朔式文學（也包括“大話文化”）對它的深刻影響，而且從中也可以捕捉到2003年前后網(wǎng)絡文學的一種內(nèi)在一致性。因為，盡管同是“升級打怪換地圖”，類型化網(wǎng)文那種去道德化的“理性經(jīng)濟人”式“打怪升級”主體，迥異于金庸的“俠客”，也不同于《風姿物語》中膽大粗獷的主人公。他們完完全全是從20世紀90年代文學與文化環(huán)境中生長出來的。因此，討論本土網(wǎng)絡文學的起源與特點，不可不注意這一延續(xù)性的維度（9）。馬雙子討論了肇始于西方20世紀80年代的數(shù)字文學。他將1996年戴夫·豪威爾創(chuàng)立的亞歷山大數(shù)字文學引入，提出語言學界普遍認為數(shù)字文學是通過媒介命名的文學樣式，從而將網(wǎng)絡原創(chuàng)文學納入數(shù)字文學題域的觀點（10）。

（二） 網(wǎng)絡文學傳播“出海”問題

面對快速發(fā)展的網(wǎng)絡文學“出?！眴栴}，相關批評也呈現(xiàn)出較高熱度?！冻霭鎻V角》在2023年第13期圍繞網(wǎng)絡文學“出海”等問題，邀請學者們進行討論。邢晨和李瑋認為視聽時代的敘事趨勢與協(xié)同作業(yè)的產(chǎn)業(yè)思維，使網(wǎng)絡文學IP概念融入全球范圍內(nèi)的IP時代，在納入國際視野、應和時代思潮的同時,助力中國網(wǎng)絡文學成為“世界文化奇觀”，傳遞中國之聲（11）。楊晨和何葉認為從區(qū)域到全球，從內(nèi)容輸出到原創(chuàng)模式的移植和本土化，再到聯(lián)動各方共抓時代機遇、建立全球IP生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈，中國網(wǎng)絡文學的“出?！敝凡粩噙M化（12）。高金萍和王喆從斯圖亞特·霍爾的接合理論出發(fā)，考察了中國網(wǎng)絡文學在中華文化“走出去”和加速全球社會融合的雙重語境下如何借用互聯(lián)網(wǎng)模式，從審美共通、情感互動和文化接合三個層面完成與全球大眾文化的接合實踐，并為中國網(wǎng)絡文學“出?！薄⒅腥A文化“走出去”提供了對策建議（13）。吳申倫和龍雨晨則特別關注到玄幻仙俠類別網(wǎng)絡文學的“出?！眴栴}。他們認為世界級文化現(xiàn)象不能是文化孤島，而應當作為文化標桿，引領全球文化產(chǎn)業(yè)從創(chuàng)作題材到運營模式的模仿，并強調(diào)玄幻仙俠題材網(wǎng)絡文學應努力成為這一標桿，讓中國網(wǎng)絡文學為世界網(wǎng)絡文學的誕生提供“中國方案”（14）。郭瑞佳和吳燕則重點探究了中國網(wǎng)絡文學海外傳播的平臺與機制，通過分析海外網(wǎng)文平臺的發(fā)展歷程、定位、運營體制和盈利機制，他們認為中國網(wǎng)文企業(yè)可以更好地了解全球網(wǎng)絡文學市場競爭環(huán)境，制定相應的競爭策略，以期在激烈的全球網(wǎng)文市場競爭中占據(jù)優(yōu)勢地位（15）。

此外，劉桂茹從技術視角考察網(wǎng)絡文學“出?！钡默F(xiàn)狀，她分析了數(shù)字媒介語境下中國文化海外傳播的技術優(yōu)勢與美學特點；她也闡明了技術邏輯下的網(wǎng)絡文學海外傳播可能面臨的困境：技術賦權(quán)與技術依賴的悖論、海外網(wǎng)絡文學原創(chuàng)性與網(wǎng)絡文學數(shù)據(jù)庫模型化的矛盾（16），并提出了“出?！蓖七M協(xié)同化的對策建議（17）。

（三） 中國網(wǎng)絡文學版權(quán)保護問題

網(wǎng)絡文學的版權(quán)運營問題也成為討論熱點，不僅文學研究者關注，法律和版權(quán)研究者也關注到了中國網(wǎng)絡文學的版權(quán)與保護問題。

《檢察風云》在2023年第16期開設專欄討論中國網(wǎng)絡文學的版權(quán)保護問題?！稒z察風云》編輯部在專欄中指出，截至2022年底，我國網(wǎng)絡文學用戶規(guī)模接近5億人，“出?！睜I收規(guī)模達29億元，一度與美國好萊塢電影、日本動漫、韓國電視劇并稱“世界四大文化現(xiàn)象”。但是，網(wǎng)絡文學蓬勃發(fā)展的過程，盜版、抄襲等侵權(quán)現(xiàn)象頻出，讓青春的網(wǎng)絡文學面臨了“成長的煩惱”（18）。徐明認為，一旦作品公開發(fā)表，任何人都能夠以較低的成本對其進行傳播或改編，由此導致著作權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象發(fā)生，他強調(diào)盜版是制約網(wǎng)絡文學發(fā)展質(zhì)量和發(fā)展效益的一大障礙（19）。孫宇昊認為維權(quán)難點在于侵權(quán)事實的固定、侵權(quán)人獲利的計算依據(jù)等方面，當然如何證明侵權(quán)也是需要反復推敲的，此外維權(quán)成本高、舉證難、賠償?shù)偷缺锥酥萍s著權(quán)利人的維權(quán)之路（20）。

此外，鄭熙青認為與網(wǎng)絡文學相關的主流敘事，包括行業(yè)內(nèi)部和學術界都在很大程度上忽視了同人寫作在網(wǎng)絡文學中的重要地位。他通過梳理當下全球版權(quán)制度的法律和文化來源指出，在當下中國網(wǎng)絡文學的觀察、消費和改編中，原創(chuàng)性、有獨立版權(quán)和具有文學審美特性被微妙地混淆了，必須警惕并審視這種具有偏見的“原創(chuàng)性”觀念（21）。王彪和毛文思在研究中指出，數(shù)字版權(quán)價值評估體系將加速建立，現(xiàn)在要加快搭建數(shù)字版權(quán)管理服務平臺，借助區(qū)塊鏈等技術，推進數(shù)字版權(quán)管理、確權(quán)、鑒權(quán)、授權(quán)、交易、用權(quán)和維權(quán)發(fā)展，助力數(shù)字版權(quán)資產(chǎn)高質(zhì)量發(fā)展（22）。

（四） 網(wǎng)絡文學的經(jīng)典化問題

伴隨著中國網(wǎng)絡文學的高質(zhì)量快速發(fā)展，當前的批評更多地將視野放在了網(wǎng)絡文學的高質(zhì)量發(fā)展上，關注中國網(wǎng)絡文學作品的經(jīng)典化問題。特別是從黎楊全發(fā)表《網(wǎng)絡文學的經(jīng)典化是個偽命題》以來，關于網(wǎng)絡文學的經(jīng)典化問題被學者們廣泛討論。趙靜蓉和王玉玊等學者先后對此發(fā)表評論。陳定家指出，僅就中國作協(xié)主導的幾次大型評審活動而言，真正具有經(jīng)典潛質(zhì)的作品微乎其微，他認為經(jīng)典化仍然具有多方面意義，如提升網(wǎng)絡文學的藝術價值和技術水平，推動網(wǎng)絡文學產(chǎn)業(yè)整體發(fā)展，挖掘作品的思想深度，反映社會現(xiàn)實，展現(xiàn)社會責任與人文關懷，凡此種種，都與網(wǎng)絡文學經(jīng)典化保持著同心同向的同頻共振效應（23）。王玉玊認為任何文學作品都具有雙重屬性，既是即時的、流動的文學事件，也是持存的、固態(tài)的文學文本，網(wǎng)絡文學亦然。與現(xiàn)代文學相伴而生的文學經(jīng)典化機制和經(jīng)典化標準在今天呈現(xiàn)出僵化的趨勢，難以適應網(wǎng)絡文學經(jīng)典化的需求。但恰是在這樣的時刻，經(jīng)典化作為一種凝聚社會討論、增進社會共識的機制更需要被關注、反思與革新（24）。李瑋認為在反思和改變經(jīng)典化進程中主體和標準等因素的基礎上，認可網(wǎng)絡文學的經(jīng)典性，由此可促成更民主的文學，并提出也許這種多元發(fā)展、不斷創(chuàng)新的“生成性”本身就能夠使網(wǎng)絡文學整體成為中國文學史上的一段“經(jīng)典”（25）。同日，黎楊全再度發(fā)表文章回應，指出“經(jīng)典”觀念與網(wǎng)絡文學的屬性構(gòu)成了難以調(diào)和的沖突?！敖?jīng)典”隱含的客體、靜止觀念閹割了網(wǎng)絡文學（26）。此外，湯哲聲也認為中國網(wǎng)絡文學經(jīng)典化就是要讓這個文類為中國文學留下點具有歷史價值的作品，否則再怎么鋪天蓋地、再怎么氣勢磅礴都是過眼云煙，經(jīng)典化的過程是核心價值的評判、留存和發(fā)揚（27）。

（五） 現(xiàn)實主義網(wǎng)絡文學發(fā)展問題

網(wǎng)絡文學的現(xiàn)實題材和現(xiàn)實主義創(chuàng)作是網(wǎng)絡文學理論研究的熱點之一。特別是禹建湘和許苗苗等學者都認為以網(wǎng)絡文學為代表的文學作品，反映了現(xiàn)實主義的發(fā)展和演進。禹建湘認為網(wǎng)絡文學寫作的現(xiàn)實題材轉(zhuǎn)向是必然的，網(wǎng)絡文學的流弊喚醒了讀者的文化自覺和審美自覺，催生了讀者的審美新趣味，反向推動著網(wǎng)絡文學創(chuàng)作的轉(zhuǎn)型升級，同時他也強調(diào)雖然網(wǎng)絡文學正在進行現(xiàn)實主義轉(zhuǎn)向，但其有著與傳統(tǒng)文學不同的現(xiàn)實旨趣（28）。許苗苗通過對比網(wǎng)絡文學與傳統(tǒng)文學在運用穿越語言上的差異，提出了網(wǎng)絡文學將傳統(tǒng)文學里超前的創(chuàng)新點無限放大、反復演繹，就是要讓想象的虛構(gòu)服務于大眾最淺層、最真實的現(xiàn)實欲望，并指出日益逼真、取代視覺和感知的媒介表征，使得數(shù)字時代不可觸的網(wǎng)絡現(xiàn)實與以往可感可觸的物理現(xiàn)實融合混淆，因此現(xiàn)實主義在網(wǎng)絡創(chuàng)作中也發(fā)生了新變（29）。學者們也關注到現(xiàn)實主義新的語義含義。韓模永詳細分析對比了網(wǎng)絡文學與現(xiàn)實的三種關系，認為任何網(wǎng)絡文學均具有現(xiàn)實性，而現(xiàn)實題材的再現(xiàn)性是現(xiàn)實主義的基本特征；呈現(xiàn)是主觀現(xiàn)實的展示，代表形態(tài)為幻想型網(wǎng)絡文學；模擬是虛擬現(xiàn)實的沉浸，代表形態(tài)為“新文類”網(wǎng)絡文學（30）。何志鈞認為現(xiàn)實題材網(wǎng)絡文學的迅猛發(fā)展既顯示了現(xiàn)實主義文學的發(fā)展?jié)摿?，更是網(wǎng)絡文學走向“主流化”的積極嘗試，同時他強調(diào)現(xiàn)實題材網(wǎng)絡文學是近年來網(wǎng)絡文學領域引人矚目的新勢力，對于促進網(wǎng)絡文學高質(zhì)量發(fā)展，實現(xiàn)網(wǎng)絡文學精品化、主流化發(fā)揮著重要作用。他指出現(xiàn)實題材網(wǎng)絡文學在發(fā)展中同樣需要不斷調(diào)整自身，提質(zhì)增效，不僅要實現(xiàn)從玄想為王到現(xiàn)實為王、多元共生的轉(zhuǎn)變，更要實現(xiàn)從流量為王向內(nèi)容為王、質(zhì)量為王的轉(zhuǎn)變（31）。

（六） 網(wǎng)絡文學的敘事與話語分析問題

網(wǎng)絡文學正處于提質(zhì)升級的關鍵階段，特別是媒介發(fā)展中的文學敘事模式和敘事話語問題也受到了學者們的關注。黎楊全認為傳統(tǒng)敘事中故事的本真性讓位于元宇宙的故事生成機器，敘事重點從敘事時間轉(zhuǎn)向敘事空間，敘事效果呈現(xiàn)出從傳統(tǒng)的幻覺制造、打破沉浸到元宇宙操控性沉浸的演變（32）。聶茂和張旭指出，出于對“故事”的高度重視和精心謀劃，網(wǎng)絡作家在選擇內(nèi)容、制造懸念、表現(xiàn)形式和個性化追求中形成了獨特的書寫經(jīng)驗，并與網(wǎng)絡作家的價值理念、創(chuàng)作動因和國家的政策導向融合，形成了獨具中國特色的網(wǎng)絡文學敘事模態(tài)（33）。賀予飛指出我國古典小說的敘事傳統(tǒng)是中華民族傳統(tǒng)文化的重要組成部分，研究網(wǎng)絡文學如何繼承和轉(zhuǎn)化古典小說的敘事傳統(tǒng)，不僅能揭示隱匿在敘事嬗變中的社會結(jié)構(gòu)、民族情感及文化特征，推動網(wǎng)絡文學敘事學研究的本土化進程，而且可以促進中國古典小說敘事資源的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，為網(wǎng)絡文學的創(chuàng)作和研究提供更為深厚和廣闊的路徑（34）。王欽芝和金玉萍認為，數(shù)字文學在語言表達、精神情懷以及文學經(jīng)典塑造等方面的變化，都是文學與新技術、新文學觀念、新審美心理等因素相互碰撞的結(jié)果，盡管有些變化顛覆了人們對傳統(tǒng)文學乃至我國網(wǎng)絡文學的常規(guī)理解，但從文學發(fā)展大方向來看，這些都是為適應新時代、新精神需求所進行的大膽探索（35）。彭民權(quán)認為，由于媒介特性被無限放大，網(wǎng)絡文學在文本容量、敘事模式、敘事風格等諸多方面發(fā)生了翻天覆地的變化，摒棄敘事技巧的“小白文”開始大行其道，同時他也強調(diào)，過于追求媒介特色，片面強調(diào)與傳統(tǒng)文學割裂、區(qū)分，也導致網(wǎng)絡文學在文學性上遠遜于傳統(tǒng)文學（36）。

（七） 網(wǎng)絡文學的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展問題

網(wǎng)絡文學不僅是文學作品，同時是文學生產(chǎn)產(chǎn)業(yè)的組成部分。作為網(wǎng)絡媒介中的產(chǎn)物，其發(fā)展與網(wǎng)絡產(chǎn)業(yè)和文學生產(chǎn)產(chǎn)業(yè)有著密切關系。2023年網(wǎng)絡文學研究重點關注了網(wǎng)絡文學產(chǎn)業(yè)的相關問題。歐陽友權(quán)認為，網(wǎng)絡文學的商業(yè)基因及其產(chǎn)業(yè)績效，為中國打造世界上獨一無二的“網(wǎng)絡文學帝國”提供了強勁的經(jīng)濟驅(qū)動力，但產(chǎn)業(yè)化“利刃”在為網(wǎng)絡文學開疆拓土的同時，其功能性“偏鋒”也可能對文學的人文審美價值塑造造成傷害。他由此提出如何讓這一新興文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)基于“雙效合一”的路徑選擇規(guī)避效用風險，以有效的正向功能助推行業(yè)健康前行，是“產(chǎn)業(yè)”施之于“文學”歷史合法性的重要命題（37）。謝清風則探究了網(wǎng)絡文學產(chǎn)業(yè)的內(nèi)在發(fā)展邏輯和外在發(fā)展邏輯，指出創(chuàng)造力、閱讀力遵循的文學邏輯和文化邏輯，是網(wǎng)絡文學產(chǎn)業(yè)內(nèi)在的發(fā)展邏輯；產(chǎn)出網(wǎng)絡力、產(chǎn)業(yè)力的技術邏輯和經(jīng)濟邏輯，是網(wǎng)絡文學產(chǎn)業(yè)外在的發(fā)展邏輯（38）。

二、網(wǎng)絡文學批評的重點發(fā)展方向

（一） 網(wǎng)絡文學的特征與本質(zhì)研究還需深入

當今學界已經(jīng)形成一個基本共識：在網(wǎng)絡文學發(fā)展過程中，網(wǎng)絡文學批評不能缺位。然而，作為一種新興文學樣式的理論研究，中國網(wǎng)絡文學批評尚未在這一發(fā)展過程的起點問題上形成充足和有力的討論。盡管關于中國網(wǎng)絡文學起源問題、網(wǎng)絡文學的敘事策略、網(wǎng)絡文學讀者研究、網(wǎng)絡文學的文本研究等問題，引發(fā)了學界廣泛關注，但這些問題的很多方面還在各方討論之中，這些問題仍處于懸置的狀態(tài)。與此同時，這些問題和研究也都無可避免地需要面對網(wǎng)絡文學的本質(zhì)與特征，尤其是網(wǎng)絡文學與傳統(tǒng)文學的差異性及其獨特性，但2023年的網(wǎng)絡文學研究中對網(wǎng)絡文學本質(zhì)、特性的研究數(shù)量呈現(xiàn)下降趨勢，關注度也呈現(xiàn)了相對走低的基本態(tài)勢。另一方面則是關于其他問題的研究呈現(xiàn)出了對網(wǎng)絡文學本質(zhì)和特性的引用和表述，但是有力的論證和獨立探討方面的研究還是比較少。因此，未來關于網(wǎng)絡文學的本質(zhì)和特性問題依然應當是研究關注的重點。

（二） 網(wǎng)絡文學的現(xiàn)實主義研究視角還需多元

近年來，關于現(xiàn)實主義題材網(wǎng)絡文學的研究熱度不斷上升。這不僅得益于網(wǎng)絡文學創(chuàng)作者們創(chuàng)作出了數(shù)量較多的現(xiàn)實主義題材作品，還與當前受眾、產(chǎn)業(yè)和批評等各方對網(wǎng)絡文學現(xiàn)實主義轉(zhuǎn)向的呼吁有著密切關系。與此同時，盡管網(wǎng)絡文學批評已經(jīng)多關注于現(xiàn)實主義題材，但與網(wǎng)絡文學的巨大體量和增量相比，批評還需要更多關注到這一問題。特別是近年來現(xiàn)實主義題材網(wǎng)絡文學的體量劇增，作品的篇幅長、數(shù)量多，作品因持續(xù)更新而長時間處于未完成狀態(tài)，作者的更帖與讀者的回帖共同生成了其獨特的藝術形態(tài)。因此，以往文學研究中針對紙質(zhì)文本的細讀細評的方式，在網(wǎng)絡文學某些方面的研究中已經(jīng)不太適應，但目前對網(wǎng)絡文學現(xiàn)實主義題材的研究視角，仍然較多以文本分析，特別是單一作品或作者的分析為主。相較于其他問題的研究，現(xiàn)實主義題材網(wǎng)絡文學的研究在其理論性、批評邏輯、歷史發(fā)展等層面的關注較少，研究主體基本呈現(xiàn)出以少數(shù)頭部研究專家為主的特征，在批評研究隊伍建設上呈現(xiàn)出人員相對不足的問題。因此，網(wǎng)絡文學批評還需更多地關注現(xiàn)實題材網(wǎng)絡文學，以客觀、科學的批評推動現(xiàn)實主義題材網(wǎng)絡文學的生產(chǎn)、傳播和接受。特別是需要解決批評受制于作品，以及在內(nèi)容上相對較分散、缺乏宏觀理論視角的難題。

（三） 網(wǎng)絡文學的經(jīng)典化研究還需更加明確

雖然在過去兩年時間里，有關網(wǎng)絡文學經(jīng)典化的研究產(chǎn)生了熱烈討論，特別是2023年，關于這一問題的討論更加白熱化，但當我們仔細研究這些討論時，會發(fā)現(xiàn)各方學者對“經(jīng)典”的定義不一而足。這既與傳統(tǒng)文學對“經(jīng)典”的定義就有不同程度和類型的分歧有關，也與我們在研究網(wǎng)絡文學相關問題時，多引用西方文論而產(chǎn)生的文化歧義有很大的關系。因此，網(wǎng)絡文學的“經(jīng)典”與經(jīng)典化問題的研究，不僅需要討論到底有沒有“經(jīng)典”的問題，還應該關注到“經(jīng)典”概念的差異性，以及未來網(wǎng)絡文學的發(fā)展方向。

（四） 網(wǎng)絡文學與媒介關系的討論還需更加全面

網(wǎng)絡文學是依托于互聯(lián)網(wǎng)技術而生產(chǎn)和發(fā)展起來的文藝樣式?；ヂ?lián)網(wǎng)技術日新月異，也讓網(wǎng)絡文學的生產(chǎn)過程與藝術風貌不斷變革。2023年初，關于ChatGPT的討論引起了不同學科學者們的關注。ChatGPT作為一種新媒介，其創(chuàng)作模式及其可能蘊含的未來互聯(lián)網(wǎng)文學創(chuàng)作的潛能，在2023年度的研究成果中有明顯體現(xiàn)，但在廣泛性和深度上還存在著一定的滯后性。2024年初，Sora模型的誕生不僅標志著AIGC技術在“文生視頻”層面的提升，也反映出網(wǎng)絡文學的媒介載體發(fā)展迭代速度極快，能夠快速“將數(shù)字化符碼以真實數(shù)字藝術建構(gòu)呈現(xiàn)出了虛擬人工智能規(guī)則世界中的圖景”（39）。從早期互聯(lián)網(wǎng)的誕生，到文學網(wǎng)站和相關平臺建設，再到網(wǎng)絡文學出版和改編的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，媒介在其中始終扮演了重要角色。我們能夠在網(wǎng)絡文學發(fā)展進程中認識到，媒介發(fā)展和變革多次為網(wǎng)絡文學發(fā)展提供了技術支撐。因此，在面對以ChatGPT和Sora模型等為代表的人工智能寫作發(fā)展前景時，批評也應當關注到這些媒介技術給文學創(chuàng)作帶來的改變，以及我們將要面對的風險，以及該采取怎樣的應對措施。一方面，批評應該要關注媒介和人工智能發(fā)展對網(wǎng)絡文學高質(zhì)量發(fā)展提供的技術支持，看到文學創(chuàng)作者、產(chǎn)業(yè)從業(yè)者和批評者能夠在媒介發(fā)展中獲得幫助；另一方面，批評也肯定會關注到以ChatGPT和Sora模型為代表的人工智能帶來的文學創(chuàng)作的風險問題。這不僅包括了創(chuàng)作方面的倫理問題和版權(quán)問題，同樣也對產(chǎn)業(yè)發(fā)展和批評等多方面版權(quán)形成新的考驗。

（五） 網(wǎng)絡文學產(chǎn)業(yè)發(fā)展的研究還需更加具體

網(wǎng)絡文學產(chǎn)業(yè)對網(wǎng)絡文學發(fā)展產(chǎn)生重要影響，同時產(chǎn)業(yè)中的各個環(huán)節(jié)和要素對網(wǎng)絡文學評價也具有很強的參考性。目前國內(nèi)關于網(wǎng)絡文學產(chǎn)業(yè)化的研究在數(shù)量上相對較多，在近年來研究成果數(shù)量的占比上也長期維持較高比率，但由于網(wǎng)絡文學的產(chǎn)業(yè)本身范圍較廣，因此也影響到這一問題的深化研究。一方面，網(wǎng)絡文學產(chǎn)業(yè)與產(chǎn)業(yè)化的研究相對集中在宏觀層面的問題分析與對策建議上，對具體產(chǎn)業(yè)、各要素的內(nèi)部及各部分、各要素之間的關聯(lián)關注較少；另一方面，研究涉及產(chǎn)業(yè)各部分和要素的問題，往往表現(xiàn)出單一問題傾向，缺乏將其置于產(chǎn)業(yè)整體發(fā)展中，探究其作為產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)重要組成部分的問題，較少對其作系統(tǒng)化分析，對具體問題與產(chǎn)業(yè)全局的關聯(lián)研究較少。因此，未來對網(wǎng)絡文學產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與產(chǎn)業(yè)化問題的研究，還需將全局性問題與具體問題有效結(jié)合，需要更關注產(chǎn)業(yè)要素之間的關聯(lián)。

注釋：

（1）因改版等原因，部分論文中國知網(wǎng)不再收錄。

（2）歐陽友權(quán)：《網(wǎng)絡文學起源的本義與延伸義》，《文化軟實力研究》2023年第4期。

（3）馬季：《中國網(wǎng)絡文學起始年與源頭辨析》，《文化軟實力研究》2023年第4期。

（4）黎楊全：《交往性與中國網(wǎng)絡文學的起源》，《文化軟實力研究》2023年第4期。

（5）許苗苗：《網(wǎng)絡文學起于媒介轉(zhuǎn)型》，《文化軟實力研究》2023年第4期。

（6）王金芝：《中國當代文學與早期互聯(lián)網(wǎng)文化的“互緣共構(gòu)”和“交錯互動”——再論中國網(wǎng)絡文學的緣起》，《文化軟實力研究》2023年第4期。

（7）吉云飛：《為什么中國網(wǎng)絡文學國際傳播的起點是Wuxiaworld》，《文化軟實力研究》2023年第4期。

（8）賀予飛：《“網(wǎng)生”起源說的生態(tài)系統(tǒng)觀》，《文化軟實力研究》2023年第4期。

（9）周敏：《網(wǎng)絡文學與“90年代”的連續(xù)性》，《文藝理論與批評》2023年第3期。

（10）馬雙子：《數(shù)字文學概念辨析》，《文藝理論研究》2023年第5期。

（11）邢晨、李瑋：《全球IP時代中的中國經(jīng)驗——論中國網(wǎng)絡文學IP轉(zhuǎn)化的發(fā)展路徑》，《出版廣角》2023年第13期。

（12）楊晨、何葉：《網(wǎng)絡文學，講好中國故事的有力載體》，《出版廣角》2023年第13期。

（13）高金萍、王喆：《中國網(wǎng)絡文學出海的文化進路》，《出版廣角》2023年第13期。

（14）吳申倫、龍雨晨：《玄幻仙俠題材網(wǎng)絡文學海外傳播優(yōu)勢與路徑研究》，《出版廣角》2023年第13期。

（15）郭瑞佳、吳燕：《基于同業(yè)競爭者視角的海外網(wǎng)文平臺發(fā)展分析》，《出版廣角》2023年第13期。

（16）劉桂茹：《技術視角下的網(wǎng)絡文學海外傳播》，《中國文化產(chǎn)業(yè)評論》2023年第1期。

（17）敖然、李弘、馮思然：《我國網(wǎng)絡文學出?，F(xiàn)狀、困境、對策》，《科技與出版》2023年第4期。

（18）《檢察風云》期刊編輯部：《網(wǎng)絡文學：成長的煩惱》，《檢察風云》2023年第16期。

（19）徐明：《網(wǎng)絡文學：規(guī)制侵權(quán)之思》，《檢察風云》2023年第16期。

（20）張宏羽：《網(wǎng)文維權(quán)攻略》，《檢察風云》2023年第16期。

（21）鄭熙青：《中國網(wǎng)絡文學創(chuàng)作中的原創(chuàng)性和著作權(quán)問題》，《文藝研究》2023年第7期。

（22）王彪、毛文思：《2022年我國數(shù)字出版發(fā)展態(tài)勢盤點及2023年發(fā)展展望》，《科技與出版》2023年第3期。

（23）陳定家：《網(wǎng)絡文學經(jīng)典化的方法與途徑》，《中國社會科學報》2023年11月1日。

（24）王玉玊：《流動性與經(jīng)典性不可兼得？——并與黎楊全〈網(wǎng)絡文學的經(jīng)典化是個偽命題〉一文商榷》，《文藝理論與批評》2023年第3期。

（25）李瑋：《網(wǎng)絡文學賦予“經(jīng)典”觀念新內(nèi)涵》，《中國社會科學報》2023年9月15日。

（26）黎楊全：《“經(jīng)典”觀念與網(wǎng)絡文學屬性相沖突》，《中國社會科學報》2023年9月15日。

（27）湯哲聲：《中國網(wǎng)絡文學的屬性和經(jīng)典化路徑》，《中國文學批評》2023年第1期。

（28）禹建湘：《網(wǎng)絡文學寫作凸顯現(xiàn)實題材轉(zhuǎn)向》，《中國社會科學報》2023年9月4日。

（29）許苗苗：《兩種穿越的講法：跨次元現(xiàn)實與新媒介時代的現(xiàn)實主義》，《南京社會科學》2023年第7期。

（30）韓模永：《再現(xiàn)、呈現(xiàn)與模擬：論網(wǎng)絡文學與現(xiàn)實的三種關系》，《中州學刊》2023年第10期。

（31）何志鈞：《論現(xiàn)實題材網(wǎng)絡文學的高質(zhì)量發(fā)展》，《學習與探索》2023年第5期。

（32）黎楊全：《從“講故事”到“操控故事”:元宇宙與敘事學的轉(zhuǎn)向》，《中國圖書評論》2023年第6期。

（33）聶茂、張旭：《網(wǎng)絡作家的敘事策略與價值賦能——以中國作家網(wǎng)“網(wǎng)絡文學名家談寫作”為考察中心》，《中南大學學報》（社會科學版)2023年第5期。

（34）賀予飛：《網(wǎng)絡文學對古典小說敘事的轉(zhuǎn)化》，《中國文學批評》2023年第1期。

（35）王欽芝、金玉萍：《數(shù)字文學：概念辨析、論爭及反思》，《文藝評論》2023年第5期。

（36）彭民權(quán)：《回歸傳統(tǒng)：網(wǎng)文敘事的“去媒介化”》，《江西社會科學》2023年第3期。

（37）歐陽友權(quán)：《網(wǎng)絡文學產(chǎn)業(yè)的文創(chuàng)形態(tài)及其風險規(guī)制》，《湖北社會科學》2023年第7期。

（38）謝清風：《網(wǎng)絡文學產(chǎn)業(yè)的基因、問題和發(fā)展趨勢》，《出版廣角》2023年第12期。

（39）禹建湘、張浩翔：《媒介變革中網(wǎng)絡文學現(xiàn)實觀照的幻像強化——從Internet到Sora的技術遷躍》，《西華大學學報》（哲學社會科學版）2024年第2期。