伴隨著人工智能、基因編輯、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)和賽博格改造等技術(shù)手段的反復(fù)迭代，可以說(shuō)，人類(lèi)自身正面臨前所未有的技術(shù)危機(jī)與倫理挑戰(zhàn)。某種程度上，“何以為人”這一問(wèn)題不再只是教科書(shū)中被懸置的抽象概念，而是關(guān)乎人類(lèi)現(xiàn)實(shí)選擇與未來(lái)走向的迫切議題。諸如，如何看待技術(shù)所帶來(lái)的誘惑與風(fēng)險(xiǎn)？如何理解人類(lèi)自身的超越性與局限？“人類(lèi)增強(qiáng)”是否真正意味著“更好”？大腦是孤立的器官，還是具象化的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)？人類(lèi)世中我們又該如何理解人與自然的關(guān)系？等等。這些問(wèn)題共同構(gòu)成了數(shù)字時(shí)代“人論”的核心關(guān)切。

商務(wù)印書(shū)館今年推出的“數(shù)字時(shí)代的人論文庫(kù)”漢譯系列，首輯出版的五卷新書(shū)恰逢其時(shí)，它們分別從超人類(lèi)主義、“人類(lèi)增強(qiáng)”、現(xiàn)象學(xué)腦科學(xué)、賽博格社會(huì)學(xué)和環(huán)境宇宙論等視角切入，為我們展開(kāi)了一場(chǎng)系統(tǒng)性、縱深性與學(xué)理性兼而有之的哲學(xué)思想對(duì)話(huà)。進(jìn)一步而言，這五卷新書(shū)共同勾勒出了數(shù)字時(shí)代“人論”的思想圖景。它們既遙相呼應(yīng)，又彼此補(bǔ)充，為我們提供了有關(guān)“人之為人”理論反思的多重面向，也為理解數(shù)字時(shí)代人類(lèi)的現(xiàn)實(shí)處境提供了可能性的方法參照。

“超人類(lèi)主義”：技術(shù)烏托邦與自我的超越

意大利哲學(xué)家、科學(xué)史學(xué)家羅貝托·曼佐科的《超人類(lèi)主義——改造人類(lèi)狀況：歷史、哲學(xué)與現(xiàn)狀》（楊柳譯）是理解當(dāng)下“超人類(lèi)主義”思想流派的重要窗口。書(shū)中不僅系統(tǒng)梳理了這一思想的源流，更呈現(xiàn)了它與現(xiàn)代科學(xué)、宗教觀(guān)念、哲學(xué)傳統(tǒng)之間的復(fù)雜糾葛?？梢哉f(shuō)，超人類(lèi)主義并非憑空而來(lái)，它根植于西方思想史中人類(lèi)對(duì)“無(wú)限”的執(zhí)著追求，即人類(lèi)始終葆有對(duì)自身超越的欲望和企圖。

自19世紀(jì)末，尼采提出“超人”學(xué)說(shuō)，到重建“超人類(lèi)主義”的巴別塔；從試圖“解開(kāi)被縛的普羅米修斯”到現(xiàn)實(shí)中的“永生計(jì)劃”；由“納米技術(shù)”的推崇直至肉身的崩塌與再造，以至于當(dāng)下人類(lèi)需要時(shí)刻警惕“技術(shù)奇點(diǎn)”的降臨等等，無(wú)不體現(xiàn)著人類(lèi)渴望擺脫自身生物有限性桎梏的沖動(dòng)。令人深思的是，曼佐科在上述內(nèi)容的基礎(chǔ)上，敏銳而冷靜地指出，這一思潮包含潛在的兩種困惑與風(fēng)險(xiǎn)。一來(lái)，在哲學(xué)反思的維度，如果人類(lèi)意識(shí)能夠上傳到計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)終端，那么數(shù)字副本是否仍然是“我”？換句話(huà)說(shuō)，人之主體性會(huì)不會(huì)在無(wú)限復(fù)制中逐漸被消解？二來(lái)，從技術(shù)倫理的風(fēng)險(xiǎn)性角度考量，技術(shù)增強(qiáng)若主要掌握在少數(shù)精英集團(tuán)的手中，是否會(huì)加劇社會(huì)的不平等，進(jìn)而導(dǎo)致公平與正義的缺席？人類(lèi)會(huì)不會(huì)陷入“被資本做局”的惶恐與踟躕之中，使得“超人類(lèi)”與“次等人”之間形成不可逾越的生命鴻溝？

此外，本書(shū)的重要價(jià)值還在于，作者并沒(méi)有把超人類(lèi)主義簡(jiǎn)單化為“技術(shù)烏托邦”或“科學(xué)幻想”，而是將其納入歷史與哲學(xué)的思考維度，深刻而又生動(dòng)地揭示了超人類(lèi)主義既是科學(xué)狂飆的產(chǎn)物，也是人類(lèi)精神史的延續(xù)。一言以蔽之，人類(lèi)渴望超越肉身的故去與生命的有限，這是歷史發(fā)展與人類(lèi)社會(huì)進(jìn)步一以貫之的動(dòng)力，但如何避免陷入新的異化，可能更值得我們警醒。在曼佐科的論述中，超人類(lèi)主義成為理解當(dāng)代人欲望與焦慮并存的一面鏡子，它時(shí)刻提醒我們，面對(duì)技術(shù)未來(lái)，人類(lèi)不僅要有激情與想象，更需要保持審慎與批判的態(tài)度。退一步而言，超人類(lèi)主義不是未來(lái)的幻想，而是“未來(lái)已來(lái)”的現(xiàn)實(shí)，對(duì)其歷史、現(xiàn)狀以及哲學(xué)維度的批判與反思，是我們必須要坦然面對(duì)的議題。

“更好”或更糟？“人類(lèi)增強(qiáng)”的倫理張力

毫無(wú)疑問(wèn)，在了解完超人類(lèi)主義發(fā)展的歷史、現(xiàn)狀與哲學(xué)維度思考后，更需要對(duì)“人類(lèi)增強(qiáng)計(jì)劃”抱有全面而具象化的審思態(tài)度。從這個(gè)層面而言，德國(guó)哲學(xué)家邁克爾·豪斯凱勒的思考是對(duì)曼佐科的超人類(lèi)主義思索的進(jìn)一步延續(xù)，在《“更好”有多好？——理解人類(lèi)增強(qiáng)計(jì)劃》（錢(qián)雪松譯）一書(shū)中，他從道德哲學(xué)的批判視角入手，深入淺出地剖析了“人類(lèi)增強(qiáng)計(jì)劃”背后隱藏的倫理困境，以及由此帶來(lái)的人性挑戰(zhàn)。

豪斯凱勒提出的第一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題是：“人類(lèi)增強(qiáng)”技術(shù)所謂的“更好”究竟意味著什么？是身體機(jī)能更強(qiáng)、壽命更長(zhǎng)、更為聰明，抑或是變得更美麗，還是情感上更為穩(wěn)定、幸福感更高？對(duì)這些問(wèn)題的追索貫穿整本書(shū)。豪斯凱勒逐一分析了基因編輯、智能藥物、腦機(jī)接口等前沿技術(shù)可能帶來(lái)的技術(shù)困擾與負(fù)面后果。例如，若通過(guò)基因篩選讓人類(lèi)更健康，是否會(huì)導(dǎo)致“缺陷者”被進(jìn)一步邊緣化？若藥物能夠消除悲傷與焦慮，人類(lèi)是否還需要藝術(shù)與宗教來(lái)?yè)嵛快`魂？如果壽命延長(zhǎng)到數(shù)百年，社會(huì)資源與代際關(guān)系將如何維持？這些問(wèn)題凸顯出一個(gè)核心悖論：技術(shù)增強(qiáng)未必能真正讓人類(lèi)更幸福，反而可能帶來(lái)新的不平等與失落感。因此，我們需要警惕技術(shù)樂(lè)觀(guān)主義，重新思考技術(shù)背后復(fù)雜的倫理問(wèn)題與道德關(guān)聯(lián)。

當(dāng)然，豪斯凱勒并不主張簡(jiǎn)單化地否定“人類(lèi)增強(qiáng)”技術(shù)。他認(rèn)為，關(guān)鍵在于人類(lèi)如何確立其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：我們是否能在效率與意義之間保持良好的平衡？是否可以在掌控與自由之間維持足夠的倫理張力？“更好”如果只是被理解為“更強(qiáng)大”，那么它將背離人類(lèi)文明發(fā)展與倫理道德需要的準(zhǔn)線(xiàn)。換言之，我們對(duì)技術(shù)增強(qiáng)不應(yīng)只是持有工具理性的邏輯，而應(yīng)自始至終反思“后人類(lèi)境況”。

本書(shū)還將“人類(lèi)增強(qiáng)”的技術(shù)論爭(zhēng)拉回到哲學(xué)視域中有關(guān)“人”這一思考的原點(diǎn)。也就是說(shuō)，“人類(lèi)增強(qiáng)”技術(shù)的飛躍不能掩蓋“人之為人”的終極問(wèn)題，說(shuō)到底，人是目的而非手段，真正的“更好”不僅關(guān)乎身體和技術(shù)，還關(guān)乎自由、尊嚴(yán)與幸福這些難以量化的倫理內(nèi)容。“人類(lèi)增強(qiáng)”既可能拓展人之自由，但同樣可能侵蝕人之尊嚴(yán)。關(guān)鍵不在于技術(shù)本身，而在于我們?nèi)绾卧谧非蟾蒙畹耐瑫r(shí)，不丟失“人之為人”的道德至善。

“腦與韌性賽博格”：身體—技術(shù)關(guān)系的再發(fā)現(xiàn)

事實(shí)上，無(wú)論是對(duì)“超人類(lèi)主義”歷史與發(fā)展現(xiàn)狀的呈現(xiàn)或反思，抑或是對(duì)“人類(lèi)增強(qiáng)計(jì)劃”的認(rèn)知與追問(wèn)，某種意義上，都需要落腳于“人”之主體改造或應(yīng)用的層面。也恰恰是循著這層共識(shí)，托馬斯·?？怂沟摹赌X——一個(gè)關(guān)系器官：一種現(xiàn)象學(xué)—生態(tài)學(xué)構(gòu)想》（王旭譯）和娜莉·奧德肖恩的《韌性賽博格——與起搏器和除顫儀同生共死》（蘇夜陽(yáng)譯）分別從大腦與身體植入物的維度，詮釋了人類(lèi)并不是孤立的理性主體，而是深深嵌入在自然環(huán)境、技術(shù)發(fā)展與社會(huì)關(guān)系等縱橫交錯(cuò)的網(wǎng)絡(luò)之中。

有趣的是，福克斯主動(dòng)挑戰(zhàn)了腦神經(jīng)科學(xué)領(lǐng)域長(zhǎng)期以來(lái)持有的“腦中心主義”觀(guān)點(diǎn)，并直截了當(dāng)?shù)刂赋龃竽X并非孤立的計(jì)算機(jī)器，而是與身體、環(huán)境和文化等勾連的關(guān)系與共鳴器官。意識(shí)的生成不僅是神經(jīng)元的活動(dòng)，更是人與世界的互動(dòng)回路。換言之，人類(lèi)的心靈并不能完全被還原為生物學(xué)結(jié)構(gòu)，它永遠(yuǎn)帶有具身性與情境性。這就意味著腦研究中的“還原主義”存在某種局限。實(shí)際上，這種“現(xiàn)象學(xué)—生態(tài)學(xué)”的思路本身就是一種根本性批判，它尋求到一條有別于近代主體性傳統(tǒng)的“具身主體性”的有效路徑，不僅糾正了神經(jīng)科學(xué)還原論存在的問(wèn)題，也為心理治療和醫(yī)學(xué)實(shí)踐提供了新的啟發(fā)。

與此不同的是，奧德肖恩的研究則以賽博格社會(huì)學(xué)的視角切入，描繪了起搏器和除顫儀植入者的日常生活經(jīng)驗(yàn)，并以溫暖而細(xì)膩的筆觸道出了身體的脆弱性。她通過(guò)田野調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些“賽博格化的人”并不是技術(shù)的附庸，而是在痛苦、恐慌與希望等情緒交織中發(fā)展出獨(dú)特的“韌性”，即“韌性賽博格”。一定意義上，被植入的身體設(shè)備意味著他們必須主動(dòng)學(xué)習(xí)如何與技術(shù)共處，如何應(yīng)對(duì)他者凝視的目光、電池故障、醫(yī)療依賴(lài)，甚至隨時(shí)被黑客攻擊與控制的風(fēng)險(xiǎn)。而這恰恰意味著，“人—機(jī)混合體”的生命存續(xù)需要主體積極性的參與。畢竟，這些經(jīng)歷也讓他們?cè)诿鎸?duì)死亡威脅時(shí)，展現(xiàn)出更為強(qiáng)大的生存意志，從而重建自我生活的秩序和意義。

無(wú)論是大腦與身體、環(huán)境等的互動(dòng)，還是“人—機(jī)”共生構(gòu)成的“韌性賽博格”，都揭示了人的存在方式本質(zhì)上是“關(guān)系化”的。從這個(gè)維度而言，?？怂古c奧德肖恩共同提醒我們，在數(shù)字時(shí)代，理解“人”必須擺脫主體孤立化的幻覺(jué)，而應(yīng)當(dāng)把人看作一個(gè)與他者、環(huán)境、技術(shù)共同構(gòu)成的存在，納入身體與技術(shù)的動(dòng)態(tài)關(guān)系，從而真正理解“何以為人”。

“人類(lèi)世的宇宙論”：重思人與自然的共生

在對(duì)超人類(lèi)主義、“人類(lèi)增強(qiáng)計(jì)劃”、大腦與韌性賽博格等一系列關(guān)乎“人”本身的論證與思考后，阿恩·約翰·維特勒森的《人類(lèi)世的宇宙論》（張若愚譯）帶領(lǐng)讀者進(jìn)一步思考數(shù)字時(shí)代“人”對(duì)自身的認(rèn)知，并將視野提升到自然生態(tài)與宇宙論的高度。

一定意義上，人類(lèi)世存在的根本問(wèn)題并非是單一的技術(shù)選擇，而在于人類(lèi)與自然關(guān)系的整體錯(cuò)位。笛卡爾以來(lái)的二元論與現(xiàn)代物理主義，將自然視為被動(dòng)對(duì)象，導(dǎo)致了人與自然的分裂，并在現(xiàn)代性進(jìn)程中釀成了發(fā)人深省的生態(tài)危機(jī)。在維特勒森看來(lái)，自然界的一切并非冰冷的物質(zhì)存在，而是具有感知與回應(yīng)能力的“共存者”。當(dāng)冰川的消融被理解為大自然的“哭泣”，當(dāng)森林的消亡被感知為生命共同體的“創(chuàng)傷”，人類(lèi)或?qū)⒋蚱茖?duì)自然生態(tài)破壞的冷漠態(tài)度，轉(zhuǎn)而走向倫理層面的自省。

在這一意義上，《人類(lèi)世的宇宙論》不僅是一部哲學(xué)著作，更是一份倫理宣言。它提醒我們，生態(tài)危機(jī)并非單純的環(huán)境問(wèn)題，而是揭示人類(lèi)存在方式困境的當(dāng)代寓言。如果不改變對(duì)自然的態(tài)度，再先進(jìn)的技術(shù)也無(wú)法避免生態(tài)危機(jī)的到來(lái)。

數(shù)字時(shí)代的人類(lèi)回響

在經(jīng)典科幻電影《銀翼殺手》（1982）中，復(fù)制人羅伊·巴蒂臨終前說(shuō)：“我見(jiàn)過(guò)你們?nèi)祟?lèi)難以置信的事物，我目睹戰(zhàn)艦在獵戶(hù)星座的端沿起火燃燒，我看見(jiàn)C射線(xiàn)在‘唐懷瑟之門(mén)’附近的黑暗中閃耀，所有這些時(shí)刻，終將隨時(shí)間消逝，一如眼淚消失在雨中。死亡的時(shí)刻到了。”實(shí)際上，縱觀(guān)上述五部作品，我們可以清晰地勾勒出數(shù)字時(shí)代“人論”的多維譜系。具體來(lái)說(shuō)，既看到了超人類(lèi)主義的激情愿景，也管窺到“人類(lèi)增強(qiáng)計(jì)劃”背后的倫理困境；既體會(huì)到大腦與韌性賽博格中“身體—技術(shù)”的互動(dòng)關(guān)系，也感受到了人類(lèi)世宇宙論對(duì)“人—自然”生態(tài)共生的召喚?？梢哉f(shuō)，這些著作從不同的維度折射出一個(gè)共同事實(shí)，即數(shù)字時(shí)代的“人”已經(jīng)無(wú)法被傳統(tǒng)的生物學(xué)、心理學(xué)或理性主義所單一化地界定。人類(lèi)存在的內(nèi)涵正被技術(shù)、文化和自然等多重力量共同塑造。

更為重要的是，這些書(shū)提醒我們，技術(shù)的發(fā)展不可逆轉(zhuǎn)，但它的方向取決于人類(lèi)如何重估自身價(jià)值，并反思自我意義。即便“人類(lèi)增強(qiáng)”的誘惑令人心馳神往，但幸福與尊嚴(yán)的現(xiàn)實(shí)意義卻無(wú)法被大數(shù)據(jù)算法所替代。說(shuō)到底，對(duì)數(shù)字時(shí)代的“人”的問(wèn)題不斷追問(wèn)，是要學(xué)會(huì)在技術(shù)發(fā)展的矛盾與悖論之中葆有“人”的獨(dú)特性。陳寅恪先生曾言：“惟此獨(dú)立之精神，自由之思想，歷千萬(wàn)祀，與天壤而同久，共三光而永光?！被蛟S，只有堅(jiān)持這種動(dòng)態(tài)的“人”之問(wèn)的追索，人類(lèi)才能在未來(lái)的巨變中真正找到屬于自己的方向。