內(nèi)容提要：一般來(lái)說(shuō)，當(dāng)代散文批評(píng)呈繁雜無(wú)序狀態(tài)，但也經(jīng)歷了不斷演進(jìn)、發(fā)展、創(chuàng)新的過(guò)程，呈復(fù)雜多樣、多元多維、創(chuàng)新發(fā)展的狀貌。在散文批評(píng)維度上，可從傳統(tǒng)與現(xiàn)代、中國(guó)與外國(guó)、大陸與域外、中心與邊緣、宏觀與微觀、史與論六個(gè)方面理解；在散文批評(píng)尺度上，有廣義與狹義、真實(shí)與虛構(gòu)、自由與限度、思想與審美、人的文學(xué)與天地文章之分?；诖?，當(dāng)代散文批評(píng)已走出傳統(tǒng)的單一化模式，其基本理路是從社會(huì)學(xué)到文化學(xué)、印象批評(píng)到文本細(xì)讀、思想評(píng)論到藝術(shù)闡釋，具有多樣化、多元化、辯證性的特點(diǎn)。這既拓展了散文創(chuàng)作的范疇、內(nèi)涵，也提升了散文批評(píng)的質(zhì)地與高度。

關(guān)鍵詞：中國(guó)當(dāng)代 散文批評(píng) 多樣性 多元化 辯證性

在中國(guó)新文學(xué)發(fā)展進(jìn)程中，散文具有不可代替的地位作用，這不只表現(xiàn)在散文創(chuàng)作，也包括散文批評(píng)。然而，目前的散文遠(yuǎn)沒(méi)有詩(shī)歌、小說(shuō)等文體那樣得到應(yīng)有的重視，散文批評(píng)更是如此。事實(shí)上，與詩(shī)歌、小說(shuō)等文體一樣，散文創(chuàng)作與散文批評(píng)成績(jī)顯著，大有認(rèn)真梳理和深入研究之必要。就當(dāng)代散文批評(píng)來(lái)說(shuō)，它看起來(lái)顯得松散、零碎、個(gè)體化，但也是一條涓涓溪水匯成的河流，呈復(fù)雜多樣、多元多維、不斷開拓、發(fā)展創(chuàng)新的狀貌。因此，從散文學(xué)角度看，亟須對(duì)當(dāng)代散文批評(píng)進(jìn)行系統(tǒng)整理、科學(xué)研討、分析闡釋，以尋找其帶有規(guī)律性的內(nèi)容，并審視其價(jià)值意義。

一、散文批評(píng)的維度與尺度

一般認(rèn)為，當(dāng)代散文批評(píng)遠(yuǎn)沒(méi)有詩(shī)歌批評(píng)、小說(shuō)批評(píng)發(fā)達(dá)，甚至還遠(yuǎn)滯后于散文創(chuàng)作實(shí)踐，單一性、碎片化、同質(zhì)化比較突出。一方面，這一看法不無(wú)道理；另一方面，這也是值得商榷的觀點(diǎn)，它忽略了當(dāng)代散文批評(píng)的豐富性、多樣性、多元化，尤其是其間包含的散文批評(píng)維度與尺度。縱觀當(dāng)代散文批評(píng)，豐富多樣的成果各有千秋，大膽探索創(chuàng)新彰顯的是各自的個(gè)性風(fēng)采。

（一）當(dāng)代散文批評(píng)維度

從維度看，當(dāng)代散文批評(píng)視域廣闊，涵蓋多種可能。這既與當(dāng)代社會(huì)生活、文學(xué)的廣闊發(fā)展直接相關(guān)，也與散文創(chuàng)作的開放、開拓、創(chuàng)新有關(guān)，還與散文批評(píng)家的視野和境界有關(guān)。當(dāng)散文批評(píng)家對(duì)時(shí)代、社會(huì)有了真正理解，與散文創(chuàng)作有了親緣關(guān)系，并確立自己的主體性和文體自覺(jué)，他們有走出狹小天地，有天地之寬和不斷突破自我的可能。具體說(shuō)來(lái)，當(dāng)代散文批評(píng)主要有以下維度。

傳統(tǒng)與現(xiàn)代。眾所周知，作為中國(guó)新文學(xué)發(fā)展的重要一環(huán)，如何對(duì)待傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)系至為重要。當(dāng)代散文批評(píng)也不例外，某種程度上說(shuō)，以現(xiàn)代性突破傳統(tǒng)觀念，進(jìn)入充滿個(gè)性、人性、自由、民主、科學(xué)、平等的新境地，這是大勢(shì)所趨。因此，以現(xiàn)代觀念反思傳統(tǒng)成為一個(gè)“新傳統(tǒng)”，也是與中國(guó)古代的“大傳統(tǒng)”相對(duì)應(yīng)的“小傳統(tǒng)”。事實(shí)上，自周作人、郁達(dá)夫、林語(yǔ)堂等人始，強(qiáng)調(diào)個(gè)性、美文、“以自我為中心”等具有普遍性和引導(dǎo)性。也是在此意義上，當(dāng)代散文批評(píng)承其余緒，將“現(xiàn)代”作為一個(gè)最突出、重要、有力的角度。林非的《中國(guó)現(xiàn)代散文史稿》、姚春樹的《中國(guó)現(xiàn)代雜文史綱》、袁良駿的《現(xiàn)代雜文的勁旅》、鄭明娳的《現(xiàn)代散文縱橫論》《現(xiàn)代散文類型論》《現(xiàn)代散文構(gòu)成論》《現(xiàn)代散文現(xiàn)象論》《現(xiàn)代散文》《現(xiàn)代散文理論墊腳石》、汪文頂?shù)摹冬F(xiàn)代散文論集》、丁曉原的《行進(jìn)中的現(xiàn)代性——晚清“五四”散文論》、陳劍暉的《現(xiàn)代散文文體觀念與文化演變》、周海波與王金勝的《現(xiàn)代傳媒語(yǔ)境中的散文藝術(shù)精神研究》、黃科安的《現(xiàn)代散文的建構(gòu)與闡釋》……，這些都是以“現(xiàn)代”為核心詞。當(dāng)然，這個(gè)“現(xiàn)代”既是時(shí)間概念，又是價(jià)值判斷，在傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)系中突顯其現(xiàn)代性維度。林非在《現(xiàn)代觀念與散文寫作》中說(shuō)：“以現(xiàn)代觀念為思想指導(dǎo)進(jìn)行散文創(chuàng)作，就是要求作家以現(xiàn)代人的心靈和眼光去觀察生活、思考時(shí)代和分析題材，并傾注自己的思想感情，使讀者的情感得以升華。現(xiàn)代觀念還應(yīng)具有這樣的特點(diǎn)，就是在使人變得尊重自己的同伴，能夠容納各種不同的意見，變得思想開放，知識(shí)豐富，善于思索和創(chuàng)新?！?吳周文在《中國(guó)現(xiàn)代散文觀念的建立及其嬗變》一文中，主要從“人本主義為主體的散文觀”“意在表現(xiàn)自己”的美學(xué)2等角度分析問(wèn)題，突顯了“現(xiàn)代”特色。丁曉原以“晚清散文的現(xiàn)代性元素”“‘五四’散文現(xiàn)代性的生成”“《新青年》與現(xiàn)代散文精神”“語(yǔ)言之維與中國(guó)散文現(xiàn)代轉(zhuǎn)型”3為題，它們都以“現(xiàn)代性”為標(biāo)尺。周海波、王金勝用“現(xiàn)代散文研究的新視角”“研究方法與散文觀念的重建”4闡釋散文研究“現(xiàn)代”維度的重要性。不過(guò)，用現(xiàn)代遮蔽傳統(tǒng)的散文研究一直存在，這既與“五四”以來(lái)的反傳統(tǒng)有關(guān)，也與散文的創(chuàng)新性突破、發(fā)展意向有關(guān)。盡管從周作人以來(lái)就有人肯定中國(guó)現(xiàn)代散文繼承了傳統(tǒng)文脈，但長(zhǎng)期以來(lái)“現(xiàn)代”視角的散文批評(píng)遠(yuǎn)大于“傳統(tǒng)”。然而，新世紀(jì)以來(lái)從“傳統(tǒng)”視角研究散文開始興盛起來(lái)，如從文章傳統(tǒng)的角度研究中國(guó)現(xiàn)代散文5，從“和而不同”的角度研究中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代散文6，還有從家庭與家族角度研究當(dāng)代散文7，等等。這種注重傳統(tǒng)并從中尋找價(jià)值資源的批評(píng)視角，一改過(guò)于偏向“現(xiàn)代”的理路，既有助于為現(xiàn)當(dāng)代散文尋根溯源，又有利于確立中國(guó)文化自信和中國(guó)散文自信。更重要的是，將傳統(tǒng)與現(xiàn)代進(jìn)行辯證融通漸為散文批評(píng)的共識(shí)，也形成更為理性、科學(xué)、有效的研究思路。有人認(rèn)為，“中國(guó)自五四開創(chuàng)的現(xiàn)代散文，已走過(guò)了80年的歷程。倘從文化視角看來(lái)，無(wú)非是三種類型：一是以朱自清為代表的新瓶裝舊酒式的傳統(tǒng)派。二是以徐志摩為代表的全盤西化派。三是以余光中為代表的中學(xué)為本、西為中用的改革派”，“三種不同文化類型的散文，清晰地反映了20世紀(jì)中西文化碰撞與融匯的軌跡，從傳統(tǒng)到矯枉過(guò)正式的叛逆，上升到中學(xué)為本、西為中用的形態(tài)，是我們民族文化走向成熟的標(biāo)志，也為21世紀(jì)中國(guó)文化暨散文的發(fā)展展示了一種健康的方向”8。這一結(jié)論或許值得商榷，但從傳統(tǒng)與現(xiàn)代的融合視角探討散文的思路值得給予充分肯定。

中國(guó)與外國(guó)。整體而言，研究散文的“中國(guó)”視角與“中國(guó)”元素較為普遍，因?yàn)橹袊?guó)是“文”之大國(guó)，批評(píng)家又多有中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，面對(duì)的研究對(duì)象也主要是中國(guó)散文家，還有中國(guó)傳統(tǒng)文化影響的內(nèi)在化、普遍性、深刻性，使得散文批評(píng)有顯著的“中國(guó)化”特色。以朱自清、郁達(dá)夫、楊朔、孫犁等人的散文研究為例，人們多從傳統(tǒng)的意象、修辭、趣味入手，這當(dāng)然可抓住問(wèn)題關(guān)鍵；但較少?gòu)摹巴鈬?guó)”視角出發(fā)，審視其所受的深刻影響。這就帶來(lái)人們?cè)谧⒅厣⑽呐u(píng)的內(nèi)在性研究時(shí)，自覺(jué)不自覺(jué)產(chǎn)生的封閉和固化的思維模式。當(dāng)然，眾多散文批評(píng)也不乏“外國(guó)”視角，最突出的是魯迅《野草》研究，不少人從象征主義、存在主義出發(fā)，得出令人信服的結(jié)論。也有人從世紀(jì)末情緒認(rèn)為郁達(dá)夫是一個(gè)“自身靈魂的拷問(wèn)者”，許地山是“飲過(guò)恒河圣水的奇人”9。王風(fēng)認(rèn)為，“《野草》采用外來(lái)的‘散文詩(shī)’這一文體，大部分屬于內(nèi)心獨(dú)白式的主觀敘述方式”10。還有人從波德萊爾和詩(shī)的散文的關(guān)系，以及外國(guó)作家對(duì)《野草》等中國(guó)散文詩(shī)的影響展開11，進(jìn)行深入研討，等等。在1994年舉行的散文國(guó)際研討會(huì)上，不少人從“外國(guó)”角度探討現(xiàn)當(dāng)代散文，較具代表性的有：汪文頂《日本散文及其對(duì)中國(guó)現(xiàn)代散文的影響》、黃萬(wàn)華《藝術(shù)借鑒：淪陷區(qū)散文與外來(lái)文化影響》、黃科安《論徐志摩散文與英國(guó)浪漫派想象藝術(shù)》等。12傅德岷《中外散文縱橫論》一書在確立“中國(guó)”視角時(shí)，加強(qiáng)了“外國(guó)”視角，特別是外國(guó)散文理論及其對(duì)中國(guó)現(xiàn)代散文影響的研究力度。其中，“中外散文觀之比較”“借鑒與吸收：外國(guó)散文及其滋養(yǎng)”，研討外國(guó)散文的發(fā)展軌跡、特征，還有法國(guó)、英國(guó)、美國(guó)、日本等國(guó)的散文概述，以及介紹英國(guó)亞·史密斯的《小品文作法論》等，13都是頗有價(jià)值的成果。還有徐治平《散文美學(xué)論》一書第二章“中外散文美的比較”，從主體意識(shí)、人與自然的永恒主題、中外散文的相互滲透影響等角度，特別是將蒙田、培根與巴金、泰戈?duì)柵c冰心放在一起比較14，有助于開拓視野和深化散文作家研究。不過(guò)，與傅德岷和徐治平偏于知識(shí)介紹、梳理和總結(jié)不同，黃科安、呂若涵、蔡江珍在“外國(guó)”視角的散文批評(píng)研究中更重學(xué)理性、學(xué)術(shù)性。如黃科安從黑格爾《美學(xué)》角度撰文比較“詩(shī)”與“散文”，令人耳目一新；他還在西方散文理論視野考察“散文”與“詩(shī)”的關(guān)系，并立足于當(dāng)代散文批評(píng)話語(yǔ)建構(gòu)15。呂若涵通過(guò)中西散文比較，確立“散文”概念的異同16。蔡江珍從“中西之辨”視野探討現(xiàn)代性視界與散文理論問(wèn)題，對(duì)散文源流進(jìn)行辨析，特別是對(duì)中外小品的比較頗有啟發(fā)性17。由于外國(guó)散文理論并不發(fā)達(dá)，其文學(xué)地位不高，因此，當(dāng)代散文批評(píng)的“外國(guó)”視角相對(duì)缺乏，這突顯了黃科安、呂若涵、蔡江珍等人研究的重要性。

大陸與域外。作為中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代散文主體，大陸散文創(chuàng)作更為突出和繁盛，散文批評(píng)當(dāng)然也是主流。不過(guò)，隨著社會(huì)發(fā)展、文學(xué)觀念變化、散文研究深化，海外散文乃至華文散文研究漸成開闊、突破、深入之勢(shì)。較有代表性的有喻大翔《兩岸四地百年散文縱橫論》，他在該書中以專章研討臺(tái)港澳散文，像黃維梁、潘銘燊、許達(dá)然、三毛、陶里等都進(jìn)入研究視野18，這是將大陸散文批評(píng)拓展到中國(guó)更廣泛的地方。方忠《臺(tái)灣散文縱橫論》與《臺(tái)灣散文40家》集中探討臺(tái)灣散文，范伯群給予高度評(píng)價(jià)：“這次讀了方忠的《臺(tái)灣散文縱橫論》，就好像被他吸領(lǐng)到高空，鳥瞰了一次臺(tái)灣散文廣闊的沃土，在成熟的收獲季節(jié)里，展示了一塊塊各有特色的作物‘豐產(chǎn)田’?！?9還有程國(guó)君《論臺(tái)灣女性散文的詩(shī)學(xué)建構(gòu)》等，它們共同彌補(bǔ)了這方面研究的不足。關(guān)于世界各地的華人散文研究也有不少成果，如孫紹振的《抒情和幽默沖突──當(dāng)代華人散文考察》、錢虹的《美國(guó)華人女作家吳玲瑤及其幽默散文》、王列耀與閆美萍的《印度尼西亞華文散文中的“家園理想”》、程國(guó)君與許珍的《陳瑞琳游記散文的思想內(nèi)涵》等都有一定的代表性。當(dāng)然，與大陸相比，海外散文、國(guó)外華人的散文批評(píng)尚嫌不足，明顯存在重復(fù)、同質(zhì)化、游離狀態(tài)，需有更多人參與，并做出學(xué)理性的深度研究。

中心與邊緣。所謂“中心”，是散文批評(píng)的重點(diǎn)、焦點(diǎn)、要點(diǎn)，大家不約而同關(guān)注重點(diǎn)作家作品、現(xiàn)象、地域、流派等，從而形成研究的“顯學(xué)”。比如，魯迅、周作人、冰心、林語(yǔ)堂、郁達(dá)夫、朱自清、孫犁、楊朔、秦牧、劉白羽、魏巍、汪曾祺、史鐵生、余光中、賈平凹、余秋雨等人的散文，尤其是他們的經(jīng)典作品成為大家爭(zhēng)相闡釋的對(duì)象，從而形成一種規(guī)?；踔聊Ｊ交难芯繝顟B(tài)。又如，雜文研究、小品文研究、學(xué)者散文研究成為時(shí)尚，研究成果也多。在林非《中國(guó)現(xiàn)代散文史稿》中，雜文居首章，共58頁(yè)，占全書200頁(yè)的四分之一；小品文研究為第二、三兩章，近百頁(yè)，占全書的近半。另外，小品文研究成果甚多，李寧編選《小品文藝術(shù)談》將現(xiàn)當(dāng)代作家的小品文論匯聚一堂，其中收錄王了一《談?wù)勑∑肺摹贰①軜渖蛾P(guān)于小品文的論爭(zhēng)》、陳漱渝《林語(yǔ)堂的幽默小品》等，李寧還專寫《中國(guó)現(xiàn)代小品文概論》，其中有言：“1934年及其之后小品文的刊物急劇增加，創(chuàng)作空前活躍，爭(zhēng)論日趨激烈，所以人們把1934年命名為‘小品文雜志年’，或稱‘小品文年’。作家們圍繞小品文的概念、特征、價(jià)值、功能、技巧和趨向展開熱烈的討論。”20黃開發(fā)的小品文研究頗為突出，他先后發(fā)表多篇文章對(duì)“小品文”既有追根溯源又有話語(yǔ)展示。他認(rèn)為：“如果說(shuō)小品文是自由主義作家追求個(gè)性解放的文化政治象征，那么從小品文中突圍的雜文可謂左翼作家追求社會(huì)解放的文化政治象征?！?1還有文學(xué)研究會(huì)、京派、荷花淀派、楊朔的詩(shī)化散文批評(píng)成為重鎮(zhèn)，成果不勝枚舉。不過(guò)，散文的“邊緣”也逐漸受到批評(píng)家重視，如傅德岷《巴蜀散文史稿》、江震龍《解放區(qū)散文研究》等可為代表?！敖夥艆^(qū)散文”研究一直并不發(fā)達(dá)，還有很大的拓展和再闡釋空間。江震龍表示：“現(xiàn)有的‘解放區(qū)散文’研究雖然取得了值得肯定的成績(jī)，但是從總體上看，大多數(shù)的研究者都缺乏大散文的研究視野，很少能用整體綜合、縱橫比較的方法，從生活、作家、文本、讀者的多元互動(dòng)方面對(duì)‘解放區(qū)散文’進(jìn)行深入研究。并且時(shí)至今日尚未見到專門對(duì)‘解放區(qū)散文’進(jìn)行綜合系統(tǒng)與縱橫比較的整體研究的理論專著。僅就現(xiàn)有成果來(lái)看，也存在著論題重復(fù)、領(lǐng)域封閉、觀念老化、方法單一、研究滯后等現(xiàn)象……”22這是其2005年的看法，但今天這種情況并沒(méi)得到根本改變。

宏觀與微觀。在當(dāng)代散文批評(píng)中，宏觀研究成果甚多，如佘樹森的《中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代散文研究》，姚春樹、袁勇麟的《20世紀(jì)中國(guó)雜文史》，傅德岷的《新時(shí)期散文思潮概觀》，陳劍暉的《中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代散文的詩(shī)學(xué)建構(gòu)》，汪文頂?shù)摹冬F(xiàn)代散文學(xué)初探》，姜振昌的《中國(guó)現(xiàn)代雜文史論》，張?zhí)描煹摹冬F(xiàn)代散文概論》，李一鳴的《中國(guó)現(xiàn)代游記散文整體性研究》，丁曉原的《中國(guó)現(xiàn)代報(bào)告文學(xué)論》，李林榮的《嬗變的文體：社會(huì)歷史景深的中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代散文》，王兆勝的《散文的張力與魅力》，沈義貞的《全球化與當(dāng)代中國(guó)散文話語(yǔ)策略研究》等均屬此方面的研究專著。與此同時(shí)，宏觀研究散文的論文成果更多。這些成果既反映了散文批評(píng)所達(dá)到的發(fā)展階段，也是散文批評(píng)理性自覺(jué)意識(shí)的顯現(xiàn)。當(dāng)然，更多散文批評(píng)屬于單個(gè)作家作品研究。還有一種“微研究”，它更重細(xì)節(jié)、細(xì)部、細(xì)化、潛在化研究，特別是借助形式主義批評(píng)、結(jié)構(gòu)主義批評(píng)、微科學(xué)等理論方法進(jìn)行研究。如余光中對(duì)朱自清散文的細(xì)讀，他從比喻、意象、錯(cuò)句入手進(jìn)行挑剔，可謂條分縷析的“細(xì)讀”典型。作者列出朱自清《荷塘月色》的比喻，認(rèn)為：“11句中一共用了14個(gè)譬喻，對(duì)一篇千把字的小品文說(shuō)來(lái)，用喻不可謂之不密。細(xì)讀之余，當(dāng)可發(fā)現(xiàn)這些譬喻大半浮泛、輕易、陰柔，在想象上都不出色?！?3又如鄭明娳以敘述學(xué)、結(jié)構(gòu)主義等方法研究散文，均屬微研究之列。

史與論。應(yīng)該說(shuō)，散文史在散文研究中最為發(fā)達(dá)，也是最穩(wěn)定和最具學(xué)術(shù)含量的，這為當(dāng)代散文批評(píng)提供了新維度。透過(guò)各式各樣的散文史，可見當(dāng)代散文批評(píng)的維度。目前，有影響的散文史包括：林非《中國(guó)現(xiàn)代散文史稿》，俞元桂、姚春樹、王耀輝、汪文頂?shù)摹吨袊?guó)現(xiàn)代散文史（1917—1949）》，朱德發(fā)的《中國(guó)現(xiàn)代紀(jì)游文學(xué)史》，范培松的《中國(guó)現(xiàn)代散文史》（上下）、《二十世紀(jì)中國(guó)散文批評(píng)史》，傅德岷的《中國(guó)現(xiàn)代散文發(fā)展史》，黃開發(fā)的《中國(guó)散文通史·現(xiàn)代卷》（上），劉勇、鄒紅的《中國(guó)散文通史·現(xiàn)代卷》（下），劉錫慶的《中國(guó)散文通史·當(dāng)代卷》（上下），王堯的《中國(guó)當(dāng)代散文史》，張振金的《中國(guó)當(dāng)代散文史》，袁勇麟的《當(dāng)代漢語(yǔ)散文流變論》，莊漢新的《中國(guó)二十世紀(jì)散文思潮史》，梁向陽(yáng)的《當(dāng)代散文流變研究》，滕永文的《中國(guó)當(dāng)代散文批評(píng)藝術(shù)的歷史觀照》，唐小林的《中國(guó)白話散文百年史》，張清芳、陳愛強(qiáng)的《臺(tái)灣當(dāng)代散文藝術(shù)流變史》等。這些“散文史”具有史識(shí)、史膽、史學(xué)，既注重散文發(fā)展變遷，又強(qiáng)調(diào)散文的特點(diǎn)與規(guī)律，還有思想和藝術(shù)的分辨，為當(dāng)代散文批評(píng)奠定了地基和打開了視野。有學(xué)者談到散文史寫作：“我們以歷史通變的眼光，從‘文隨世變、代有創(chuàng)新的時(shí)代性’‘歷代積淀、古今貫通的民族性’和‘各師成心、文如其人的個(gè)體性’三個(gè)維度，考察歷代散文的沿革變遷和古今轉(zhuǎn)化，闡發(fā)和弘揚(yáng)中國(guó)散文修辭立誠(chéng)、重道崇文、匡時(shí)濟(jì)世、文質(zhì)俱美的民族特色和優(yōu)秀傳統(tǒng)。如此重寫散文史，當(dāng)有古今貫通、守正出新的自覺(jué)追求吧?！?4這種“通史”觀對(duì)于當(dāng)代散文批評(píng)無(wú)疑具有重要價(jià)值和深遠(yuǎn)意義。當(dāng)然，當(dāng)代散文批評(píng)在“論”上也有所加強(qiáng)，出現(xiàn)理論提升特別是理論話語(yǔ)突顯的現(xiàn)象，這對(duì)一向薄弱的散文研究具有重要意義。值得重視的有：林非的《論散文》，傅德岷的《散文藝術(shù)論》，鄭明娳的《現(xiàn)代散文縱橫論》《現(xiàn)代散文類型論》《現(xiàn)代散文構(gòu)成論》《現(xiàn)代散文現(xiàn)象論》，姚春樹的《中外雜文散文綜論》，汪文頂?shù)摹冬F(xiàn)代散文史論》，朱世英等的《中國(guó)散文學(xué)通論》，孫紹振的《審美、審丑與審智——百年散文理論探微與經(jīng)典重讀》，方忠的《當(dāng)代海峽兩岸文化散文整合論》，丁曉原的《精神的表情：現(xiàn)代散文論》，陳劍暉的《中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代散文的詩(shī)學(xué)建構(gòu)》《詩(shī)性想象：百年散文理論體系與文化話語(yǔ)建構(gòu)》《現(xiàn)代散文文體觀念與文體演變》，歐明俊的《現(xiàn)代小品理論研究》，陳亞麗的《文海晚晴：20世紀(jì)末老生代散文研究》，王兆勝的《新時(shí)期散文的發(fā)展向度》，黃科安的《現(xiàn)代散文的建構(gòu)與闡釋》，謝有順的《散文的心事》，段建軍、李偉的《新散文思維》，蔡江珍的《中國(guó)散文理論的現(xiàn)代性想象》，周紅莉的《精神生態(tài)與散文演變》，劉軍的《新世紀(jì)散文觀察》，吳周文的《散文審美與學(xué)理性闡釋》，李林榮的《散文新潮遠(yuǎn)近觀》等。在散文理論薄弱的情況下，這些成果有特殊意義。如林非就“關(guān)于中國(guó)現(xiàn)代散文史研究的問(wèn)題”“散文研究的特點(diǎn)”“散文研究的關(guān)鍵”“關(guān)于當(dāng)前散文研究的理論建設(shè)問(wèn)題”等展開理論闡述，有較強(qiáng)的學(xué)理性與理論高度；孫紹振從“視域：理論探微”“主體：從創(chuàng)作到理論的突圍”入手，進(jìn)行散文理論的突破與建構(gòu)；陳劍暉在散文理論上用力最多，他在散文的詩(shī)性、文體等方面有全面、系統(tǒng)、理性的研討。陳劍暉的散文理論自覺(jué)建構(gòu)與創(chuàng)新意識(shí)非常突出，他說(shuō)：“正是鑒于從‘五四’新文學(xué)確立至今，尚沒(méi)有一部較深入系統(tǒng)地研究現(xiàn)代散文文體的專著，筆者愿意在這方面做一嘗試，或者說(shuō)愿意在文體路上做一次冒險(xiǎn)。不敢說(shuō)這個(gè)探究成果能填補(bǔ)中國(guó)現(xiàn)代散文文體研究的空白，但筆者自認(rèn)這是一次在理論上有所開拓創(chuàng)新，在文本上有深入精細(xì)解讀的散文理論建構(gòu)，這樣的理論冒險(xiǎn)也許能拓展和深化當(dāng)代散文理論的研究空間?！?5歐明俊的小品文理論研究頗為精到，他從“現(xiàn)代小品理論界說(shuō)”入手，針對(duì)“現(xiàn)代小品及其相關(guān)概念”“現(xiàn)代小品特征”“現(xiàn)代小品范疇”“現(xiàn)代小品功能及價(jià)值”“現(xiàn)代小品淵源”“現(xiàn)代小品理論的價(jià)值”進(jìn)行論述，26可謂全面、系統(tǒng)、細(xì)致，是散文理論研究的重要收獲。應(yīng)該說(shuō)，“史”與“論”，特別是史論結(jié)合既是散文研究的基礎(chǔ)工程，也是向縱深推進(jìn)和理論提升的關(guān)鍵，對(duì)散文創(chuàng)作與研究具有指導(dǎo)和引擎作用。

（二）當(dāng)代散文批評(píng)的尺度

散文批評(píng)的尺度往往因人而異，更呈多樣性和多元化趨向。大致說(shuō)來(lái)，可概括為以下方面。

廣義與狹義。衡量和判斷散文，最直接和關(guān)鍵的標(biāo)準(zhǔn)，什么是散文，什么是好散文？目前，主要有兩種觀點(diǎn)，一是狹義地理解散文，認(rèn)為散文是抒情、審美、文學(xué)、藝術(shù)的，沒(méi)有文學(xué)性的散文就不是散文，更不是好散文。因此，將散文寫得精粹、美妙和富有詩(shī)意，是不少人的努力追求。當(dāng)年，周作人提出“美文”，王統(tǒng)照注重“純散文”，到劉錫慶則提出“凈化散文”。劉錫慶說(shuō)：“舊有‘散文’范疇的‘文體凈化’已是當(dāng)務(wù)之急?！币虼?，他提出“藝術(shù)散文”的概念，希望它從雜文、報(bào)告文學(xué)、抒情散文中獨(dú)立和凈化出來(lái)，強(qiáng)調(diào)其高雅與純粹。27作者看來(lái)，只有散文真正成為純粹的藝術(shù)，有了文學(xué)性，才是名副其實(shí)的。不過(guò)，另一觀點(diǎn)認(rèn)為，散文固然要有文學(xué)性、審美性、藝術(shù)性，但它不是固化的，更不是沒(méi)有聯(lián)系的獨(dú)立行為，“散文文體凈化得越徹底，散文之路就越窄，就越接近死亡”28。因此，有人主張，在注重“狹義散文”的同時(shí)，又要有“廣義散文”概念，并處理好二者的辯證關(guān)系。徐遲曾用“塔基”和“塔尖”作喻：“廣義的散文好比是狹義散文的塔身、塔基，狹義的散文好比是廣義的散文的塔頂、塔尖。塔尖、塔頂不能沒(méi)有塔身、塔基。有時(shí)，尖頂已塌，身基還在。然而，有了塔基、塔身，就會(huì)有塔頂、塔尖。”29林非借此闡發(fā)道：“如果說(shuō)廣義散文由于充分發(fā)揮了這種文體的觸角，因而使自己積蓄著極為強(qiáng)大的生命力，并且給予狹義散文滋長(zhǎng)的廣袤和深厚土壤的話，那么狹義散文卻由于自己最富有抒情和文采方面的成就，因而提高了對(duì)于撰寫這種文體的嚴(yán)格要求，要求它在更為自然流暢與率性揮灑中間，通向情感與藝術(shù)的極致，從而全面地提高了廣義散文的寫作水準(zhǔn)?！?0因此，應(yīng)辯證理解散文的廣狹之分，以避免片面、單一、機(jī)械的認(rèn)知。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，散文可漫無(wú)邊際進(jìn)行“跨文體”，愛怎么寫就怎么寫，散文的價(jià)值就是沒(méi)有規(guī)矩，于是對(duì)抒情散文、藝術(shù)散文、美文極為反感。當(dāng)然，反過(guò)來(lái)，不少人站在文學(xué)性、審美性、藝術(shù)性批評(píng)包括大文化散文在內(nèi)的“非驢非馬”式散文，認(rèn)為那不是散文，是“四不像”，是散文的怪態(tài)與異化。這兩種判斷標(biāo)準(zhǔn)都是簡(jiǎn)單思維和單一標(biāo)準(zhǔn)，忽略了散文的復(fù)雜性、變動(dòng)性、創(chuàng)新性，也不顧散文的本體特點(diǎn)。因此，徐遲、林非的辯證看待散文的廣義與狹義，有助于全面、公正、科學(xué)理解和評(píng)價(jià)散文。

真實(shí)與虛構(gòu)。作為散文的衡量標(biāo)準(zhǔn)，“真實(shí)”是根本性、標(biāo)志性、穩(wěn)定性的尺度，這似乎已成為共識(shí)。新時(shí)期之初，巴金《隨想錄》以說(shuō)“真話”著稱，這是對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)人們不敢講真話的超越。季羨林強(qiáng)調(diào)散文要“真實(shí)”，他甚至強(qiáng)調(diào)，不僅抒情散文要“真”，議論文等也離不開情感真實(shí)。31林非一直強(qiáng)調(diào)散文之“真”，散文是“交心”的文體，并認(rèn)為真實(shí)是散文的生命線。他說(shuō)：“不僅狹義散文必須以情動(dòng)人，就是廣義散文也應(yīng)該提出這樣的要求，因?yàn)檫@對(duì)于散文家來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是在很大程度上決定自己作品能否存在和流傳下去的生命線?！薄皶r(shí)刻注意摒除矯揉造作，杜絕虛情假意，時(shí)刻注意萌生、培養(yǎng)和鞏固自己的真情實(shí)感，這對(duì)于散文作者來(lái)說(shuō)是兩個(gè)相反相成的關(guān)鍵，只有這樣才可能向廣大讀者獻(xiàn)出自己的心來(lái)，向他們傾訴自己的真情實(shí)感?！?2范培松認(rèn)為，散文是“穿泳裝的藝術(shù)”，是“立誠(chéng)”和“裸心”的，因此，他表示自己是“反對(duì)把‘虛構(gòu)’引入散文創(chuàng)作”的。33可以說(shuō)，在散文的真實(shí)性面前，人們幾乎眾口一詞，認(rèn)為沒(méi)有真實(shí)就無(wú)法談散文，更不要說(shuō)寫出好的散文。因此，有人堅(jiān)持散文“真實(shí)觀”，反對(duì)把小說(shuō)等文體大量和無(wú)度引入散文。陳亞麗認(rèn)為，“在散文創(chuàng)作中，有一道紅線是不能觸碰的，就是敘述者是不能虛構(gòu)的”34。周紅莉則表示：“我所說(shuō)的散文的‘真’，主要就散文的精神、思想而言。它是以現(xiàn)實(shí)主義或現(xiàn)實(shí)性為根基，將靈魂、真相、真情、真理、時(shí)代為觀念核心，以寫真實(shí)、講真話、守真理為基本職能的思想言說(shuō)?！?5不過(guò)，事物都不是絕對(duì)的，隨著社會(huì)變化，特別是文學(xué)的多元化發(fā)展，散文也面臨巨大變革和探索創(chuàng)新，其中最突出的是對(duì)真實(shí)性的重新理解和解讀，更有懷疑與批駁的聲音出現(xiàn)，還有對(duì)于“虛構(gòu)”的認(rèn)同。如王炳中坦承：“盡管真情實(shí)感是現(xiàn)代散文個(gè)性說(shuō)的一致追求，但這種‘真’不是一種絕對(duì)化的‘真’，它是有一定限度的。”36孫紹振曾提出散文的“真情實(shí)感”有十大漏洞，主張散文要“虛實(shí)相生”37；陳劍暉主張“有限制虛構(gòu)”，即“允許作者在尊重‘真實(shí)’和散文的文體特征的基礎(chǔ)上，對(duì)真人真事或‘基本的事件’進(jìn)行局部的經(jīng)驗(yàn)性的整合”，當(dāng)然，他又強(qiáng)調(diào)，“同時(shí)，又要盡量避免小說(shuō)那樣整體性的‘無(wú)限虛構(gòu)’或‘自由虛構(gòu)’”38；沈天鴻認(rèn)為，既然詩(shī)歌與小說(shuō)已確立了求假精神，“散文，也應(yīng)追求這種更高真實(shí)的自覺(jué)求假精神”39。莫言則表示：“我認(rèn)為，散文可以大膽地虛構(gòu)，而且我相信90%的作家已經(jīng)在這樣做了。……所以我就說(shuō)索性把散文真實(shí)性的定義徹底否定掉?！?0這種散文的“虛構(gòu)”甚至“虛假”觀現(xiàn)在頗有市場(chǎng)，這是對(duì)散文“真情實(shí)感”的沖擊、反駁，也表明了散文評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的乾坤大挪移。

自由與限度。與小說(shuō)、詩(shī)歌等文體比，散文是最隨意和自由的，不論是選材還是寫法都是如此。因此，散文被稱為最具包容性的文體，林語(yǔ)堂辦《論語(yǔ)》雜志時(shí)說(shuō)，“宇宙之大，蒼蠅之微”皆可入文，“凡方寸中一種心境，一點(diǎn)佳意，一股牢騷，一把幽情，皆可聽其由筆端流露出來(lái)”，“即是牛毛細(xì)一樣題目，亦必窮其究竟，不使放過(guò)”41。林非認(rèn)為，“散文是一種自由自在地表達(dá)情感與思想的文體”42；范培松說(shuō)，“我們提倡一種無(wú)拘無(wú)礙、自由舒展的寫作心態(tài)”43；陳劍暉提出，散文“以廣闊的取材、多樣的形式、自由自在的散文文句，以及優(yōu)美和富于形象性、情感性和趣味性的表述，詩(shī)性地表現(xiàn)了人的個(gè)體生存和心靈狀態(tài)”44。隨著散文文體的破體與解放，其自由開始漫漶無(wú)度，有人還提出散文的最大價(jià)值是自由，即愛怎么寫就怎么寫，于是，“散文河里沒(méi)規(guī)矩”45成為一種新共識(shí)。不過(guò)，應(yīng)怎樣理解“散文河里沒(méi)規(guī)矩”？如它針對(duì)的是散文的規(guī)矩太多，太墨守成規(guī)的散文寫作，那是有道理的；但若將散文的體性、個(gè)性、邊界抹殺了，認(rèn)為散文可隨意甚至胡亂書寫，那就太過(guò)簡(jiǎn)單。散文寫作可以“自由”，以充分發(fā)揮主體性；但如毫無(wú)“限制”，連散文的基本特性也置之不顧，那必然走向異化，將散文寫成“四不像”。吳周文從“自我表現(xiàn)”與文體革命、“自我”本真與生命寫作、人格審美與權(quán)重標(biāo)準(zhǔn)三個(gè)方面談“散文內(nèi)在的審美特質(zhì)”46，王兆勝?gòu)膬?nèi)在化的真情實(shí)感、平淡自然、開放自由與兼容并包、均衡悠然狀態(tài)四方面談散文的審美特性47，都在為散文文體設(shè)限，避免散文在“自由”書寫時(shí)陷入“沒(méi)有規(guī)矩”的泥淖。其實(shí)，與小說(shuō)的虛構(gòu)、夸張、奇異、神秘相比，散文更趨于自然、平淡、均衡、超然，這是自由中的內(nèi)在規(guī)約與限度。

思想與審美。思想一直是文學(xué)研究的重點(diǎn)，也是散文批評(píng)特別關(guān)注和強(qiáng)調(diào)的，如魯迅《野草》的思想性廣受贊譽(yù)，也成為衡量其成敗的重要標(biāo)準(zhǔn)。林非高度重視散文的思想，他說(shuō)：“散文批評(píng)的更為重要的膽識(shí)與慧眼，還在于能否發(fā)掘散文創(chuàng)作中出現(xiàn)了若干新穎獨(dú)特和具有深刻社會(huì)意義的思想光芒，并且指出其重要的意義，大力去加以發(fā)揚(yáng)。……這樣說(shuō)來(lái)散文批評(píng)家就不僅應(yīng)該緊緊抓住散文文體的本質(zhì)特征，具有鑒賞散文的審美能力，還應(yīng)該具有思想家的素質(zhì)，盡可能成為推動(dòng)時(shí)代精神的健康趨勢(shì)發(fā)展的弄潮兒?！?8在此，思想特別是深刻的思想成為林非判斷散文的最重要標(biāo)準(zhǔn)。陳劍暉曾用“特立獨(dú)行的思想者”贊揚(yáng)王小波的散文，對(duì)韓少功散文也給予思想者的評(píng)價(jià)，給筱敏以“思”的散文家贊譽(yù)，并總結(jié)道：“在散文創(chuàng)作中，精神的詩(shī)性即思與詩(shī)的契合，可以拓展我們的散文視域，這是一條既有深度又有廣度的散文之路?！?9謝有順重視從思想角度評(píng)價(jià)散文：“說(shuō)到散文的重，史鐵生的文字是極好的例子。他喜歡讀思想和哲學(xué)著作，這決定他的寫作既關(guān)注現(xiàn)世，也關(guān)注永恒，無(wú)論小說(shuō)，還是散文，他總是持續(xù)地在思索人的存在如何才能獲得意義的確認(rèn)?！?0王冰用“思想的重量和現(xiàn)實(shí)的穿透”談散文主體的個(gè)性自覺(jué)，以便“用探求的廣度打磨思的亮度”評(píng)女性散文的主體性掘進(jìn)，他還歸結(jié)說(shuō)：“散文必須有思想，有思想的散文肯定是心態(tài)自由自立的結(jié)果。”51王堯批評(píng)當(dāng)下散文缺失，是“人的思想、精神、胸襟、情懷、格調(diào)等從散文中退出，散文中已經(jīng)沒(méi)有了名士、紳士、隱士和叛徒。缺少了這些要素，散文的‘內(nèi)在結(jié)構(gòu)’或蒼白或扭曲，甚而蕩然無(wú)存”52?？磥?lái)，思想有硬度也是有高度的，它像鈣支撐起散文重量，也成為好散文的風(fēng)骨和優(yōu)劣高下的試金石。另外，思想如無(wú)審美作為血肉與氣韻，或者變成裸露的思想，那也不會(huì)成為好散文，因此，從文學(xué)性、審美、藝術(shù)研究散文者眾，也將它作為散文批評(píng)的重要標(biāo)尺。如汪文頂《現(xiàn)代散文學(xué)初探》中有“冰心散文的審美價(jià)值”，司馬曉雯、陳劍暉有《論楊文豐科學(xué)散文的美學(xué)策略》，謝有順《此時(shí)的事物》中有“散文的美，美在適中”，等等。如果說(shuō)思想是散文的精神骨架，審美則是溫潤(rùn)的滋養(yǎng)，它讓散文變得風(fēng)姿綽約，并從更深層次陶冶和改變世道人心。席揚(yáng)稱，“許地山和豐子愷的散文作品都有一股‘仙’氣”，“與豐子愷一樣，創(chuàng)作成果里傳達(dá)出他對(duì)恬淡式悠達(dá)藝術(shù)趣味的倚重。而不同之處也很明顯，豐子愷的悠達(dá)是基于對(duì)人間俗見超脫的悠達(dá)，而許地山‘玄思’所表露的悠達(dá)怎么也掩不住其靈魂深處的深重來(lái)”53。這一評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是審美意義的，是富有靈性的審美判斷，它在同中有異的細(xì)微處進(jìn)行區(qū)分判斷。

人的文學(xué)與天地文章?！叭说奈膶W(xué)”是五四新文學(xué)的關(guān)鍵詞，也是衡量文學(xué)乃至于散文的核心標(biāo)尺。可以說(shuō)，符合人的個(gè)性、人性等的散文就是好散文，反之，則是“非人的文學(xué)”。郁達(dá)夫說(shuō)，幾乎每一篇現(xiàn)代散文里都有個(gè)性，是對(duì)人的發(fā)現(xiàn)；余光中認(rèn)為，“散文家必須目中有人”。謝有順更直觀提出：“散文寫作應(yīng)該面對(duì)人物，面對(duì)個(gè)人；散文家只有學(xué)會(huì)了如何與自己說(shuō)話，他才能向許多人說(shuō)話。散文的后面站著一個(gè)人，這個(gè)人在散文家筆下，是藏不住的，它隨時(shí)會(huì)站出來(lái)向讀者發(fā)言?！?4因?yàn)橛腥嗽冢懈挥袀€(gè)性與人性的人在，散文才有活力、張力、魅力，才能引起讀者的心靈共鳴。周紅莉強(qiáng)調(diào)“散文”是“‘人’的復(fù)調(diào)式存在”，她說(shuō)：“散文精神首先是關(guān)于人的精神。所謂的個(gè)人、自由（獨(dú)立）、現(xiàn)實(shí)、創(chuàng)造、時(shí)代精神、社會(huì)思想、個(gè)體精神、人性等語(yǔ)詞都是以‘人’為底色。而我所指的‘人’，既是知識(shí)分子又是知識(shí)群體，他們作為散文的一種復(fù)調(diào)式存在?！?5基于此，“人”，大寫的人，一個(gè)有精神高度的現(xiàn)代人，成為衡量散文的重要標(biāo)準(zhǔn)。但另外，“人”又不是衡量散文的唯一標(biāo)準(zhǔn)，更不是絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)槿穗m是天地精華，有創(chuàng)造性與審美精神，但也只是天地間的一分子，不能代表世界全部，何況人有其自身局限。因之，“天地萬(wàn)物”“宇宙世界”也是衡量散文高下的重要尺度，有時(shí)比“人”的尺度更重要。林語(yǔ)堂曾提出“兩腳踏東西文化，一心評(píng)宇宙文章”，這個(gè)宇宙文章就超出“人的文學(xué)”局限，進(jìn)入更廣大的視域。王兆勝曾從“天地之寬的博大與仁慈”談好散文的境界56，從“文的世界”“人的世界”“物的世界”“天地大道”談散文的多維世界57，長(zhǎng)期以來(lái)，散文批評(píng)忽略“物”，也缺乏“天地情懷”，容易以“人”代“物”，更不深究“天地之道”對(duì)人的內(nèi)在性規(guī)約。強(qiáng)調(diào)天地文章，希望以多重標(biāo)準(zhǔn)衡量散文，以超越“人的文學(xué)”觀的局限。

當(dāng)代散文批評(píng)已走出傳統(tǒng)的單一模式，不論在視角維度，還是價(jià)值尺度都呈現(xiàn)多樣化、多元化、辯證性的特點(diǎn)，這既拓展了范疇，深化了內(nèi)涵，也提升了質(zhì)量與高度。表面看，當(dāng)代散文批評(píng)是零散和不成體系的，實(shí)際也有規(guī)律可循，即在觀念變革中不斷探索與創(chuàng)新，批評(píng)視角與標(biāo)準(zhǔn)亦變得愈加多元化了。

二、從社會(huì)學(xué)到文化學(xué)的拓展

當(dāng)代散文批評(píng)與中國(guó)社會(huì)發(fā)展相伴而行、共同成長(zhǎng)，其顯著特點(diǎn)在于，從重視社會(huì)、時(shí)代發(fā)展向更加重視文化的價(jià)值選擇轉(zhuǎn)變。究其因，一方面，中國(guó)當(dāng)代社會(huì)確實(shí)走過(guò)了一條從社會(huì)意識(shí)到文化意識(shí)轉(zhuǎn)型的道路；另一方面，當(dāng)進(jìn)入20世紀(jì)八九十年代，文化反思、文化引鑒、“文化熱”成為時(shí)代大勢(shì)，這在散文創(chuàng)作與批評(píng)中均有所體現(xiàn)。有學(xué)者稱：“文化批評(píng)是1985年‘文化熱’的產(chǎn)物，是我國(guó)的文學(xué)批評(píng)方式不斷嬗變，從單一化走向多元化的又一證明?！?8余秋雨的大文化散文及其文化批評(píng)熱潮就是典型例子，新世紀(jì)以來(lái)特別是進(jìn)入新時(shí)代，這一趨勢(shì)變得更為突出，也為散文學(xué)的建構(gòu)奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

（一）由社會(huì)學(xué)到文化學(xué)的轉(zhuǎn)向

五四新文學(xué)就是以社會(huì)啟蒙為主要目標(biāo)的，《新青年》與文學(xué)研究會(huì)以及社會(huì)問(wèn)題小說(shuō)、隨感錄等都具有社會(huì)學(xué)意義。隨著工人運(yùn)動(dòng)興起，農(nóng)民意識(shí)覺(jué)醒，左翼文學(xué)產(chǎn)生，特別是抗戰(zhàn)文藝如火如荼，延安文藝座談會(huì)后，文學(xué)的社會(huì)學(xué)意識(shí)不斷得以彰顯。中華人民共和國(guó)成立后，社會(huì)意識(shí)更成為文學(xué)主潮，以至于出現(xiàn)楊朔、劉白羽、秦牧、魏巍等高歌社會(huì)主義新時(shí)代的散文佳作，就連長(zhǎng)期以來(lái)與時(shí)代疏遠(yuǎn)的巴金也創(chuàng)作了反映新中國(guó)的散文。

散文批評(píng)也是這樣，從1930年代瞿秋白評(píng)魯迅雜文，用馬克思主義敏銳評(píng)價(jià)魯迅是“清醒的現(xiàn)實(shí)主義”，是“社會(huì)論文”和“戰(zhàn)斗的‘阜利通’”，到郁達(dá)夫所說(shuō)的，“現(xiàn)代散文的第三個(gè)特征：是人性，社會(huì)性，與大自然的調(diào)和”，其中的“社會(huì)性”占據(jù)重要位置。1960年代以來(lái)，人們對(duì)楊朔等人的散文多給予社會(huì)學(xué)關(guān)注和贊美，一度成為時(shí)代主潮。改革開放后，散文批評(píng)進(jìn)入新時(shí)期較長(zhǎng)一段時(shí)間，人們?nèi)宰⒅厣鐣?huì)學(xué)研究模式。林非的《中國(guó)現(xiàn)代散文史稿》整體觀念與思維方式是政治學(xué)和社會(huì)學(xué)的，傅德岷的《中國(guó)現(xiàn)代散文發(fā)展史》也是以政治學(xué)、社會(huì)學(xué)觀念架構(gòu)和闡釋的，其中以“文學(xué)革命初期的啟蒙散文”“‘五四’運(yùn)動(dòng)后的覺(jué)醒散文”“飽蘸血雨腥風(fēng)的論爭(zhēng)散文”“高張民族正義的抗戰(zhàn)散文”“催生光明與希望的曙前散文”為主脈，其散文敘事及其話語(yǔ)顯然是有時(shí)代社會(huì)的站位的。俞元桂等主編《中國(guó)現(xiàn)代散文史（1917—1949）》共三編，分別是“萌芽于思想革命的文苑新花”“在新的革命風(fēng)濤中發(fā)榮滋長(zhǎng)”“在民族民主革命戰(zhàn)爭(zhēng)中拓展”，其政治學(xué)與社會(huì)學(xué)的觀念意識(shí)特別鮮明。從歷史發(fā)展看，這無(wú)疑是對(duì)的也是有價(jià)值的，因?yàn)殡x開政治、社會(huì)、時(shí)代，沒(méi)有啟蒙、戰(zhàn)斗、斗爭(zhēng)、民主、平等、科學(xué)等話語(yǔ)，中國(guó)現(xiàn)代散文史就會(huì)失真，也是沒(méi)有歷史根據(jù)的。

但也要承認(rèn)，中國(guó)現(xiàn)代散文史除了政治學(xué)、社會(huì)學(xué)的觀照，還有更豐富、復(fù)雜、多樣的景觀，否則其“文化”內(nèi)涵很容易被忽略。隨著時(shí)代與社會(huì)發(fā)展，散文批評(píng)開始由社會(huì)學(xué)向文化學(xué)過(guò)渡。如林非《散文寫作的甘苦》提到“文化學(xué)的涵義”，他說(shuō)：“由于散文創(chuàng)作是通過(guò)情感與形象的藝術(shù)途徑，記載整個(gè)人類生存與思維的方式，表現(xiàn)他們紛繁復(fù)雜的心靈活動(dòng)，因此就不能不具有普遍和重要的文化學(xué)的涵義，從而可以潛移默化地升華廣大讀者的思想素質(zhì)、道德情操和審美水準(zhǔn)，這樣就為提高整個(gè)民族的精神世界作出自己應(yīng)有的貢獻(xiàn)。”59這與早期《中國(guó)現(xiàn)代散文史稿》有了明顯變化。當(dāng)余秋雨的文化散文興起，從文化學(xué)角度進(jìn)行評(píng)析者眾。后來(lái)，“文化”成為散文批評(píng)的標(biāo)識(shí)性概念，這從一些著述題目可見一斑。如丁曉原的《文化生態(tài)與報(bào)告文學(xué)》，陳亞麗的《文化的截屏：現(xiàn)代散文面面觀》，都具有“文化”的透視力。陳亞麗從“北京地域文化”“北京胡同文化”“北京民俗文化”和“北京名勝古跡”探討散文，60自然別開生面，多有新見和啟發(fā)性。喻大翔直接提出“學(xué)者散文批評(píng)文化學(xué)方法論”，他說(shuō)：“以文化……的眼睛觀察散文，并將哲學(xué)的、審美的、文學(xué)的、心理的、歷史的等種種視角內(nèi)藏其中，我以為能建立起最符合散文文體特性的文化學(xué)批評(píng)方法論”61。值得提及的是，在新時(shí)代，由吳周文、王兆勝、陳劍暉主編的“文化自信與中國(guó)散文叢書”出版多本散文批評(píng)專著，“文化”成為顯著標(biāo)志，以“文化命名”者就有陳劍暉《散文文化與中華民族精神》，葛杰、何平等《家族文化再造與中國(guó)當(dāng)代散文》，還有與中國(guó)文化息息相關(guān)的散文著述，如李繼凱等《“和而不同”與中國(guó)散文》，王兆勝《天地之心與散文境界》、楊慶存等《“文以載道”與中國(guó)散文》等，從中可見“文化學(xué)”之于散文批評(píng)的整個(gè)觀念變化，以及由此推演出的中國(guó)文化自信及其本位立場(chǎng)。正如該叢書的總序所言：“本叢書的理論起點(diǎn)，是基于中國(guó)散文與中國(guó)文化的一種內(nèi)在邏輯關(guān)系。這種關(guān)系主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是中國(guó)文化為散文的發(fā)展提供了豐厚的土壤，而中國(guó)散文則是中國(guó)文化的組成部分，是中國(guó)文化的一種載體；或者說(shuō)，是將中國(guó)文化具體化、書面化和審美化的一種文體。二是散文與文化處于一種共構(gòu)共榮、相長(zhǎng)相生的狀態(tài)：它們既共同承載著一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族的精神追求，體現(xiàn)了一個(gè)社會(huì)共同的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，又是現(xiàn)代人的精神、感情和心靈的棲息地。三是中國(guó)文化和中國(guó)人文精神唯有在散文這種文體里，才能得到最為充分、扎實(shí)的傳承和發(fā)展，這是其他文體所無(wú)法比擬的?！?2還有吳俊的《斯人尚在 文統(tǒng)未絕——關(guān)于九十年代的學(xué)者散文》，周海波的《最后的浪漫：九十年代的“新學(xué)人散文”》，李林榮的《新時(shí)期散文創(chuàng)作態(tài)勢(shì)的文化分析》，王琳、李怡的《人文關(guān)懷的多側(cè)面意義——20世紀(jì)90年代學(xué)者散文芻議》等也值得關(guān)注。這種文化使命感與文化學(xué)意義的標(biāo)識(shí)度整體推動(dòng)了散文批評(píng)的開放、拓展、深化。

因此，散文批評(píng)的“文化學(xué)”越來(lái)越突破“社會(huì)學(xué)”，進(jìn)入深層的探索與創(chuàng)新過(guò)程中。

（二）文化學(xué)的多樣性與多元化

由于“文化”是個(gè)復(fù)雜寬泛甚至模糊的概念，很難給它下定義，也沒(méi)法對(duì)“文化學(xué)”作具體有效的闡釋。不過(guò)，從社會(huì)學(xué)向文化學(xué)轉(zhuǎn)換確實(shí)是當(dāng)代散文批評(píng)的明顯趨勢(shì)，也突破以往散文批評(píng)的單一模式，賦予批評(píng)主體更大的自由度與闡釋空間。

如對(duì)林語(yǔ)堂散文，站在社會(huì)學(xué)角度觀之，當(dāng)年的小品特別是幽默小品確如魯迅所說(shuō)的“將粗獷的人心，磨得漸漸的平滑”63，但站在文化視角看就不那么簡(jiǎn)單。林語(yǔ)堂說(shuō)：“我認(rèn)為文化本來(lái)就是空閑的產(chǎn)物。所以文化的藝術(shù)就是悠閑的藝術(shù)。在中國(guó)人心目中，凡是用他的智慧來(lái)享受悠閑的人，也便是受教化最深的人。在哲學(xué)的觀點(diǎn)上看來(lái)，勞碌和智慧似乎是根本相左的。智慧的人決不勞碌，過(guò)于勞碌的人決不是智慧的，善于優(yōu)游歲月的人才是真正有智慧的?！彼€說(shuō)：“我很懷疑世人是否曾體驗(yàn)過(guò)幽默的重要性，或幽默對(duì)于改變我們整個(gè)文化生活的可能性——幽默在政治上，在學(xué)術(shù)上，在生活上的地位。它的機(jī)能與其說(shuō)是物質(zhì)上的，還不如說(shuō)是化學(xué)上的。它改變了我們的思想和經(jīng)驗(yàn)的根本組織。我們須默認(rèn)它在民族生活上的重要?！?4因此，文化學(xué)意義的幽默小品遠(yuǎn)不是社會(huì)學(xué)、政治學(xué)意義的單面性，而是具有獨(dú)特價(jià)值功能意義的。同理，散文批評(píng)的文化學(xué)也不是單面的，而是有各自的不同理解和評(píng)價(jià)方式。

早在1988年，喻大翔就提出“文化散文”概念，1997年他出版《用生命擁抱文化——中華20世紀(jì)學(xué)者散文的文化精神》一書，2024年又提出“詩(shī)文化散文”概念65，可見其在散文批評(píng)的“文化”視域、執(zhí)著與熱情。王堯從“文化鄉(xiāng)愁”“文化之至美的‘詩(shī)’與‘史’”來(lái)評(píng)價(jià)董橋、余秋雨、張中行等人的散文，并表示：“‘悲天憫人’與‘人琴之戚’的話多見于文章的結(jié)尾處，幾成一種結(jié)構(gòu)模式。我不愿把它看成一種章法，而是視為心對(duì)心的緬懷。文化之至美可能會(huì)進(jìn)一步消逝，但不滅的是文人的緬懷。”66陳劍暉提出“散文的文化詩(shī)性”，認(rèn)為“站在散文的立場(chǎng)上來(lái)解釋散文的文化詩(shī)性，我認(rèn)為‘文化詩(shī)性’應(yīng)包含這樣的一些內(nèi)涵：一是對(duì)于人類的生存狀態(tài)、生存理想和生存本質(zhì)的探詢，并在這種追問(wèn)探詢中體現(xiàn)出詩(shī)的自由精神特質(zhì)；二是感應(yīng)和詮釋民族的文化人格；三是對(duì)傳統(tǒng)文化的批判與守護(hù)；四是文化詩(shī)性還包含著對(duì)‘還鄉(xiāng)文化’的認(rèn)同和感受”67。丁曉原重視歷史文化散文的“信史”與“心史”，即在史實(shí)基礎(chǔ)上有“我”，有以“心”來(lái)“‘化’文的能力和才情”，能“提供讀者所期待的、可以吸附讀者的且新且深且具有當(dāng)代意義的個(gè)人話語(yǔ)”68。還有，范培松提出“以文化自我為中心”的散文批評(píng)理路與實(shí)踐，作者通過(guò)梁實(shí)秋、王了一、錢鐘書的散文，認(rèn)為“更重要的文體意義，是他們對(duì)散文中實(shí)現(xiàn)‘文化自我’的自由，進(jìn)行了實(shí)踐和演練”，并就“以文化自我為中心”做出以下概括：其一，文化散文的作家在恢復(fù)文化的尊嚴(yán)和人的尊嚴(yán)中創(chuàng)造了真正的“以文化自我為中心”的自由空間。其二，“以文化自我為中心”所持的立場(chǎng)是文化的廣場(chǎng)，奉行的是文化尊嚴(yán)政策，追求的是文化個(gè)性自由。69可見，散文批評(píng)對(duì)文化內(nèi)涵有著不同的理解。

以上雖然都是從“文化學(xué)”上談?wù)撋⑽模麄兊母拍钕薅?、?nèi)涵、意義、理論與方法都有所不同，或者說(shuō)在同中有異，有各自不同的偏重，這既是探索性、豐富性、創(chuàng)新性的展示，也反映了散文批評(píng)的多元話語(yǔ)掘進(jìn)。

（三）社會(huì)學(xué)與文化學(xué)的兼容并蓄

整體概括散文批評(píng)從社會(huì)學(xué)到文化學(xué)的轉(zhuǎn)型，可見其前行步履；不過(guò)，這不等于說(shuō)它是一種線性發(fā)展，而是包含交叉、疊合、回旋、反復(fù)、調(diào)整、諧和的一個(gè)過(guò)程。換言之，散文批評(píng)是在社會(huì)學(xué)與文化學(xué)的兼容并蓄、互為借鑒、相得益彰中向前發(fā)展的。

其一，不能簡(jiǎn)單對(duì)社會(huì)學(xué)與文化學(xué)的散文批評(píng)進(jìn)行優(yōu)劣高下區(qū)分。因二者各有特點(diǎn)，處在不同的社會(huì)環(huán)境、時(shí)代背景、學(xué)術(shù)語(yǔ)境、話語(yǔ)表達(dá)、理論方法中，今天，文化學(xué)的散文批評(píng)雖有社會(huì)學(xué)批評(píng)不具備的特點(diǎn)，但其社會(huì)反響、理論高度、學(xué)術(shù)分量卻很難達(dá)到當(dāng)年瞿秋白用社會(huì)批評(píng)研究魯迅雜文的水平；反過(guò)來(lái)，用社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)研討周作人、林語(yǔ)堂的散文，恐怕也難免誤讀和誤解了其價(jià)值意義。因此，看散文批評(píng)的文化學(xué)研究要充分意識(shí)到，不能無(wú)視社會(huì)學(xué)研究的長(zhǎng)處與價(jià)值，更不能以“此”貶“彼”，最關(guān)鍵的是看其效果、深度、高度。

其二，社會(huì)學(xué)與文化學(xué)的散文批評(píng)并非孤立存在，散文研究前后甚至在某一研究者身上也是有交融的。縱觀中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代散文研究，“文化學(xué)”并非從某一點(diǎn)拔地而起，突變成一種現(xiàn)象，全面超越社會(huì)學(xué)研究。事實(shí)上，社會(huì)學(xué)研究離不開文化學(xué)，文化學(xué)研究也離不開社會(huì)學(xué)，二者很難絕對(duì)分開。以費(fèi)孝通的社會(huì)學(xué)研究為例，它處處充盈著文化學(xué)的光照，“文化”及其“文化學(xué)”成為費(fèi)孝通的社會(huì)學(xué)研究之根脈與底氣，這是他有文化眼光，能做到高瞻遠(yuǎn)矚和富于前瞻性的關(guān)鍵。散文批評(píng)也是如此，林非的《中國(guó)現(xiàn)代散文史稿》主要是社會(huì)學(xué)意義的，但其中也不乏文化氣度與審美韻致，他寫道：“梁遇春的小品寫得瀟灑自如，跌宕多姿，俊秀嫵媚，玲瓏晶瑩，在‘五四’以后涌現(xiàn)出來(lái)的大量小品創(chuàng)作中，是明顯地具有自己獨(dú)特的風(fēng)格的。他將知識(shí)、哲理和情感凝結(jié)在一起，猶如匯成一條淙淙的小溪，既是那樣的清澈見底，又映出大千世界中若干明亮的光和影來(lái)，給讀者留下了鮮明的印象?！?0當(dāng)然，后來(lái)的文化學(xué)的散文批評(píng)也不乏社會(huì)學(xué)批評(píng)的理念與方法，如范培松2009年出版的《中國(guó)散文史》就有社會(huì)學(xué)視野與理論方法，他從“憤”“怨”“怒”概括五四散文以及魯迅雜文，用“蛻變”書寫1920、1930、1940年代散文，用“工農(nóng)兵”代言研究1940年代到1980年代的散文，其時(shí)代感、社會(huì)性、政治色彩是比較濃郁的。當(dāng)然，顯性結(jié)構(gòu)是如此，在更深層的歷史敘事、修辭運(yùn)用、觀念闡釋中，散文批評(píng)都是以社會(huì)學(xué)為主的。當(dāng)前，社會(huì)學(xué)與文化學(xué)的散文批評(píng)已具有雙向互動(dòng)、共通融合、辯證發(fā)展的趨勢(shì)。

當(dāng)代散文批評(píng)從社會(huì)學(xué)向文化學(xué)轉(zhuǎn)向，既是研究深化的必然結(jié)果，也是對(duì)以往過(guò)于重視時(shí)代、社會(huì)、政治的糾偏，還是社會(huì)多元化發(fā)展及其文化軟實(shí)力得以突顯的表征。文化學(xué)視角在觀念更新和方法論變革中，為散文批評(píng)打開一些新視域，也克服了簡(jiǎn)單用社會(huì)學(xué)研究散文的局限，還從更廣泛、長(zhǎng)久、細(xì)致、深入的方面推進(jìn)了散文批評(píng)邁上新臺(tái)階，進(jìn)入新境界。需要說(shuō)明的是，這不只是文化學(xué)之功，它離不開社會(huì)學(xué)的奠基、底色、動(dòng)力，還有社會(huì)學(xué)本身在散文批評(píng)中不斷優(yōu)化、發(fā)展、深化的更新能力。

三、從印象批評(píng)到文本細(xì)讀

中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)雖不乏《文心雕龍》式的體大思精、邏輯嚴(yán)密的學(xué)理性著作，但主要是印象式點(diǎn)評(píng)，這不能不影響當(dāng)代散文批評(píng)。不過(guò)，中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代以來(lái)的散文批評(píng)深受西方理論與方法的影響，如文本研究和作品細(xì)讀是典型例子，這構(gòu)成當(dāng)代散文批評(píng)的發(fā)展變化、復(fù)雜面貌、相互生成特點(diǎn)。分析從印象批評(píng)到文本解讀的細(xì)化，有助于總結(jié)當(dāng)代散文批評(píng)的成效，為今后提供新的經(jīng)驗(yàn)和應(yīng)注意的問(wèn)題。

（一）印象式散文批評(píng)

印象批評(píng)也可稱為感悟式批評(píng)，是注重感覺(jué)、體悟、靈性的審美批評(píng)，這在中國(guó)傳統(tǒng)主要體現(xiàn)為點(diǎn)評(píng)。這種批評(píng)方式充分發(fā)揮批評(píng)主體的主觀能動(dòng)性與個(gè)人喜好，特別是調(diào)動(dòng)其鑒賞力與審美情趣，于是在批評(píng)者與批評(píng)對(duì)象之間形成更直接的交互作用。好的印象批評(píng)能達(dá)到高超的藝術(shù)效果，不好的印象批評(píng)則會(huì)變得云山霧罩，甚至與批評(píng)對(duì)象無(wú)關(guān)。

長(zhǎng)期以來(lái)，散文批評(píng)主要是印象式的，由于散文是交心的文體，印象式的散文批評(píng)就更容易發(fā)揮批評(píng)主體的創(chuàng)造能力，給人以思想的穿透力與強(qiáng)烈的審美愉悅。林非1980年出版《現(xiàn)代六十家散文札記》就屬于印象式散文批評(píng)，這本小書初版竟印行15萬(wàn)冊(cè)，除了特殊年月人們對(duì)知識(shí)的渴求，也離不開林非的清麗優(yōu)雅的文字、思想的力量和審美的光澤，這是讓讀者能親切感到批評(píng)家與散文家一起心動(dòng)、心跳的散文批評(píng)著作。王堯的散文批評(píng)偏于印象式，他以詩(shī)意之筆、心靈之光、生命質(zhì)感、智慧閃現(xiàn)評(píng)論散文，頗得美文的文化之妙。王堯?qū)懙溃骸八^艱苦歷盡、風(fēng)塵壓身和云散雪消、花殘?jiān)侣渲校@是一位長(zhǎng)者在‘黃昏’說(shuō)人生。與其說(shuō)是消極低沉，毋寧說(shuō)蒼涼肅穆。在孫犁，這是人生經(jīng)驗(yàn)，生命體驗(yàn)和晚年心境的‘綜合’。它汰洗了鉛華，生命更接近于其本真狀態(tài)；逝者如斯，生命長(zhǎng)河中的浪花所濺出的泡沫也在‘夕照’下幻滅。于是生命和作為文體的散文之間不存在距離，技巧與手法只得隱去，否則便成為生命與藝術(shù)的累贅。滄桑感、本真感與人格精神都在老到的狀態(tài)下凸現(xiàn)出來(lái)。這是80、90年代一批文化老人的散文給人的印象之一?！?1這不只是在評(píng)論散文，也是作者在以自身的閱歷、思考、趣味、智慧與作家、讀者對(duì)話，更是心靈的對(duì)語(yǔ)與映現(xiàn)，其思想和藝術(shù)感染力是浸潤(rùn)的、彌漫的。席揚(yáng)用“散文的風(fēng)流”作為他散文批評(píng)的“代前言”，其中也多有詩(shī)意的表述。這樣的散文點(diǎn)評(píng)深得中國(guó)文化精神，也是個(gè)人化的智慧顯現(xiàn)，在詩(shī)眼般的高度凝練與概括中盡顯批評(píng)家的靈光與氣度。謝有順的散文批評(píng)整體也是印象派，是用心感悟和折射思想與智慧，其靈思與見解常在不經(jīng)意間流出，給人以明晰、親切、溫潤(rùn)的透亮感。他寫道：“阿來(lái)的散文，在某種程度上說(shuō)，就是一種多維度交織的散文，一種有聲音的散文，也是一種重的散文。它的重，就在于他那干凈的文字后面，從來(lái)就沒(méi)有停止過(guò)對(duì)世界、人生和存在的追問(wèn)?！?2這種價(jià)值判斷與審美旨趣充分發(fā)揮了印象式散文批評(píng)之長(zhǎng)，有言簡(jiǎn)意賅、以少勝多、畫龍點(diǎn)睛之妙。

當(dāng)代印象式散文批評(píng)還有一個(gè)長(zhǎng)長(zhǎng)的名單，這包括孫犁、汪曾祺、賈平凹、馮驥才、鐵凝、張煒、王劍冰、韓小蕙、古耜、李敬澤、葦岸、馮秋子等人，他們中間多是作家，但作家的散文批評(píng)往往很有特色，其點(diǎn)評(píng)式論斷常能一語(yǔ)中的。

（二）文本細(xì)讀批評(píng)

隨著時(shí)代和社會(huì)發(fā)展，特別是新科技的日新月異，西方文論對(duì)中國(guó)文壇與學(xué)界有著深刻影響，人們已不滿足于傳統(tǒng)的印象批評(píng)，而是加大了理論與方法的引進(jìn)力度，努力強(qiáng)化學(xué)理性、學(xué)術(shù)性、技巧性。散文批評(píng)由印象式向文本細(xì)讀轉(zhuǎn)換就是其突出標(biāo)志。

席揚(yáng)將胡適、李大釗、陳獨(dú)秀、錢玄同、劉半農(nóng)等人的散文稱為“‘直派’散文”，并將其特點(diǎn)概括為：飽滿的激情、價(jià)值取向的功利觀、潑辣的戰(zhàn)斗風(fēng)格、率真和科學(xué)的態(tài)度。73且不說(shuō)這種判斷是否準(zhǔn)確，只是“直派”這樣的話語(yǔ)命名就有失表面化和簡(jiǎn)單化。又如奚學(xué)瑤的印象式散文批評(píng)給人不少啟發(fā)，特別是獨(dú)特的思考多有靈光；不過(guò)，由于概念命名和話語(yǔ)表達(dá)隨意，有時(shí)顯得不夠嚴(yán)謹(jǐn)。作者提出并闡釋“意緒散文”概念說(shuō)：“意緒散文，思維軌跡模糊、朦朧，是一種意緒的漾溢與皴染，有時(shí)甚至是一種潑墨或大寫意，來(lái)去自由，揮灑自如，顯得十分瀟灑。它的思維往往變幻莫測(cè)，呈橫向發(fā)展，多聯(lián)想，多跳躍，像晚風(fēng)一樣悠忽，像浮云一樣散淡。其中許多文章，漫無(wú)明確的主題，信馬由韁，如夢(mèng)如幻，似真似假，顯示了一種自在的心態(tài)，給人以一種撲朔迷離的感覺(jué)。與此同時(shí)，在虛與實(shí)之間，真與幻之中，造成了散文意蘊(yùn)的多義性，形成一種含蓄、蘊(yùn)藉、豐富、浩大、靈動(dòng)的內(nèi)涵，有的還能給人以一種聯(lián)綿抑揚(yáng)的音樂(lè)旋律感?！?4這樣概括以意緒見長(zhǎng)的“新散文”無(wú)疑是印象式的，也有精彩的一面，可充分調(diào)動(dòng)想象力，將此類難以把定的散文樣式形象化、想象化、浪漫化。問(wèn)題在于，這一印象批評(píng)過(guò)于隨意，特別是在概念運(yùn)用、話語(yǔ)表達(dá)上都不準(zhǔn)確，因?yàn)橛谩耙饩w散文”是很難代替“新潮散文”“現(xiàn)代散文或朦朧散文”“虛幻散文”的。而且，作者還表示：“意緒散文，亦可稱作‘瀟灑散文’?！边@就變得更加隨意，因?yàn)椤盀t灑散文”就如同席揚(yáng)命名的“直散文”一樣，很難成為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)母拍詈涂茖W(xué)的話語(yǔ)。這恐怕是印象式散文批評(píng)的不足或軟肋。

文本細(xì)讀有助于彌補(bǔ)印象式散文批評(píng)的局限，它更重科學(xué)性、學(xué)理性、學(xué)術(shù)性，充分表現(xiàn)出專業(yè)化、學(xué)院派、嚴(yán)密化的特點(diǎn)。當(dāng)然，文本細(xì)讀的散文批評(píng)既包括對(duì)作家作品的細(xì)致分析與理解，更是指受形式主義批評(píng)等西方理論影響的文本研究，這在散文批評(píng)中主要表現(xiàn)在用結(jié)構(gòu)主義、敘事學(xué)、心理分析等理論與方法所進(jìn)行的新探索。余光中《剪掉散文的辮子》就用“花花公子的散文”“浣衣女的散文”批評(píng)散文的華而不實(shí)，以及“素”得沒(méi)有質(zhì)地，這顯然是印象式批評(píng)。不過(guò)，余光中在民初散文的文本細(xì)讀中頗見功力，他用的主要是細(xì)讀法，是對(duì)譴詞造句的精讀法。他通過(guò)比較徐蔚南《山陰道上》與王思任《小洋》的落日，認(rèn)為前者遠(yuǎn)沒(méi)有后者來(lái)得精彩。鄭明娳用敘述學(xué)、結(jié)構(gòu)主義研究散文，她結(jié)合作家作品進(jìn)行文本細(xì)讀，呈現(xiàn)出科學(xué)的精度和密度。在談散文敘述時(shí)，她從敘述者、敘述觀點(diǎn)、敘述時(shí)間和敘述內(nèi)容入手；談散文結(jié)構(gòu)，她用形式結(jié)構(gòu)、情節(jié)結(jié)構(gòu)、體勢(shì)結(jié)構(gòu)、思維結(jié)構(gòu)進(jìn)行條分縷析；談散文的“敘述時(shí)間”，她又用“直線敘述”“倒裝敘述”“交錯(cuò)敘述”“扦插敘述”和“平行敘述”，可謂極盡細(xì)分之能事。以“形式結(jié)構(gòu)”為例，鄭明娳認(rèn)為，它包括題目與正文，正文又有開頭、中段與結(jié)尾，這都是散文形式結(jié)構(gòu)不可或缺的。作者分析散文的“題目”，認(rèn)為“題目的消極功能是提示全篇的重點(diǎn)，但是如果見了題目并讀了文章，讓讀者感到從題目就一覽無(wú)余，則是失敗的題目。所以定題應(yīng)該努力建設(shè)積極的功能。除了切合文義，還要機(jī)智警策，使讀者一見題目就想看內(nèi)文，例如錢鐘書的《魔鬼夜訪錢鐘書先生》，張曉風(fēng)的《生生世世說(shuō)不完的兩個(gè)字》，吳魯芹的《閑人請(qǐng)進(jìn)》和梁遇春的《‘失掉了悲哀’的悲哀》《無(wú)情的多情和多情的無(wú)情》等，這些題目必然會(huì)使讀者一見就想詳讀內(nèi)文”75。接著，作者還對(duì)張曉風(fēng)的《關(guān)于爸爸這種行業(yè)的考核制度》的開頭與楊朔的《茶花賦》的形式結(jié)構(gòu)進(jìn)行了非常詳細(xì)的分析，足見其文本細(xì)讀之妙。陳劍暉有“敘述：散文藝術(shù)革命的突破口”的說(shuō)法，并用敘事學(xué)研究散文。丁曉原也注重?cái)⑹录?xì)節(jié)的散文研究，他通過(guò)李歐梵《我的哈佛歲月》的敘述細(xì)節(jié)，顯示作者與費(fèi)正清的內(nèi)在特質(zhì)與獨(dú)特情懷。于是，他總結(jié)道：“從某種意義上說(shuō)來(lái)，細(xì)節(jié)決定著敘事文學(xué)的質(zhì)量。細(xì)節(jié)不僅可以使概述式的‘線性’敘事模式變得富有深度，而且由于細(xì)節(jié)所濃縮蘊(yùn)含的情思能量和高效的造型功能，所以更能抵達(dá)作者表達(dá)理想的彼岸。我不知道李歐梵的寫作是否有著細(xì)節(jié)的自覺(jué)，但是我們閱讀他的散文，可以發(fā)現(xiàn)他的‘自我獨(dú)白’也是注重以細(xì)節(jié)說(shuō)話，借此顯示自己的某種獨(dú)特?！?6還有歐明俊《現(xiàn)代小品理論研究》、黃開發(fā)與黃科安的散文研究都是注重文本細(xì)讀的，顯示了學(xué)院派研究的全面、系統(tǒng)、嚴(yán)謹(jǐn)、細(xì)致、深入。黃科安在《現(xiàn)代散文名篇：審美創(chuàng)造與文本細(xì)讀》中提出：“中國(guó)現(xiàn)代散文的詩(shī)學(xué)批評(píng)，應(yīng)該具有宏觀現(xiàn)象的審視與微觀文本的剖析相結(jié)合的特點(diǎn)?！薄靶屡u(píng)派的這一理論對(duì)于我們散文‘文本’的研究同樣也是富有啟發(fā)意義的。”77于是，黃科安解讀了包括魯迅《墓碣文》、周作人《烏篷船》、冰心《霞》、何其芳《畫夢(mèng)錄》、余秋雨《風(fēng)雨天一閣》等作品。這是借鑒西方新理論與新方法對(duì)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代散文所做的文本細(xì)讀，有不可忽略的價(jià)值意義。

（三）辯證理解印象式散文批評(píng)與文本細(xì)讀

文本細(xì)讀有其優(yōu)勢(shì)特長(zhǎng)，不足在于學(xué)院派批評(píng)的刻板，以及只見樹木不見森林的局限。當(dāng)散文批評(píng)進(jìn)入科學(xué)公式的條分縷析，很容易被概念、邏輯、規(guī)范、理性束縛，變成科學(xué)主義和技術(shù)主義的奴隸。特別是在向西方學(xué)習(xí)過(guò)程中，文本細(xì)讀的散文批評(píng)在借鑒詩(shī)歌與小說(shuō)等理論時(shí)，面臨是否接地氣，是否合國(guó)情、世情、人情的情況，還有散文批評(píng)的有效性等問(wèn)題。因?yàn)樯⑽漠吘故侵袊?guó)傳統(tǒng)文類，它與中國(guó)人的心靈直接相關(guān)，因此，散文批評(píng)要考慮到特殊的時(shí)代語(yǔ)境，一味用敘事學(xué)、結(jié)構(gòu)主義恐怕只能看到散文的一面，難以盡顯其精神風(fēng)貌與心靈高度。所以，學(xué)院派的文本散文研究要吸取印象批評(píng)的長(zhǎng)處，盡量在印象批評(píng)與文本細(xì)讀之間達(dá)成協(xié)調(diào)融通，并做到取長(zhǎng)補(bǔ)短。

以范培松的散文批評(píng)為例，他擅長(zhǎng)做文本細(xì)讀。范培松從文化心理學(xué)角度談林語(yǔ)堂、朱自清、冰心在1930年代的消極，并指出其在無(wú)奈狀態(tài)下的逃避，都是從細(xì)處著眼，是在文本字縫見內(nèi)心的研究。在“文本說(shuō)散文批評(píng)”中，范培松通過(guò)朱自清的“辨異辨味，崇尚寫‘獨(dú)得的秘密’”，于是引朱自清下面一段話：“于每事每物，必要拆開來(lái)看，拆穿來(lái)看；無(wú)論錙銖之別，淄澠之辨，總要看出而后已，正如顯微鏡一樣。這樣可以辨出許多新異的滋味，乃是他們獨(dú)得的秘密！”為此，范培松闡發(fā)道：“這一過(guò)程概括起來(lái)便是一‘拆’二‘辨’三‘融’四‘得’。‘拆’要透，既要‘拆開’，又要‘拆穿’，還要反復(fù)‘看’?！妗?xì)，細(xì)到‘錙銖之別’、‘淄澠之辨’均要能予以顯示?！凇希铩摇?，‘人’‘景’合，‘形’‘神’合。此時(shí)才水到渠成，乃得‘獨(dú)得的秘密’。”78這樣的文本細(xì)讀令人佩服，反映了范培松如剝繭抽絲般的細(xì)讀法。不過(guò)，貫通其散文批評(píng)的又不乏印象點(diǎn)評(píng)，是那種點(diǎn)到穴位的精到處，如“散文脈絡(luò)的玄機(jī)”“論散文的三重境界”“京派散文的文化思鄉(xiāng)夢(mèng)”“注重圓通，追求流行色的海派散文”“‘散文熱’：重塑‘自我’靈魂的狂歡”“梁遇春的‘懶洋洋’散文觀”“精粹的小品文是一個(gè)極端”等均是充滿靈性的印象批評(píng)。陳劍暉也是如此，在學(xué)院派的學(xué)理性、學(xué)術(shù)性、理論性追求下，他一直重視文本細(xì)讀，但同時(shí)也貫穿著印象批評(píng)的點(diǎn)睛之筆、詩(shī)意情懷、通透之感。陳劍暉提出：“散文尤其是散文中的隨筆是一種需要智慧的文本，但智慧不是聰明的滑頭和技巧，不是知識(shí)的炫耀和賣弄，也不是冷冰冰的理性推理和演繹。智慧從根本上是一種生活態(tài)度，一種精神的境界和心血的燃燒，一種帶著生命體溫的可觸可感的文字。散文中的詩(shī)性智慧，只有具備了上述的品格，它才能真正燃燒起來(lái)；相反，有‘智’而沒(méi)有‘詩(shī)’，或者只有一味的抒情而缺少智慧的穿透力，這樣的散文從本質(zhì)上都不能稱之為具備了‘詩(shī)性智慧’的散文?！?9某種程度上說(shuō)，文本細(xì)讀是一種掘進(jìn)，印象式點(diǎn)評(píng)是鏡與燈，二者合力方能推進(jìn)散文批評(píng)不斷前行。王堯和謝有順的散文批評(píng)整體是印象式的點(diǎn)評(píng)，且多有靈光慧眼，均重思想與智慧，尤其是知識(shí)分子的品質(zhì)、品位、境界；只是前者更講究氣勢(shì)與陽(yáng)剛，后者更重視平和從容，也柔韌一些。還有，兩人的散文批評(píng)都有穿透力，并能從文本的細(xì)部甚至縫隙中看到散文的獨(dú)特之處。如王堯細(xì)讀出韓少功散文的內(nèi)在隱秘：“在韓少功的散文中，與‘靈魂’相對(duì)立的是‘技術(shù)’和‘技術(shù)主義’。‘靈魂’與‘技術(shù)’是韓少功散文最重要的關(guān)鍵詞?！`魂’有時(shí)又表述‘心想’、‘心血’、‘心魂’。”80謝有順《散文中的心事》是一本關(guān)于文本細(xì)讀的書，其間不只是用“敘述學(xué)”，還有“心”的穿越，以便能抵達(dá)散文家的靈魂深處。在“沒(méi)有偏見的敘述”中，謝有順表明正確理解文本細(xì)讀的敘述問(wèn)題的重要性，他說(shuō)：“敘述問(wèn)題從來(lái)是為大多數(shù)散文家所忽略的。敘述不僅是一門語(yǔ)言藝術(shù)，也是散文風(fēng)格化的醒目路標(biāo)。余華是一位先鋒作家，在現(xiàn)代敘述上的嚴(yán)格訓(xùn)練，使他建立起了高度自覺(jué)的文體意識(shí)和語(yǔ)言覺(jué)悟——這是多數(shù)專業(yè)散文家所匱乏的。我認(rèn)為，這么長(zhǎng)時(shí)間來(lái)，散文之所以無(wú)法從那種陳舊的、急需批判和清理的話語(yǔ)制度里解放出來(lái)，一個(gè)重要的原因就是，大多數(shù)散文家都對(duì)整個(gè)二十世紀(jì)最重要的文學(xué)遺產(chǎn)——現(xiàn)代敘述藝術(shù)——所知甚少?！?1在此，對(duì)文本細(xì)讀的敘事學(xué)有了更急切的呼喚與更深切的理解。目前，散文批評(píng)以印象批評(píng)為主，文本細(xì)讀雖有進(jìn)展，但還處于初級(jí)階段。不過(guò)，也要看到，在印象批評(píng)向文本細(xì)讀轉(zhuǎn)型過(guò)程中，二者有互相滲透交融之勢(shì)。只是年輕的學(xué)院派的散文批評(píng)有陷入文本細(xì)讀誤區(qū)的危險(xiǎn)，他們對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)點(diǎn)評(píng)多有忽略，易陷入生硬、固化、僵化的學(xué)術(shù)生態(tài)。

印象批評(píng)與文本細(xì)讀應(yīng)該取長(zhǎng)補(bǔ)短、互相借鑒、融合發(fā)展。前者需有大局觀、識(shí)見、鑒賞力、思想、智慧，還要有才情、靈性、膽識(shí)，是一種藝術(shù)人生的綜合能力與經(jīng)驗(yàn)智慧；后者也不只是技術(shù)，要有深刻的洞察力，還要對(duì)世界人生有覺(jué)悟與感知，更要有自我的獨(dú)特體驗(yàn)與創(chuàng)造生成。然而，當(dāng)下這兩種狀況雖各有所長(zhǎng)，并呈現(xiàn)多元化發(fā)展趨勢(shì)，但還有較大的完善和優(yōu)化空間，這對(duì)豐富復(fù)雜和多樣多變的當(dāng)代散文批評(píng)來(lái)說(shuō)尤為重要。

結(jié)語(yǔ)

在紛繁復(fù)雜甚至有些碎片化的當(dāng)代散文批評(píng)中，不論是選題、內(nèi)容、形式還是思維方式、理論視野、觀念形態(tài)、話語(yǔ)，抑或是研究方式與審美情趣，都呈現(xiàn)出多元化的景觀，這是對(duì)單一、簡(jiǎn)化、固化模式的突破與超越。不過(guò)，在這些眾聲喧嘩的音調(diào)中，尋求變革創(chuàng)新、強(qiáng)化批評(píng)的主體性、追求自由與個(gè)性、重視文體建構(gòu)卻是主要的，這是與時(shí)代、社會(huì)、文學(xué)、散文發(fā)展一脈相承的。從當(dāng)代散文批評(píng)的多元闡釋中，似乎能聽到散文家、讀者與批評(píng)家一起形成的合唱，也顯示了巨大聲勢(shì)和感人力量。只是要注意的是，當(dāng)代散文的多元闡釋還有些雜音，也缺乏純粹性與經(jīng)典性，這是今后需要努力突破和加以完善的地方。

[本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“中國(guó)當(dāng)代散文理論話語(yǔ)建構(gòu)研究”(項(xiàng)目編號(hào)：20AZW001)的階段性成果]

注釋：

1 林非：《林非論散文》，江西高校出版社2000年版，第373—374頁(yè)。

2 吳周文：《二十世紀(jì)散文觀念與名家論》，遠(yuǎn)方出版社2001年版，第4、9頁(yè)。

3 丁曉原：《行進(jìn)中的現(xiàn)代性——晚清“五四”散文論》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2016年版，第20、63、155、212頁(yè)。

4 周海波、王金勝：《現(xiàn)代傳媒語(yǔ)境中的散文藝術(shù)精神研究》，廣東人民出版社2020年版，第2、6頁(yè)。

5 汪衛(wèi)東：《文章傳統(tǒng)與中國(guó)現(xiàn)代散文理論的重構(gòu)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2022年第2期。

6 李繼凱、任競(jìng)澤、馬杰等：《“和而不同”與中國(guó)散文》，廣東人民出版社2020年版。

7 葛杰、何平：《家族文化再造與中國(guó)當(dāng)代散文》，廣東人民出版社2020年版。

8 74 奚學(xué)瑤：《散文的傳統(tǒng)與現(xiàn)代化》，國(guó)際文化出版公司1999年版，第79、121—122頁(yè)。

9 李復(fù)興、蔣成瑀：《中國(guó)現(xiàn)代散文家論》，山東教育出版社1996年版，第64、201頁(yè)。

10 王風(fēng)：《〈野草〉：意義的黑洞與“肉薄”的虛妄》，《學(xué)術(shù)月刊》2021年第12期。

11 車鎮(zhèn)憲：《中國(guó)現(xiàn)代散文詩(shī)的產(chǎn)生發(fā)展及其對(duì)小說(shuō)文體的影響》，作家出版社1999年版，第5、75、92頁(yè)。

12 中國(guó)散文理論研究會(huì)、福建師范大學(xué)中文系編《中外散文比較與展望——’94中外散文國(guó)際研討會(huì)論文集》，福建教育出版社1996年版。

13 傅德岷：《中外散文縱橫論》，西南師范大學(xué)出版社2002年版。

14 徐治平：《散文美學(xué)論》，廣西教育出版社1990年版，第27—54頁(yè)。

15 參見黃科安《現(xiàn)代散文的建構(gòu)與闡釋》，海峽文藝出版社2001年版、《散文：在與詩(shī)的參證互釋中推進(jìn)自身的文類建設(shè)——以西方相關(guān)的理論文獻(xiàn)考察為例》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2024年第4期。

16 呂若涵：《中西現(xiàn)代文類理論中的“散文”界說(shuō)》，《福州大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2015年第3期。

17 蔡江珍：《中國(guó)散文理論的現(xiàn)代性想象》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2006年版，第1、154頁(yè)。

18 喻大翔：《兩岸四地百年散文縱橫論》，吉林人民出版社2000年版。

19 范伯群：《〈臺(tái)灣散文縱橫談〉序》，《華文文學(xué)》2009年第2期。

20 李寧編選《小品文藝術(shù)談》，中國(guó)廣播電視出版社1990年版，第414頁(yè)。

21 黃開發(fā)：《論語(yǔ)派小品文話語(yǔ)的政治意味》，《文藝研究》2019年第4期。

22 江震龍：《解放區(qū)散文研究》，上海三聯(lián)書店2005年版，第14頁(yè)。

23 余光中：《論朱自清的散文》，《余光中散文選集》（第3輯），時(shí)代文藝出版社1997年版，第145頁(yè)。

24 汪文頂、王炳中：《“深挖一口井”的現(xiàn)代散文研究——汪文頂先生訪談靈》，《新文學(xué)評(píng)論》2024年第3期。

25 陳劍暉：《現(xiàn)代散文文體觀念與文體演變》，廣東高等教育出版社2019年版，第3頁(yè)。

26 歐明俊：《現(xiàn)代小品理論研究》，上海三聯(lián)書店2005年版，第1—3頁(yè)。

27 劉錫慶：《世紀(jì)之交：對(duì)“散文”發(fā)展的回顧與思考》，《文學(xué)評(píng)論》1997年第2期。

28 王聚敏：《散文“文體凈化說(shuō)”置疑》，《海南師范學(xué)院學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2001年第3期。

29 徐遲：《說(shuō)散文》，《徐遲文集》（第6卷），作家出版社2014年版，第459頁(yè)。

30 32 42 48 59 林非：《散文的昨天和今天》，廣東人民出版社2016年版，第41、42—43、39、31—32、151頁(yè)。

31 季羨林：《漫談散文》，《三真之境：季羨林散文精選》，樂(lè)黛云編，海天出版社2001年版，第３頁(yè)。

33 43 69 范培松：《散文脈絡(luò)的玄機(jī)》，廣東人民出版社2016年版，第6，10，199、312—314頁(yè)。

34 陳亞麗：《關(guān)于散文是否可以虛構(gòu)》，《長(zhǎng)江文藝評(píng)論》2018年第3期。

35 55 周紅莉：《精神生態(tài)與散文演變（1976—2010）》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2018年版，第62、95頁(yè)。

36 王炳中：《現(xiàn)代散文理論話語(yǔ)中的“真情實(shí)感”》，《泉州師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第1期。

37 孫紹振：《真情實(shí)感論在理論上的十大漏洞》，《江漢論壇》2010年第1期。

38 44 陳劍暉：《詩(shī)性想象——百年散文理論體系與文化話語(yǔ)建構(gòu)》，廣東人民出版社2014年版，第64、27頁(yè)。

39 沈天鴻：《中國(guó)新時(shí)期散文沉疴初探》，《百家》1988年第6期。

40 莫言、王堯：《莫言王堯?qū)υ掍洝?，蘇州大學(xué)出版社2003年版，第193頁(yè)。

41 林語(yǔ)堂：《論小品文筆調(diào)》，《林語(yǔ)堂名著全集》（第18卷），東北師范大學(xué)出版社1994年版，第22—23頁(yè)。

45 劉江濱：《散文河里沒(méi)規(guī)矩》，《中華讀書報(bào)》2016年10月12日。

46 吳周文：《散文審美與學(xué)理性闡釋》，廣東人民出版社2016年版，第57—69頁(yè)。

47 王兆勝：《散文的審美特性與文學(xué)性問(wèn)題》，《天津社會(huì)科學(xué)》2022年第3期。

49 67 陳劍暉：《詩(shī)性散文》，廣東教育出版社2009年版，第53、119頁(yè)。

50 謝有順：《散文的常道》，廣東人民出版社2014年版，第147頁(yè)。

51 王冰：《散文：主體性的攀援與表達(dá)》，作家出版社2009年版，第100頁(yè)。

52 王堯：《紙上的知識(shí)分子》《自序》，北京大學(xué)出版社2013年版，第3頁(yè)。

53 73 席揚(yáng)：《知識(shí)分子的心路歷程——中國(guó)現(xiàn)代散文名家新論》，山西高校聯(lián)合出版社1994年版，第212、222—223、1—5頁(yè)。

54 謝有順：《從俗世中來(lái)，到靈魂里去》，鄭州大學(xué)出版社2007年版，第169頁(yè)。

56 王兆勝：《好散文的境界——以2018年〈人民文學(xué)〉為中心》，《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究》2019年第1期。

57 王兆勝：《文學(xué)創(chuàng)作與文學(xué)研究的多維世界：以散文為中心——在常熟理工學(xué)院“東吳講堂”上的講演》，《東吳學(xué)術(shù)》2019年第1期。

58 陳劍暉、宋劍華主編《20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》，海南出版社2003年版，第885頁(yè)。

60 陳亞麗：《文化的截屏：現(xiàn)代散文面面觀》，廣東人民出版社2017年版，第149—210頁(yè)。

61 喻大翔：《用生命擁抱文化——中華20世紀(jì)學(xué)者散文的文化精神》，人民文學(xué)出版社2002年版，第24—25頁(yè)。

62 陳劍暉：《散文文化與中華民族精神》《總序》，廣東人民出版社2020年版，第1頁(yè)。

63 魯迅：《小品文的危機(jī)》，《魯迅全集》（第4卷），人民文學(xué)出版社1981年版，第575頁(yè)。

64 林語(yǔ)堂：《生活的藝術(shù)》，東北師范大學(xué)出版社1994年版，第154—155、79—80頁(yè)。

65 喻大翔：《李元洛：詩(shī)文化散文的樹旗人》，《名作欣賞》2024年第13期。

66 71 80 王堯：《鄉(xiāng)村關(guān)何處——20世紀(jì)中國(guó)散文的文化精神》，東方出版社1996年版，第205、234—235、182頁(yè)。

68 76 丁曉原：《精神的表情：現(xiàn)代散文論》，廣東人民出版社2017年版，第151—152、260頁(yè)。

70 林非：《中國(guó)現(xiàn)代散文史稿》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1981年版，第93頁(yè)。

72 謝有順：《散文的重量》，《此時(shí)的事物》，江蘇教育出版社2005年版，第228頁(yè)。

75 鄭明娳：《現(xiàn)代散文理論墊腳石》，廣東人民出版社2016年版，第142—143頁(yè)。

77 黃科安：《現(xiàn)代散文的建構(gòu)與闡釋》，海峽文藝出版社2001年版，第378—379頁(yè)。

78 范培松：《中國(guó)散文批評(píng)史》，江蘇教育出版社2000年版，第232—233頁(yè)。

79 陳劍暉：《中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代散文的詩(shī)學(xué)建構(gòu)》，江西高校出版社2004年版，第390頁(yè)。

81 謝有順：《散文中的心事》，海峽文藝出版社2022年版，第118頁(yè)。

[作者單位：南昌大學(xué)人文學(xué)院 中國(guó)社會(huì)科學(xué)雜志社]

[本期責(zé)編：鐘　媛]

[網(wǎng)絡(luò)編輯：陳澤宇]