習(xí)近平總書記關(guān)于文藝評(píng)論的重要論述，系統(tǒng)全面、切中肯綮，具有鮮明的現(xiàn)實(shí)性、針對(duì)性和指導(dǎo)性，為新時(shí)代文藝評(píng)論工作提供了根本遵循。在文藝工作座談會(huì)上，習(xí)近平總書記深刻指出：“文藝批評(píng)是文藝創(chuàng)作的一面鏡子、一劑良藥，是引導(dǎo)創(chuàng)作、多出精品、提高審美、引領(lǐng)風(fēng)尚的重要力量?！蓖瑫r(shí)強(qiáng)調(diào)，要“倡導(dǎo)說真話、講道理，營造開展文藝批評(píng)的良好氛圍”。這些重要論述深刻揭示了文藝批評(píng)的生命力在于堅(jiān)持實(shí)事求是。對(duì)文藝批評(píng)而言，就是要堅(jiān)守人民立場(chǎng)、忠于文本實(shí)際、尊重藝術(shù)規(guī)律，并以此探究、評(píng)判作品的內(nèi)在價(jià)值。

實(shí)事求是的文藝批評(píng)，首先要求對(duì)作品本身進(jìn)行忠實(shí)觀察與深入剖析。批評(píng)者必須沉潛于作品的內(nèi)在世界，而非浮于表象或套用預(yù)設(shè)框架。不能僅依據(jù)作者聲望、市場(chǎng)數(shù)據(jù)或僵化的理論教條作簡單判斷，而應(yīng)深入文本肌理，細(xì)致考察其藝術(shù)構(gòu)思、語言風(fēng)格、思想深度及其與時(shí)代精神的關(guān)聯(lián)。正如魯迅所言：“批評(píng)必須壞處說壞，好處說好，才于作者有益?！边@種基于作品客觀事實(shí)的審慎分析，是向創(chuàng)作者提供有價(jià)值鏡鑒、推動(dòng)文藝創(chuàng)作精益求精的前提。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)要“運(yùn)用歷史的、人民的、藝術(shù)的、美學(xué)的觀點(diǎn)評(píng)判和鑒賞作品”，為我們開展文藝批評(píng)提供了方法論上的指引。歷史的觀點(diǎn)要求將作品置于宏闊的時(shí)代背景進(jìn)行審視；人民的觀點(diǎn)要求關(guān)注作品是否表達(dá)人民真實(shí)心聲；藝術(shù)和美學(xué)的觀點(diǎn)則強(qiáng)調(diào)遵循藝術(shù)規(guī)律進(jìn)行專業(yè)審美判斷。

實(shí)事求是的批評(píng)，離不開獨(dú)立的、客觀的立場(chǎng)。文藝批評(píng)不應(yīng)淪為商業(yè)營銷的噱頭、人情往來的客套或門戶之見的工具。一旦被資本、人情或情緒裹挾，“求是”便無從談起。真正的批評(píng)家應(yīng)有藝術(shù)良知與勇氣，不盲從權(quán)威，不輕視新聲，努力做到如劉勰所倡導(dǎo)的“平理若衡，照辭如鏡”，即如天平般公正，如明鏡般映照真實(shí)。如果缺乏這樣的公心，加上網(wǎng)絡(luò)空間的匿名性，就會(huì)容易出現(xiàn)一些極端化的言論，將批評(píng)情緒化、標(biāo)簽化，對(duì)評(píng)論對(duì)象采取全盤否定的態(tài)度。這從反面警示我們：在媒介形態(tài)日益豐富的今天，更需倡導(dǎo)專業(yè)、理性、負(fù)責(zé)任的批評(píng)風(fēng)尚。背離實(shí)事求是，批評(píng)極易滑向主觀臆斷和話語暴力。

堅(jiān)守獨(dú)立客觀的立場(chǎng)，還需輔以辯證思維與歷史視野的滋養(yǎng)，才能避免批評(píng)陷入另一種片面與僵化。文藝創(chuàng)作往往具有多義性與開放性，單一僵化的尺度難以把握其全貌。批評(píng)者應(yīng)尊重不同藝術(shù)門類的規(guī)律，理解創(chuàng)作者的個(gè)性化探索，同時(shí)以專業(yè)眼光敏銳洞察作品可能存在的矛盾、不足或可商榷之處。這種批評(píng)不是非此即彼的簡單褒貶，而是一種深度對(duì)話與闡釋，既關(guān)注作品的顯性特征，也努力揭示其深層結(jié)構(gòu)、未言之意以及在文化譜系中的位置。從孔子評(píng)《詩》的“思無邪”，到王國維論姜夔詞的得失，再到茅盾、李健吾等對(duì)文學(xué)作品的細(xì)膩品讀與宏觀把握，皆為我們提供了辯證分析的典范。

當(dāng)前，中國文藝評(píng)論處于新的歷史方位。習(xí)近平總書記關(guān)于文藝評(píng)論工作的系列重要講話，指明了文藝評(píng)論工作的發(fā)展方向。新時(shí)代對(duì)文藝評(píng)論工作提出了更高的要求。健康的文藝評(píng)論生態(tài)，離不開鮮明的導(dǎo)向性、堅(jiān)定的人民性、敏銳的批評(píng)性、積極的建設(shè)性和自覺的創(chuàng)新性。就新時(shí)代文藝批評(píng)而言，“批評(píng)精神”不僅體現(xiàn)為敢于亮劍的勇氣，更體現(xiàn)為推動(dòng)建設(shè)的智慧。批評(píng)家不應(yīng)滿足于充當(dāng)冷眼裁判，而應(yīng)成為積極的建構(gòu)參與者，在作者意圖、文本構(gòu)成、社會(huì)接受與美學(xué)傳統(tǒng)的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)中搭建理解橋梁，既揭示得失、闡釋緣由，也指出問題、探索可能。例如，在指出作品某方面不足時(shí)，若能援引中外藝術(shù)史上的成功范例進(jìn)行對(duì)比分析，或結(jié)合藝術(shù)規(guī)律與時(shí)代語境，提出具有實(shí)踐性的替代思路與修改方向，這樣的批評(píng)便超越了簡單的價(jià)值判斷，進(jìn)入了創(chuàng)造性闡釋與共建的層面。這樣的批評(píng)家如同一位敏銳的向?qū)?，既辨別前進(jìn)方向，也品鑒沿途景致。若能動(dòng)態(tài)參與創(chuàng)作研討、作品改稿等環(huán)節(jié)，助作品“優(yōu)生優(yōu)育”，則更顯其建設(shè)性價(jià)值。

在信息爆炸、觀點(diǎn)紛雜的今天，要使文藝批評(píng)真正成為推動(dòng)文藝繁榮的力量，不僅需要批評(píng)者秉持實(shí)事求是的精神，也需系統(tǒng)性的土壤與機(jī)制性保障。應(yīng)在專業(yè)評(píng)價(jià)體系中，明確認(rèn)可那些立足藝術(shù)規(guī)律、敢于實(shí)事求是、富有批評(píng)精神的成果；建立學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的容錯(cuò)機(jī)制，鼓勵(lì)專業(yè)范圍內(nèi)的嚴(yán)肅批評(píng)與理性辯論。主流媒體、專業(yè)期刊應(yīng)積極為有銳氣、有見地的批評(píng)提供窗口與版面，新媒體也需著力打造具有公信力的專業(yè)評(píng)論品牌。江蘇在財(cái)政支持、人才計(jì)劃、陣地建設(shè)、品牌打造，以及文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)、藝術(shù)評(píng)論學(xué)會(huì)和文化藝術(shù)研究院分工合作等方面的實(shí)踐，已提供了有益探索。唯有通過制度保障與生態(tài)培育，才能使批評(píng)者擺脫顧慮，讓扎實(shí)的批評(píng)獲得應(yīng)有的傳播力與影響力。

歸根結(jié)底，文藝批評(píng)的力量與尊嚴(yán)，源于它對(duì)藝術(shù)真理、社會(huì)效益與人民審美相統(tǒng)一的不懈追求。當(dāng)批評(píng)既能如“鏡子”般映照作品真實(shí)面貌，又能如“良藥”般對(duì)癥下藥、促進(jìn)創(chuàng)作健康發(fā)展，它便不再只是文本的評(píng)判者，更成為文藝生態(tài)的共建者與時(shí)代審美風(fēng)尚的引領(lǐng)者。這正是實(shí)事求是的批評(píng)所應(yīng)抵達(dá)的使命——在開放、深入、貼近生活、勇于擔(dān)當(dāng)?shù)膶?duì)話中，推動(dòng)創(chuàng)作與批評(píng)彼此照亮，為推動(dòng)新時(shí)代文藝繁榮發(fā)展、加快建設(shè)文化強(qiáng)國貢獻(xiàn)獨(dú)特的力量。

（作者系江蘇省藝術(shù)評(píng)論學(xué)會(huì)會(huì)長）