摘要：當(dāng)今人類社會面臨諸多共同挑戰(zhàn)，人類文明站在何去何從的十字路口。馬克思關(guān)于歷史的哲學(xué)思考為破解當(dāng)今人類文明困境、推動(dòng)文明形態(tài)變革提供了“歷史正確”的理論指引。中國共產(chǎn)黨堅(jiān)持“兩個(gè)結(jié)合”，領(lǐng)導(dǎo)人民創(chuàng)造和發(fā)展人類文明新形態(tài)，以文明和合共生為根本出路，以文明交流互鑒為基本方法，以文明守正創(chuàng)新為內(nèi)生動(dòng)力，以全人類共同價(jià)值為核心規(guī)范，最終指向構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。中國式現(xiàn)代化的實(shí)踐示范，系統(tǒng)回答了人類文明何去何從問題，破解了文明多樣性共存的難題，也為發(fā)展當(dāng)代中國馬克思主義、21世紀(jì)馬克思主義開辟了廣闊視野。當(dāng)代中國馬克思主義必須更加自覺地肩負(fù)起為人類文明進(jìn)步進(jìn)行哲學(xué)奠基的責(zé)任。

關(guān)鍵詞：人類文明 人類命運(yùn)共同體 人類文明新形態(tài) 當(dāng)代中國馬克思主義

當(dāng)前，世界百年變局加速演進(jìn)，多重風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)疊加，進(jìn)入新的動(dòng)蕩變革期，“人類社會再次面臨何去何從的歷史當(dāng)口”，“人類又面臨和平還是戰(zhàn)爭、對話還是對抗、共贏還是零和的抉擇”。中國人民作出的抉擇是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。這一抉擇并非應(yīng)對國際危機(jī)的權(quán)宜之計(jì)，而是基于對人類文明本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律深刻認(rèn)知的長遠(yuǎn)文明戰(zhàn)略。我們深刻認(rèn)識到，人類是文明的存在物，歷史是文明的載體，文明是歷史的意義內(nèi)核，人類命運(yùn)的抉擇不僅攸關(guān)人類文明的存續(xù)和發(fā)展，更是人類文明的自我檢驗(yàn)與證成；世界之變、時(shí)代之變、歷史之變的深層是文明形態(tài)之變；“人類社會再次面臨何去何從的歷史當(dāng)口”指向的是“人類文明站在何去何從的十字路口”的人類生存境遇。因此，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體有著深刻的文明邏輯。理解人類文明的本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律，立足當(dāng)下人類文明狀況，著眼人類文明未來，始終站在歷史正確和人類文明進(jìn)步一邊，以人類文明進(jìn)步激發(fā)現(xiàn)實(shí)諸文明的歷史主動(dòng)性，讓一切文明的精華造福人類，是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的必然要求，也是當(dāng)今世界唯一正確的選擇。

一、當(dāng)今人類亟須形成新的文明形態(tài)

在最廣含義上，文明是人類通過主體性實(shí)踐改造自然、建構(gòu)社會與形塑精神世界的整體性創(chuàng)造，是物質(zhì)、制度與精神成果的總和，表征人類社會的進(jìn)步狀態(tài)。自“人猿相揖別”，人類就在其生產(chǎn)生活實(shí)踐中不斷生成自己之為人類的本質(zhì)規(guī)定性，并逐漸形成作為生活樣式和慣習(xí)（habitus）的文化，最終歷史地積淀為多元文明形態(tài)。從詞源學(xué)考察，無論是在東方還是西方，“文明”（civilization）一詞自其誕生之初便有著雙重精神基因——區(qū)分他者的“界域意識”和自我超越的“價(jià)值訴求”。因此，文明不僅是對某種既定屬性的指認(rèn)（如農(nóng)耕文明、工業(yè)文明），更是具有反思性特質(zhì)的文化想象與建構(gòu)，體現(xiàn)著“一種獨(dú)特的秩序和情懷”（如“天下文明”）。換言之，文明始終蘊(yùn)含著超越性理想，本質(zhì)上是不斷將自我理解的“應(yīng)然”價(jià)值注入“實(shí)然”存在的歷史性生成過程。這種自我理解根植于特定歷史條件下形成的世界觀與意義系統(tǒng)，而歷史條件的改變又經(jīng)由實(shí)踐辯證地反映到人們對文明的理解范式之中。任何一種文明都內(nèi)蘊(yùn)自己的文明觀，它由文明的社會存在所決定，又通過象征系統(tǒng)與制度設(shè)計(jì)反作用于文明實(shí)體，并與之一起構(gòu)成動(dòng)態(tài)的文明形態(tài)。在此意義上，文明始終是流動(dòng)的意義網(wǎng)絡(luò)，既是不同世界觀（包括文明觀）持續(xù)對話與博弈的場域，也常常直接表達(dá)為處于爭議與對話中的世界觀本身。當(dāng)今世界，透過紛繁復(fù)雜的文明話語，對當(dāng)前人類文明狀況進(jìn)行批判性審視，我們必然深刻認(rèn)識到：人類亟須作出文明何去何從的抉擇，形成新的文明形態(tài)，而這一抉擇的核心指向正是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。

最初人類以部落化生存方式散布于地球各端，形成多元文化基因，積淀出異質(zhì)性文明類型。在漫長的發(fā)展過程中，這種“滿天星斗”式的文化、文明逐漸整合為主導(dǎo)性地域文明，各自在相對封閉的時(shí)空單元中創(chuàng)造輝煌成就。以15—16世紀(jì)新航路開辟為歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)，人類各文明單元間的實(shí)踐交往不斷加深，最終促成了馬克思所指認(rèn)的歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變，“各個(gè)人的世界歷史性的存在，也就是與世界歷史直接相聯(lián)系的各個(gè)人的存在”日漸成為基本經(jīng)驗(yàn)，于今最為明顯。在當(dāng)今生活世界中，我們可直觀感知到這種前所未有且持續(xù)強(qiáng)化的存在狀況：不同民族、國家和文明的成員享用同樣的快餐，觀看同樣的電影，使用同一款軟件，進(jìn)行各種“對賬”，就同一個(gè)事件發(fā)表評論，共同形成世界級的關(guān)注熱點(diǎn)，以超越傳統(tǒng)文明界域的方式共同編織日益緊致的意義網(wǎng)絡(luò)，共建、共享著“同一個(gè)世界”?；谏a(chǎn)方式數(shù)字化與交往方式虛擬化的雙重革命，人類首次實(shí)現(xiàn)物理空間、現(xiàn)實(shí)社會與數(shù)字空間的三重疊加生存。一些西方學(xué)者將“社會”理解為“文明”，將文明作為歷史研究單元，主要著眼于前全球化時(shí)代的歷史研究，潛在地將對文明的理解鎖閉于“某一群人類”，沒有預(yù)見數(shù)字智能技術(shù)催生的文明存在狀況——“人—機(jī)—物”三元融合的萬物智能互聯(lián)已經(jīng)重構(gòu)文明的總體性基礎(chǔ)。盡管存在種種所謂“逆全球化”現(xiàn)象，但并未改變?nèi)蛭拿骶W(wǎng)絡(luò)日益深度互聯(lián)的總體趨勢。今天，世界歷史與人類社會發(fā)展已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)地呈現(xiàn)出全球化特征，這正是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的客觀現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

然而，這種人類社會的全球化特征卻反身性地凸顯了人類面臨的整體性危機(jī)。在最一般的意義上，以生存保障為基礎(chǔ)，以美好生活為目標(biāo)，通過對自然的技術(shù)性調(diào)適、對社會關(guān)系的制度性安排、對精神世界的意義性建構(gòu)，持續(xù)優(yōu)化人與自然、人與人、人與自身的三重關(guān)系，構(gòu)成人類文明發(fā)展的本真邏輯。但當(dāng)現(xiàn)代文明在資本邏輯宰制與工具理性膨脹中抵達(dá)物質(zhì)積累巔峰時(shí)，卻遭遇了系統(tǒng)性危機(jī)。例如，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中貧富兩極分化、發(fā)展動(dòng)能衰竭，傳統(tǒng)發(fā)展模式不可持續(xù)，科技革命重構(gòu)生產(chǎn)力體系的同時(shí)卻使得全球經(jīng)濟(jì)更加失衡；政治領(lǐng)域中地緣沖突常態(tài)化，非常態(tài)安全風(fēng)險(xiǎn)劇增，全球治理體系失效，國際社會權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生革命性變遷，出現(xiàn)系統(tǒng)性秩序斷裂；社會領(lǐng)域中社會分化固化傾向嚴(yán)重，以人工智能為代表的科技變革帶來就業(yè)結(jié)構(gòu)劇變和社會倫理挑戰(zhàn)；文化領(lǐng)域中價(jià)值觀沖突與文明博弈加劇，消費(fèi)主義與虛擬空間加劇精神荒漠化，人類陷入失去共同文化坐標(biāo)的危險(xiǎn)；生態(tài)領(lǐng)域中資源枯竭，環(huán)境惡化，氣候變化形勢嚴(yán)峻，人類面臨直接的生存威脅。特別地，當(dāng)今世界“恃強(qiáng)凌弱、巧取豪奪、零和博弈等霸權(quán)霸道霸凌行徑危害深重，和平赤字、發(fā)展赤字、安全赤字、治理赤字加重，人類社會面臨前所未有的挑戰(zhàn)”。這些危機(jī)、挑戰(zhàn)均可溯源至三重關(guān)系的根本性扭曲——其中，人與人的關(guān)系異化構(gòu)成樞紐性矛盾。狹隘的人與自然關(guān)系、人與自身關(guān)系都是由狹隘的人與人關(guān)系所決定的。在全球化語境下，這種狹隘關(guān)系最尖銳地表現(xiàn)在文明間關(guān)系上：傳統(tǒng)文明基于民族、國家界域的自我中心主義，與風(fēng)險(xiǎn)社會要求的全球治理理性形成深刻悖論。在量子糾纏般的文明生態(tài)中，現(xiàn)實(shí)諸文明在嚴(yán)格意義上已經(jīng)日益無所謂“外部性”。面對人類整體性危機(jī)，各民族、國家、文明無一能獨(dú)自扭轉(zhuǎn)乾坤，也無法獨(dú)善其身，而需要“全球共濟(jì)”。因此，人類必須從文明整體的高度形成一定的普遍性規(guī)范，重構(gòu)文明間關(guān)系，使現(xiàn)實(shí)諸文明能夠協(xié)調(diào)行動(dòng)，以理性抉擇確保人類文明度過危機(jī)、更好存續(xù)與發(fā)展——人類命運(yùn)共同體正是這種“全球共濟(jì)”的制度化、理念化表達(dá)。

客觀地說，現(xiàn)實(shí)諸文明本就屬于整體的人類文明。從他者中超拔出來的“界域意識”表明，文明總是在區(qū)別于各種“他們”的過程中構(gòu)建“我們”。但這種“界域”本身又有著不同層次。從最宏觀的宇宙尺度看，整個(gè)人類文明體不過是這樣一個(gè)群落：它坐落在銀河星系內(nèi)獵戶臂的太陽系，至今所涉及的范圍僅限于地球及其他少數(shù)天體，如月球和火星。地球各端興起的文明都是人類文明的組成部分，屬于這一宏大集合中的諸多亞文明。很多思想家都認(rèn)為，不同文化、文明存在著共同的“公分母”或“文化常數(shù)”。維柯最早指出，雖然各民族在起源時(shí)互不相識，但在彼此發(fā)生互動(dòng)關(guān)系之前就已經(jīng)構(gòu)成共同的世界，擁有共同的“心頭詞典”，其所謂“新科學(xué)”就是致力于研究“各異教民族的共同本性”。這也印證了荀子“同求而異道，同欲而異知”的古老智慧。如果說以往表現(xiàn)文明“界域意識”的“我們”更多是相對于其他文明而言，那么今天我們更需要使不同文明自覺地內(nèi)化到人類高度的最大的“我們”之中——無論各種“他們”是自然界，還是所謂的神靈、外星智慧生物，抑或即將出現(xiàn)的超級人工智能體。人類命運(yùn)共同體的核心目標(biāo)之一，就是要推動(dòng)“人類”成為超越民族、國家、文明界域的共同身份認(rèn)同。

其實(shí)，任何語言表達(dá)和概念運(yùn)用都內(nèi)蘊(yùn)某種普遍化沖動(dòng)，文明話語尤其如此。歷史地看，各文明體均存在將本土經(jīng)驗(yàn)升格為普遍法則的認(rèn)知慣性，或所謂“不朽的幻想”，這種文明中心主義在西方現(xiàn)代性敘事中達(dá)到極致。詞源學(xué)考據(jù)表明，西方“文明”概念始終與“野蠻”構(gòu)成話語共生體，其現(xiàn)代轉(zhuǎn)型恰與殖民擴(kuò)張同步：通過建構(gòu)文明等級，將空間差異轉(zhuǎn)換為從蒙昧到文明的時(shí)間序列。據(jù)研究，最晚在19世紀(jì)初，類似蒙昧國家（the savage state）、野蠻國家（the barbarous state）、半文明國家（the half-civilized state）和文明國家（the civilized state）的劃分已經(jīng)進(jìn)入西方教科書，成為西方根深蒂固的國民常識，最終固化為西方社會的殖民認(rèn)識論——這正是后殖民理論質(zhì)疑“文明”實(shí)為帝國修辭術(shù)的重要依據(jù)。在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)，“文明”一詞在西方都是單數(shù)形式，也就是說，西方曾長期默認(rèn)人類只存在一種文明樣式即西方文明，而非西方則依照西方文明標(biāo)準(zhǔn)——“歐洲文明標(biāo)準(zhǔn)的根基是種族、民族紐帶以及宗教信仰”——來進(jìn)行檢驗(yàn)和劃分等級。西方大致到19世紀(jì)才在語法層面接納文明復(fù)數(shù)性。多元文明被確認(rèn)后，由多個(gè)文明單元組成的人類（全球）社會凸顯了文明之間的關(guān)系。于是，作為反思性概念的文明不僅與野蠻、蒙昧的他者相對，而且出現(xiàn)了文明自我與文明他者的關(guān)系問題。與世界歷史推進(jìn)、全球化發(fā)展相伴隨的是一種不斷結(jié)構(gòu)化的權(quán)力。在處理與文明他者的關(guān)系時(shí)，西方至今仍深陷殖民認(rèn)識論遺產(chǎn)：其秉持的文明沖突論與優(yōu)劣論，可以說仍是文明達(dá)爾文主義的當(dāng)代變體，蘊(yùn)含規(guī)訓(xùn)他者的運(yùn)作邏輯——值得強(qiáng)調(diào)的是，文明觀本身就是文明的重要體現(xiàn)，而如何看待和處理不同文明之間的關(guān)系又是文明觀的核心內(nèi)容所在。這種以西方為中心的文明觀正是人類命運(yùn)共同體要破解的核心障礙之一。

西方文明觀內(nèi)蘊(yùn)普世文明（universal civilization）主張，但它不僅不是人類文明何去何從的答案所在，而且對其進(jìn)行超越恰恰是當(dāng)今人類理性抉擇的重要鵠的。西方文明在發(fā)展中形成特有的彌賽亞情結(jié)，這種文明救世主心態(tài)深植歐洲認(rèn)知結(jié)構(gòu)，表現(xiàn)為對自身文明范式的認(rèn)識論自負(fù)——堅(jiān)信“歐洲創(chuàng)造了能夠釋放人類非凡創(chuàng)造力的經(jīng)濟(jì)、政治和文化條件，使文明發(fā)展到最高形式，為人類社會最復(fù)雜的問題提供了解決方案……是指引人類的一盞明燈”，是“支撐全球文明的柱石”。無疑，這種普世文明信念正是西方“歷史終結(jié)論”的基礎(chǔ)。鮑登曾一針見血地指出，西方所謂的普遍性文明不是必經(jīng)之路，而是精心籌劃的歷史，是“文明的帝國”的擴(kuò)張，“此類擴(kuò)張與其說是基于普遍性的價(jià)值觀和生活方式，倒不如說是受到一系列西方價(jià)值觀、空想和制度的驅(qū)使”。事實(shí)上，西方自所謂地理大發(fā)現(xiàn)以來，一直用進(jìn)步話語包裝其帝國行徑，其大多數(shù)國際政策淪為西方制度全球化的工具。布羅代爾指出，作為西方普世文明重要論據(jù)的工業(yè)文明“僅是整個(gè)西方文明的特征之一而已”，而且它“正處于合成一個(gè)能夠容納世界整體的共同文明的過程之中”，世界接受它并非就是接受西方文明之整體。但是，西方普世主義獨(dú)斷地認(rèn)為，他們的文明是人類最高級、最進(jìn)步、最優(yōu)秀的文明，斷定甚至強(qiáng)制全世界人民都應(yīng)當(dāng)信奉他們的文明。觀乎現(xiàn)實(shí)不難看出，西方所謂普世文明這種基于西方中心主義認(rèn)識論霸權(quán)的狹隘文明觀及其實(shí)踐，恰恰是造成當(dāng)今人類整體性危機(jī)的主要根源，也是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體過程中需要克服的關(guān)鍵阻力。

資本無疑具有“偉大的文明作用”， 西方資本主義首先開創(chuàng)了工業(yè)文明并以之首次開創(chuàng)了世界歷史。但是，“資本主義文明是建立在資本主義剝削制度基礎(chǔ)上的，它無法克服和消除文明下的野蠻本性”。西方現(xiàn)代文明發(fā)展始終與殖民暴力、資本剝削、價(jià)值霸權(quán)、文明沖突等一體交織。當(dāng)歷史發(fā)展到21世紀(jì)的今天，西方經(jīng)濟(jì)模式、政治模式、價(jià)值模式等文明形態(tài)發(fā)展模式的內(nèi)在缺陷已日益演變?yōu)闊o法抑制的危機(jī)，若將西方文明以普世主義方式推及世界，其實(shí)也就是把這種危機(jī)變成整個(gè)人類的危機(jī)。如果說西方普世文明觀連同其得以誕生的西方文明本身就從屬于人類文明，那么它今天必須在反思其合法性危機(jī)后回歸其應(yīng)有的合理性位置。如今，在百年未有之大變局中，起于反殖民運(yùn)動(dòng)的民族復(fù)興運(yùn)動(dòng)再次凸顯，全球社會中的內(nèi)卷、不安全感、失去感，使得各國都迫切期盼構(gòu)建一個(gè)更加美好的世界。這為我們超越西方文明形態(tài)、消解西方普世文明話語霸權(quán)提供了契機(jī)和動(dòng)力，也是人類命運(yùn)共同體提出的重要背景。埃利亞斯的名著《文明的進(jìn)程：文明的社會起源和心理起源的研究》以“文明尚未結(jié)束，它還在形成之中”結(jié)尾，意涵深刻。今天，我們可以說，人類文明面臨急迫的何去何從的抉擇，亟須形成新的文明形態(tài)及其世界性話語——人類命運(yùn)共同體正是基于這一新的文明形態(tài)的全球?qū)嵺`。

二、人類文明形態(tài)變革的哲學(xué)奠基

在文明形態(tài)的深層結(jié)構(gòu)中，文明觀最內(nèi)在地體現(xiàn)為一種哲學(xué)觀，從根本處深刻影響人們對文明的理解、對不同文明之間關(guān)系的看法以及對人類文明何去何從的預(yù)判。真正的哲學(xué)是時(shí)代精神的精華和文明活的靈魂，在人類文明發(fā)展的十字路口作出正確抉擇需要自覺的哲學(xué)奠基。唯有穿透經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的表層結(jié)構(gòu)，在哲學(xué)層面構(gòu)建具有歷史縱深的認(rèn)知框架，才能突破“文明偏見”，抵達(dá)對人類文明本質(zhì)與未來的真理性認(rèn)識。對當(dāng)代文明困境的思考，也只有抵達(dá)哲學(xué)才能真正抓住核心問題。在推進(jìn)人類文明進(jìn)步的實(shí)踐中，自我與他者、傳承與創(chuàng)新、多元與公共，特別是人類文明與現(xiàn)實(shí)諸文明等一系列重大關(guān)系的辯證把握都端賴于哲學(xué)智慧。處于人類文明形態(tài)之變的歷史當(dāng)口，我們迫切需要運(yùn)用“歷史望遠(yuǎn)鏡”和哲學(xué)抽象力，構(gòu)建基于人類文明事實(shí)的全新的文明理論。這種文明理論本質(zhì)上是一種文明認(rèn)知革命——人類在21世紀(jì)遭遇的文明困境，正源于歷史認(rèn)知的貧困?？蓖浮皻v史正確”是確保“人類文明進(jìn)步”的前提?；诖嬖跉v史性思考的哲學(xué)，彰顯人類的意義意識、位置意識尤其是本體意識，是分析人類文明形態(tài)變革——人類文明的核心價(jià)值、制度體系、實(shí)踐范式等涉及人類文明整體演進(jìn)的系統(tǒng)性變革——的元理論工具。當(dāng)前人類共同的歷史命運(yùn)呼喚一種全新的人類文明的共同敘事，從根本上呼喚一種作為真正時(shí)代精神精華的、具有世界哲學(xué)屬性的哲學(xué)，以作為整個(gè)人類文明活的靈魂，也為人類命運(yùn)共同體提供哲學(xué)支撐。

1828年，法國思想家弗朗索瓦·基佐提出了后來經(jīng)鮑登提煉為具有范式意義的“基佐難題”：“人類能否逐漸形成一部關(guān)乎自身文明及命運(yùn)的具有普遍意義的歷史？”當(dāng)基佐以“就我而論，我深信，在現(xiàn)實(shí)中存在著一種普遍的人類命運(yùn)，一種文明集合體的傳遞，因而存在著一種有待于撰寫的、全世界普遍的文明史”作出肯定回答時(shí)，正如鮑登指出的，他和抱有同樣主張的人都未能突破19世紀(jì)固有的歐洲中心主義認(rèn)知局限——他們本能地認(rèn)為世界歷史就是西方歷史。這種思想困局倒是印證了雅斯貝斯的洞見：“無論誰專注于歷史，都會不自覺地去完成那些普遍的、將歷史整體引向統(tǒng)一的直觀（Anschauung）。這些直觀可能會一直無人批判，甚至因未被意識到，而不被質(zhì)疑。在歷史的思維方式中，它們常常理所當(dāng)然地成為前提條件。”歷史研究的現(xiàn)代性困境恰恰在于，人們長期未能真正抵達(dá)“歷史正確”以超越狹隘本能，將這種“不自覺”的“直觀”轉(zhuǎn)化為嚴(yán)格而系統(tǒng)的哲學(xué)方法論。

早在現(xiàn)代西方文明發(fā)軔的啟蒙時(shí)代，孟德斯鳩就曾熱心發(fā)現(xiàn)和努力尊重人類的多樣性，他意識到“西方文明本身也是一個(gè)歷史性的個(gè)體，對于其他民族來說沒有強(qiáng)制性”，但正如沃格林指出的，“他既沒有一種內(nèi)在自由（inner freedom）以承認(rèn)這個(gè)事實(shí)，也缺乏智識力量來建構(gòu)一套可以處理這個(gè)問題的歷史哲學(xué)”。其實(shí)，沃格林所批評的問題在西方近現(xiàn)代思想史上具有普遍性。孟德斯鳩之后的黑格爾一方面首次把世界各主要文明都“邏輯”地納入其世界歷史的行程中，給予各自“合理”地位，并以自由作為行程的目的，在很大程度上完成了以“智識力量”構(gòu)建一套歷史哲學(xué)以處理文明多樣性的工作；不過，另一方面，其根本缺陷在于其歷史哲學(xué)是形而上學(xué)、思辨、獨(dú)斷的，以西方為中心的，其“內(nèi)在自由”局限于以承認(rèn)他者來成就自我。從一個(gè)人的自由到全體人的自由的發(fā)展，被設(shè)定為從東方到西方的辯證揚(yáng)棄進(jìn)程，最終在日耳曼民族得以實(shí)現(xiàn)。黑格爾可以說是西方中心論和歷史終結(jié)論——在今天都是需要超越的被動(dòng)力量——的哲學(xué)奠基人，反映了歐洲處于上升時(shí)期的自負(fù)。然而，兩次世界大戰(zhàn)多少驚醒了西方知識界的迷夢，有關(guān)文明的思辨的歷史哲學(xué)出現(xiàn)了悲觀主義傾向。隨后興起的批判或分析的歷史哲學(xué)則聚焦于歷史認(rèn)知的批判性反思，突出歷史的主體理解，后現(xiàn)代歷史哲學(xué)則轉(zhuǎn)向語言的文學(xué)性敘事。這些思考在促進(jìn)歷史認(rèn)知多元化的同時(shí)也遭遇了相對主義困境。時(shí)至今日，正如保羅·利科指認(rèn)的，“我們（即西方——引者注）處在黑暗時(shí)期，我們處在獨(dú)斷論的衰落時(shí)期，我們處在真正對話的開端。所有的歷史哲學(xué)都處在文明的一個(gè)范圍內(nèi)；這就是為什么我們還不能想象這些多樣性的共存，我們并沒有可以解決共存問題的歷史哲學(xué)”。這種理論困境與人類文明的現(xiàn)實(shí)需要形成強(qiáng)烈反差。立足于人類文明的進(jìn)步方向，我們需要的不僅是長時(shí)段的大歷史觀，而且必須真正基于對人類共同命運(yùn)的歷史性領(lǐng)悟，超越西方中心主義，超越民族國家界域，超越形而上學(xué)與經(jīng)驗(yàn)主義、絕對主義與相對主義的對立。

其實(shí)，沃格林和利科所期待的歷史哲學(xué)，也是對當(dāng)下人類文明形態(tài)變革有著本質(zhì)性啟發(fā)的哲學(xué)，它早已出現(xiàn)，只不過貢獻(xiàn)這一哲學(xué)思考的思想家本人或許并不認(rèn)同其思想屬于歷史哲學(xué)。他們期待的歷史哲學(xué)之所以在西方長期未曾出現(xiàn)，非常重要的一個(gè)原因就在于這些歷史哲學(xué)未能自覺沿著這位思想家所開辟的哲學(xué)路徑發(fā)展。這位思想家便是卡爾·馬克思。馬克思早年激烈批判當(dāng)時(shí)哲學(xué)的狹隘性，強(qiáng)調(diào)“真正的哲學(xué)”是“以世界公民的姿態(tài)出現(xiàn)在世界上”的，并預(yù)言：“必然會出現(xiàn)這樣的時(shí)代……那時(shí)，哲學(xué)不再是同其他各特定體系相對的特定體系，而變成面對世界的一般哲學(xué)，變成當(dāng)代世界的哲學(xué)?！北M管后來馬克思的哲學(xué)思想不斷發(fā)展，但這種世界哲學(xué)的底色與屬性始終未變。在標(biāo)志唯物史觀形成的著作《德意志意識形態(tài)》中，馬克思恩格斯明確宣布：“我們僅僅知道一門唯一的科學(xué)，即歷史科學(xué)”（Wissenschaft der Geschichte）。在馬克思看來，歷史是總體性范疇，分為自然史和人類史，兩者彼此相互制約，他所強(qiáng)調(diào)深入研究的是人類史。歷史科學(xué)作為總體性科學(xué)為研究人類史提供了前提性的原則和方法，唯物史觀正是歷史科學(xué)在人類史中的具體化應(yīng)用，是“關(guān)于現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展的科學(xué)”，也是歷史科學(xué)的核心內(nèi)容。歷史科學(xué)以及唯物史觀是在批判德國思辨哲學(xué)——包括思辨的歷史哲學(xué)——過程中出場的。思辨的歷史哲學(xué)是與德意志虛假的意識形態(tài)本質(zhì)一致的形而上學(xué)，它在思辨的頭腦中大膽想象、“揭示”所謂歷史的本質(zhì)與規(guī)律，從康德到黑格爾莫不如此。因此，馬克思十分反感人們將他“關(guān)于西歐資本主義起源的歷史概述徹底變成一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論”，認(rèn)為“這種歷史哲學(xué)理論的最大長處就在于它是超歷史的”。馬克思對這種歷史哲學(xué)的拒斥，恰恰體現(xiàn)了他走出西方（西歐）中心主義的自覺和對真正（而非“超歷史的”）普遍哲學(xué)的訴求。與超歷史的思辨的歷史哲學(xué)不同，馬克思的歷史科學(xué)以及唯物史觀是基于人類實(shí)踐的真正經(jīng)驗(yàn)、實(shí)證的科學(xué)。從思想史的高度看，這是真正基于現(xiàn)實(shí)歷史的、具有世界哲學(xué)屬性的哲學(xué)思考，也是對基佐難題、沃格林和利科的歷史哲學(xué)期待的最好回答，為今天人類文明多樣性共存乃至達(dá)至“真正的普遍的文明”提供了最適當(dāng)?shù)姆椒ㄕ搶?dǎo)引。

其一，馬克思關(guān)于歷史的哲學(xué)思考事實(shí)上明確了人類文明多樣性共存的前提與立腳點(diǎn)。馬克思所強(qiáng)調(diào)的“全部人類歷史的第一個(gè)前提”即“有生命的個(gè)人的存在”，同樣也是全部人類文明的前提。不過需要指出的是，在德文原文中，這里所說的“個(gè)人”是復(fù)數(shù)形式（Individuen），準(zhǔn)確的翻譯應(yīng)該是“諸個(gè)體”。作為全部人類歷史及文明的前提的“有生命的諸個(gè)體的存在”就意味著，人本就是共在的，人的存在即共在。這正是文明多樣性共在的人本學(xué)基礎(chǔ)。沃格林所謂西方思想家缺少一種內(nèi)在的自由來承認(rèn)西方文明的特殊性，利科所謂西方歷史哲學(xué)都處在一個(gè)文明范圍內(nèi)而難以想象多樣性共存，在馬克思看來，恰恰源于以“‘市民’社會”為立腳點(diǎn)所導(dǎo)致的必然認(rèn)知禁錮。馬克思的立腳點(diǎn)則在于“人類社會或社會化的人類”。正是基于這一總體性（人類社會）和總體化（社會化的人類）的宏大視野和原則方法，超越民族、國家成為馬克思哲學(xué)的鮮明特質(zhì)。從文明角度看，隨著世界交往的普遍化，“由許多種民族的和地方的文學(xué)形成了一種世界的文學(xué)”。作為整個(gè)人類文明的活的靈魂的、“面對世界的一般哲學(xué)”便是這樣的“世界的文學(xué)”，而人類命運(yùn)共同體可以說是這一“世界的文學(xué)”的當(dāng)代實(shí)踐形態(tài)。

其二，馬克思強(qiáng)調(diào)以實(shí)踐作為歷史、文明的根本。與思辨的（本質(zhì)上也是唯心的）歷史哲學(xué)不同，馬克思的歷史科學(xué)是實(shí)踐的（首先也是唯物的），“人類社會或社會化的人類”是因人們的積極實(shí)踐而被高度結(jié)構(gòu)化的狀態(tài)。為了與當(dāng)時(shí)“超歷史”的思辨形而上學(xué)劃清界限，馬克思著意強(qiáng)調(diào)了其歷史科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)、實(shí)證性質(zhì)，更根本之處則在于其將歷史理解為現(xiàn)實(shí)的人的實(shí)踐活動(dòng)。在馬克思恩格斯視野中，“文明是實(shí)踐的事情”。這種實(shí)踐既包括物質(zhì)生產(chǎn)及其交往，也涵蓋精神生產(chǎn)及其交往；既以生產(chǎn)力標(biāo)識文明，也把文明理解為綜合的“社會的素質(zhì)”。更為重要的是，馬克思的哲學(xué)理論總是基于以實(shí)踐改變世界的立場，“雙刃”地對待現(xiàn)成的現(xiàn)實(shí)和理論，以徹底的批判性鑄就真正的科學(xué)性，是“由歷史運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生并且充分自覺地參與歷史運(yùn)動(dòng)的”“革命的科學(xué)”，真正實(shí)現(xiàn)了對形而上學(xué)與經(jīng)驗(yàn)主義的雙重超越。同時(shí)，其中還蘊(yùn)含著深刻的實(shí)踐詮釋學(xué)：人們以實(shí)踐創(chuàng)造歷史，也在實(shí)踐中理解和詮釋歷史，更在對實(shí)踐的理解和詮釋中改變世界?！胺彩前牙碚撘蛏衩刂髁x的神秘東西，都能在人的實(shí)踐中以及對這種實(shí)踐的理解中得到合理的解決?！边@種歷史理解與意義構(gòu)建下的歷史敘事也最大限度地解決了絕對主義與相對主義的矛盾。今天的人類命運(yùn)共同體并非抽象的理念構(gòu)建，而是根植于人類文明實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)。

其三，馬克思以實(shí)現(xiàn)有原則高度的文明實(shí)踐為核心追求。馬克思開創(chuàng)性地提出“實(shí)現(xiàn)有原則高度的實(shí)踐”這一思想命題，不僅指出要有一種世界歷史或全人類的視野，更是強(qiáng)調(diào)要實(shí)現(xiàn)“人的高度的革命”。最終，馬克思把這一“人的高度”落實(shí)到以“人類社會或社會化的人類”為立腳點(diǎn)的人的自由全面發(fā)展。綜觀馬克思的論述，其“歷史”著重于凸顯人存在的歷史性，人在日益總體化的歷史與實(shí)踐中自覺解答以人與自然、人與人關(guān)系矛盾為核心的“歷史之謎”，最終獲得人的解放；其歷史科學(xué)歸根結(jié)底落腳于“關(guān)于現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展的科學(xué)”。馬克思所理解的歷史起點(diǎn)是有生命的諸個(gè)體，這些個(gè)體通過物質(zhì)生產(chǎn)和社會交往實(shí)踐，推動(dòng)歷史不斷演進(jìn)，歷史的目標(biāo)則是人的自由全面發(fā)展。這一目標(biāo)雖隱匿于歷史發(fā)展和文明進(jìn)程之中，卻構(gòu)成其深層動(dòng)力和根本意義。今天，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的最終目標(biāo)就是為人的自由全面發(fā)展創(chuàng)造條件。

其四，馬克思將人類文明形態(tài)變革視為生產(chǎn)方式變革與人類解放目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的統(tǒng)一過程。在馬克思看來，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的辯證運(yùn)動(dòng)是歷史發(fā)展和文明演進(jìn)的根本動(dòng)力，而構(gòu)建“真正的共同體”即“自由人的聯(lián)合體”以實(shí)現(xiàn)人類解放則是最高目標(biāo)。無論是最宏觀的文明形態(tài)演進(jìn)，如“人的依賴關(guān)系”“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”“自由個(gè)性”的三形態(tài)發(fā)展，還是歷史與文明進(jìn)程中涉及整體文明走向的關(guān)鍵抉擇，其“歷史正確”的根據(jù)都在于生產(chǎn)力解放、社會關(guān)系變革和人的發(fā)展的內(nèi)在統(tǒng)一。循此，馬克思通過揭示異化勞動(dòng)的文明困境、資本邏輯的文明悖論對資本主義文明進(jìn)行了最科學(xué)、徹底的批判，并訴諸共產(chǎn)主義的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)。從人類文明形態(tài)變革的實(shí)踐邏輯看，其目的就在于捍衛(wèi)和保存全部人類文明成果，以創(chuàng)造人自由全面發(fā)展的社會歷史條件：“為了不致喪失已經(jīng)取得的成果，為了不致失掉文明的果實(shí)，人們在他們的交往[commerce]方式不再適合于既得的生產(chǎn)力時(shí)，就不得不改變他們繼承下來的一切社會形式?！比祟惷\(yùn)共同體是馬克思所吁求的“真正的共同體”的當(dāng)代雛形，其真正實(shí)現(xiàn)有賴于生產(chǎn)方式的全球性變革、社會關(guān)系的世界性重構(gòu)。

如果說馬克思早期側(cè)重于對社會歷史、文明中普遍性規(guī)律的揭示，那么其晚年進(jìn)行東方道路探索與歷史人類學(xué)研究，則更加關(guān)注基于“人類社會或社會化的人類”視野的社會、文明形態(tài)多樣性。但由于時(shí)代的局限，馬克思沒有機(jī)會遇到使哲學(xué)“變成當(dāng)代世界的哲學(xué)”的充分歷史條件，其“真正的實(shí)證”“現(xiàn)實(shí)的描述”確實(shí)如他自道的一樣，更多是基于“西歐資本主義”的歷史經(jīng)驗(yàn)。不過，他所開啟的人類視野、基本原理和思想方法具有不朽的意義，在邏輯和事實(shí)上超越了思辨的歷史哲學(xué)、批判或分析的歷史哲學(xué)以及后現(xiàn)代歷史哲學(xué)，成為“唯一的”“歷史科學(xué)”，使我們在哲學(xué)高度明了何為“歷史正確”。馬克思的哲學(xué)思考為破解當(dāng)今人類文明困境、正確解答人類文明何去何從問題提供了理論指引和哲學(xué)根基。

三、引領(lǐng)當(dāng)代人類文明形態(tài)變革

中華文明在五千多年的自我發(fā)展中不斷回應(yīng)挑戰(zhàn)、開創(chuàng)新局，擁有強(qiáng)大的文化主體性和旺盛的生命力。近代中國遭遇“三千年未有之大變局”，國家蒙辱、人民蒙難、文明蒙塵，文明存續(xù)危機(jī)和現(xiàn)代化進(jìn)程交織，使得中國人對文明發(fā)展方向問題有著特殊的敏感性和獨(dú)特的理論自覺。即便在民族救亡圖存的艱難時(shí)期，秉持天下情懷的先進(jìn)知識分子仍然既致力于探尋中華文明賡續(xù)與復(fù)興之路，亦思考人類文明的整體命運(yùn)。李大釗1918年就曾慷慨論道：“中國文明之疾病，已達(dá)炎熱最高之度，中國民族之運(yùn)命，已臻奄奄垂死之期”，但“吾人深信吾民族可以復(fù)活，可以于世界文明為第二次之大貢獻(xiàn)”，以“救世界之危機(jī)”。中國共產(chǎn)黨自成立之日起就將馬克思主義確立為指導(dǎo)思想，自覺運(yùn)用唯物史觀，從人類社會發(fā)展規(guī)律的高度對文明形態(tài)演進(jìn)作出了歷史性回答。其初心使命不僅包含“為中國人民謀幸福、為中華民族謀復(fù)興”的雙重維度，更蘊(yùn)含“為人類謀進(jìn)步、為世界謀大同”的文明擔(dān)當(dāng)。這種理論自覺貫穿中國革命、建設(shè)、改革的實(shí)踐全過程，系統(tǒng)構(gòu)成探索新的人類文明形態(tài)的中國方案。

當(dāng)人類邁入21世紀(jì)，西方文明主導(dǎo)的現(xiàn)代性范式陷入前所未有的系統(tǒng)性危機(jī)。在此背景下，絕大多數(shù)國家與政黨或陷入價(jià)值迷茫，或停留于技術(shù)性應(yīng)對，而中國共產(chǎn)黨堅(jiān)持“兩個(gè)結(jié)合”，以高度的歷史主動(dòng)精神，精準(zhǔn)把握和凝練“世界之問”，系統(tǒng)揭示“世界之變、時(shí)代之變、歷史之變”， 將“世界”“人類”“歷史”“人類社會”“國際社會”“人類發(fā)展”“人類社會發(fā)展”等不同敘述主語最終統(tǒng)攝于“人類文明”整體概念的闡釋；強(qiáng)調(diào)“變”之空前劇烈、形勢極其嚴(yán)峻，認(rèn)為其“以前所未有的方式展開”，人類已“站在歷史的十字路口”，面臨何去何從的抉擇；基于“人類前途系于各國人民的抉擇”的判斷，提出“積極做行動(dòng)派、不做觀望者，共同努力把人類前途命運(yùn)掌握在自己手中”的實(shí)踐號召。更為重要的是，中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國人民將中華民族偉大復(fù)興戰(zhàn)略全局和世界百年未有之大變局作為一體的文明演進(jìn)坐標(biāo)系，通過“五位一體”總體布局，以中國式現(xiàn)代化創(chuàng)造全新的人類文明形態(tài)，對人類文明何去何從問題作出了理論與實(shí)踐相統(tǒng)一的抉擇。

一是以文明和合共生為根本出路。人類文明新形態(tài)理論旗幟鮮明地認(rèn)為，面對何去何從的共同挑戰(zhàn)，“人類只有和衷共濟(jì)、和合共生這一條出路”，明確倡導(dǎo)“文明和合共生”。這首先肯認(rèn)了文明多樣性存在的客觀事實(shí)。孟子“物之不齊，物之情也”的古老洞見得以現(xiàn)代升華：“各國歷史文化和社會制度差異自古就存在，是人類文明的內(nèi)在屬性。沒有多樣性，就沒有人類文明?！边@種差異格局也恰如墨子“上以為政，下以為俗”所揭示的文明自組織規(guī)律——它既是政治智慧的必然選擇，更是習(xí)俗演化的自然結(jié)果。其次以保障諸文明的差異性發(fā)展為重要目的。人類文明新形態(tài)既主張“不同而和”，更追求“和而不同”，強(qiáng)調(diào)“以寬廣胸懷理解不同文明對價(jià)值內(nèi)涵的認(rèn)識，尊重不同國家人民對自身發(fā)展道路的探索”。最后，這種作為目的追求的多樣性并非自在、消極的多樣性，而是蘊(yùn)含著對原初差異的某種超越，在差異中尋求共識，達(dá)至一種更理想的多樣性狀態(tài)，即“萬物并育而不相害，道并行而不相?！钡睦硐霠顟B(tài)。在此意義上，人類文明不是現(xiàn)實(shí)諸文明的簡單相加，而是通過和合共生而不斷優(yōu)化的人類文明，呈現(xiàn)出“天下無外”的包容性與“天下為公”的實(shí)踐品格。使“文明和合共生”成為可能的不是“道并行而不相?！敝械摹安⑿小敝T“道”，而是使諸“道”得以并行的“天下之大道”，即公道。這一大道、公道才是本真性的文明相處之道。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，正是要踐行這一文明相處之道，澄明其和合共生的文明底色，讓多元文明實(shí)現(xiàn)協(xié)同發(fā)展。

二是以文明交流互鑒為基本方法。人類文明新形態(tài)理論揭示了“文明因多樣而交流，因交流而互鑒，因互鑒而發(fā)展”的規(guī)律，并為破解人類文明何去何從的時(shí)代課題提供了核心方法論：“堅(jiān)持文明平等、互鑒、對話、包容，以文明交流超越文明隔閡、文明互鑒超越文明沖突、文明包容超越文明優(yōu)越。”其一，文明平等是交流互鑒的前提。在人類文明新形態(tài)視野中，不同文明沒有高低、優(yōu)劣之分，只有風(fēng)格、類型之別，在價(jià)值上都是平等的。這也意味著，世界上不存在十全十美的文明，不可能由現(xiàn)有諸文明中的任意一個(gè)文明將自我普遍化，直接推演出理想的人類文明。其二，文明包容是交流互鑒的動(dòng)力。對待不同文明，我們需要比天空更寬闊的胸懷。人類歷史、中華文明史以及人類文明新形態(tài)的實(shí)踐都表明，“開放包容始終是文明發(fā)展的活力來源”，“只要秉持包容精神，就不存在什么‘文明沖突’，就可以實(shí)現(xiàn)文明和諧”。其三，文明對話是交流互鑒的關(guān)鍵。文明交流互鑒就是要以對話代替對抗，“從不同文明中尋求智慧、汲取營養(yǎng)，為人們提供精神支撐和心靈慰藉，攜手解決人類共同面臨的各種挑戰(zhàn)”。從哲學(xué)角度看，諸文明在全球化場域中事實(shí)上形成了功能互補(bǔ)的關(guān)系。梁漱溟就曾指出，西方文明、中華文明、印度文明分別側(cè)重解決人與物、人與人、人與自身的矛盾問題。此說未必準(zhǔn)確，但形象地說明了文明各有所長。文明通過互鑒就能取長補(bǔ)短，獲得更加整全的智慧，實(shí)現(xiàn)文明系統(tǒng)的優(yōu)化。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，正是要推動(dòng)各國在文明交流互鑒中增進(jìn)理解、凝聚共識、互相啟發(fā)，在共同應(yīng)對全球挑戰(zhàn)中實(shí)現(xiàn)互利共贏。

三是以文明守正創(chuàng)新為內(nèi)生動(dòng)力。人類文明新形態(tài)理論明確反對文明斷裂論，抵制歷史虛無主義，揭示和強(qiáng)調(diào)“守正才能不迷失方向、不犯顛覆性錯(cuò)誤，創(chuàng)新才能把握時(shí)代、引領(lǐng)時(shí)代”的辯證規(guī)律。一方面，不僅在中華文明突出的連續(xù)性與創(chuàng)新性的基礎(chǔ)上推動(dòng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)與現(xiàn)代的有機(jī)銜接，而且提出“第二個(gè)結(jié)合”這一解放思想的重大創(chuàng)新理論，在馬克思主義基本原理與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合中造就有機(jī)統(tǒng)一的新的文化生命體——這本身就是文明互鑒的典范，實(shí)現(xiàn)了中華文明的自我更新。另一方面，將守正創(chuàng)新提升為人類文明演化的普遍邏輯，呼吁世界各國“共同倡導(dǎo)重視文明傳承和創(chuàng)新，充分挖掘各國歷史文化的時(shí)代價(jià)值，推動(dòng)各國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代化進(jìn)程中實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展”。“周雖舊邦，其命維新”，人類文明新形態(tài)精準(zhǔn)把握返本開新這一文明發(fā)展中的普遍現(xiàn)象，并將之提升為人類文明進(jìn)步的重要方法，尤其強(qiáng)調(diào)對古典文明的傳承創(chuàng)新。人類古典文明為人類文明演進(jìn)作出了奠基性貢獻(xiàn)，是人類智慧的淵藪，不斷滋養(yǎng)和啟迪后世，其中就蘊(yùn)藏著關(guān)于人類文明何去何從的重要啟示。例如，中國式現(xiàn)代化深深植根于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，就是中華民族的舊邦新命。從今天人類文明抉擇與進(jìn)步角度看，一切古典文明都應(yīng)當(dāng)成為人類共有的財(cái)富。如果說過往時(shí)代“返本”開出的更多是某一個(gè)民族、文明的“新”的話，那么今天更需要自覺立足整個(gè)人類文明進(jìn)步，“返”諸文明之“本”，開全人類之“新”，這正是今天人類基于文明抉擇的舊邦新命。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，需要各國在堅(jiān)守文明根基、傳承文明精髓的同時(shí)，積極推動(dòng)文明創(chuàng)新，為共同體的持續(xù)發(fā)展提供動(dòng)力。

四是以全人類共同價(jià)值為核心規(guī)范。文明的本質(zhì)核心在于價(jià)值體系的確立與演進(jìn)，文明進(jìn)步的歷程本質(zhì)上是人類價(jià)值追求不斷凝結(jié)與升華的反映。當(dāng)今人類文明陷入困境的一個(gè)重要原因和表現(xiàn)就是既缺乏價(jià)值共識又存在西方“普世價(jià)值”霸權(quán)，走出人類文明困境的關(guān)鍵在于找到和堅(jiān)守超越西方“普世價(jià)值”的人類大道、公道、和合之道。習(xí)近平總書記明確指出，“‘大道之行也，天下為公?！推?、發(fā)展、公平、正義、民主、自由，是全人類的共同價(jià)值”。全人類共同價(jià)值構(gòu)建了三個(gè)層面的人類價(jià)值體系。首先是基于人類共同屬性的基礎(chǔ)價(jià)值，即不同民族、文明作為人類成員與生俱來的、“同欲”“同求”的共通價(jià)值訴求。這類價(jià)值猶如深埋地下的礦脈，需要通過文明對話與哲學(xué)反思持續(xù)進(jìn)行去蔽、澄明。其次是維系文明共生的底線價(jià)值，在人類面臨整體性生存危機(jī)的當(dāng)代語境下，不同文明必須共同恪守共存法則與倫理底線。這已成為超越現(xiàn)實(shí)文化、文明差異的絕對律令。最后是歷史演進(jìn)中不斷生成的建構(gòu)性價(jià)值。這種通過平等的文明對話與實(shí)踐檢驗(yàn)逐步形成的共識性價(jià)值準(zhǔn)則，既承載著傳統(tǒng)智慧又面向未來開放，具有鮮明的公共性與實(shí)踐性。作為整體的人類文明本身經(jīng)歷著由“薄”向“厚”的演進(jìn)過程，其價(jià)值維度也隨著文明互動(dòng)的深度而不斷豐富拓展。中國提出的全人類共同價(jià)值既繼承《聯(lián)合國憲章》宗旨，更超越西方“普世價(jià)值”的形而上學(xué)本質(zhì)，強(qiáng)調(diào)價(jià)值觀的實(shí)踐導(dǎo)向性與實(shí)現(xiàn)路徑多樣性，是當(dāng)代人類文明的價(jià)值表達(dá)，體現(xiàn)了人類文明應(yīng)有的厚度。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，正是要以全人類共同價(jià)值為遵循，夯實(shí)全球治理的價(jià)值基礎(chǔ)，讓各國在共同價(jià)值指引下攜手共建更加美好的世界。

五是以構(gòu)建人類命運(yùn)共同體為最終歸宿。共同構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，是基于“我們從哪里來、現(xiàn)在在哪里、將到哪里去”的大歷史思考，對“世界怎么了、我們怎么辦”大道至簡的總回答。“人類命運(yùn)共同體”首先是一種客觀描述，其表達(dá)的正是人類社會融合發(fā)展的實(shí)然狀態(tài)。習(xí)近平總書記指出，“這個(gè)世界，各國相互聯(lián)系、相互依存的程度空前加深，人類生活在同一個(gè)地球村里，生活在歷史和現(xiàn)實(shí)交匯的同一個(gè)時(shí)空里，越來越成為你中有我、我中有你的命運(yùn)共同體”。其次，作為根植于馬克思主義理論和中華文明“天下大同”理想的理念，“人類命運(yùn)共同體”更是一種需要積極構(gòu)建的理想狀況。習(xí)近平總書記從國際關(guān)系、安全格局、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文明交流、生態(tài)建設(shè)等方面提出了共同構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的行動(dòng)方案，呼吁各國人民一道“建設(shè)持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界”。無疑，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體內(nèi)蘊(yùn)人類文明的共同規(guī)范——人類命運(yùn)共同體也是人類文明共同體，其根本特征在于“共”，是“共商”“共建”一個(gè)“共贏共享”的“共同體”，凸顯了“天下為公”的公共性和主體間的平等性。這種視全人類“命運(yùn)與共”的整體性認(rèn)知，超越了民族國家、“本國優(yōu)先”、西方文明中心的狹隘視域，基于人類文明發(fā)展規(guī)律為人類文明和合共生提供了全新模型。而且，中國提出并踐行全球發(fā)展倡議、全球安全倡議、全球文明倡議、全球治理倡議和共建“一帶一路”倡議，將文明共識轉(zhuǎn)化為具體行動(dòng)，推動(dòng)全球治理體系變革，為走向人類文明和合共生提供了正在進(jìn)行的現(xiàn)實(shí)路徑。人類文明新形態(tài)聚焦于現(xiàn)代化進(jìn)程中文明發(fā)展的新路徑、新樣式和文明形態(tài)的革命性變革，是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的文明基礎(chǔ)與價(jià)值內(nèi)核；構(gòu)建人類命運(yùn)共同體是人類文明新形態(tài)在全球場域中的具體體現(xiàn)和實(shí)踐歸宿，二者統(tǒng)一于推動(dòng)人類文明進(jìn)步、實(shí)現(xiàn)人類共同福祉的歷史進(jìn)程。

現(xiàn)實(shí)諸文明是平等的，但其不僅因客觀原因?qū)е職v史經(jīng)驗(yàn)不同，而且存在著文明特性、特長是否契合當(dāng)今需要、合乎時(shí)宜的差異。因此，在特定歷史階段，人類文明進(jìn)步不僅必須依靠各民族、各文明的共同努力，也確實(shí)首先有賴于某個(gè)或幾個(gè)世界歷史民族積極有為，貢獻(xiàn)智慧、推進(jìn)議題、協(xié)調(diào)行動(dòng)、示范引領(lǐng)。中國式現(xiàn)代化作為人類文明新形態(tài)的實(shí)踐載體，將“人類文明站在何去何從的十字路口”轉(zhuǎn)化為“人類社會現(xiàn)代化進(jìn)程又一次來到歷史的十字路口”的一系列現(xiàn)代化之問：“兩極分化還是共同富裕？物質(zhì)至上還是物質(zhì)精神協(xié)調(diào)發(fā)展？竭澤而漁還是人與自然和諧共生？零和博弈還是合作共贏？照抄照搬別國模式還是立足自身國情自主發(fā)展？我們究竟需要什么樣的現(xiàn)代化？怎樣才能實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化？”中國式現(xiàn)代化作出的回答是：突出現(xiàn)代化方向的人民性，探索現(xiàn)代化道路的多樣性，保持現(xiàn)代化進(jìn)程的持續(xù)性，增強(qiáng)現(xiàn)代化成果的普惠性，確保現(xiàn)代化領(lǐng)導(dǎo)的堅(jiān)定性；把人口規(guī)模巨大、全體人民共同富裕、物質(zhì)文明和精神文明相協(xié)調(diào)、人與自然和諧共生、走和平發(fā)展道路既作為其鮮明特色又作為其實(shí)踐要求。中國式現(xiàn)代化“既基于自身國情、又借鑒各國經(jīng)驗(yàn)，既傳承歷史文化、又融合現(xiàn)代文明，既造福中國人民、又促進(jìn)世界共同發(fā)展，是我們強(qiáng)國建設(shè)、民族復(fù)興的康莊大道，也是中國謀求人類進(jìn)步、世界大同的必由之路”。中國式現(xiàn)代化以14億人的成功實(shí)踐、以具體的普遍性的方式改寫了“現(xiàn)代化=西方化”的固有認(rèn)知，展現(xiàn)了不同于西方現(xiàn)代化模式的新圖景，為全球提供了全新的現(xiàn)代化模式，為廣大發(fā)展中國家獨(dú)立自主邁向現(xiàn)代化提供了全新選擇，也為人類文明何去何從的正確抉擇提供了生動(dòng)示范，為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體提供了可借鑒的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和文明樣本。

中國創(chuàng)造的人類文明新形態(tài)貫穿和合共生的總體邏輯，通過交流互鑒的方法論、守正創(chuàng)新的動(dòng)力機(jī)制、共同價(jià)值的規(guī)范體系、命運(yùn)共同體的理想目標(biāo)、中國式現(xiàn)代化的實(shí)踐示范，構(gòu)建起全新的文明演進(jìn)模型，系統(tǒng)而科學(xué)地回答了人類文明何去何從的問題。相較于長期占主導(dǎo)地位也是造成當(dāng)今人類文明困境主要原因的西方文明形態(tài)，人類文明新形態(tài)的理論與實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)了從以資本為中心到以人民為中心的發(fā)展理念轉(zhuǎn)換，從文明系統(tǒng)失衡到文明協(xié)調(diào)發(fā)展的文明結(jié)構(gòu)整合，從文明斷裂到文明傳承創(chuàng)新的文明根基重塑，從對抗競爭到合作共贏的文明關(guān)系重構(gòu)，從擴(kuò)張掠奪到和合共生的文明使命升華，為21世紀(jì)人類文明發(fā)展標(biāo)注了新的歷史坐標(biāo)，代表著人類文明進(jìn)步的發(fā)展方向——這正是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的文明邏輯與基礎(chǔ)。

中國之所以能創(chuàng)造人類文明新形態(tài)，在人類文明處于十字路口時(shí)作出正確抉擇，歸根到底是因?yàn)閾碛旭R克思主義科學(xué)理論指導(dǎo)，能始終站在歷史正確一邊。同時(shí)，人類文明新形態(tài)理論也在新的歷史條件下極大豐富和發(fā)展了馬克思主義哲學(xué)，特別是真正破解了文明多樣性共存的難題。當(dāng)今世界，解答人類文明何去何從問題以及構(gòu)建人類命運(yùn)共同體需要處理的最核心也是最緊迫的問題是多樣性共存的問題。這是哲學(xué)史上“一”與“多”的古老問題在當(dāng)今文明語境下的重新顯現(xiàn)。人類文明新形態(tài)以唯物史觀為指導(dǎo)，融通馬克思主義哲學(xué)和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化智慧，打破了傳統(tǒng)形而上學(xué)非此即彼的二元對立思維模式，將辯證思維納入文明概念本身，在承認(rèn)差異的基礎(chǔ)上優(yōu)化文明系統(tǒng)，提出和示范踐行“文明和合共生”這一唯一正確道路。一方面，一如前述，文明和合共生及其邏輯統(tǒng)攝下的全人類共同價(jià)值、人類命運(yùn)共同體，都內(nèi)蘊(yùn)人類文明高度的大道、公道，因而對現(xiàn)實(shí)諸文明具有公共性的普遍規(guī)范意義；另一方面，其首要意義恰恰在于解放而非壓制諸文明的主體性：反對將特定文明（如西方文明）普世化的霸權(quán)邏輯，致力于構(gòu)建一個(gè)使各文明傳統(tǒng)都能平等在場、充分展現(xiàn)其創(chuàng)造力的交往空間。以胸懷天下的視野，基于文明多樣性的事實(shí)，棄絕普世主義，尋求公共性，既揚(yáng)棄相對主義也超越絕對主義。人類文明新形態(tài)理論找到了現(xiàn)實(shí)諸文明良性互動(dòng)、整個(gè)人類文明優(yōu)化發(fā)展的最佳路徑，也為發(fā)展當(dāng)代中國馬克思主義、21世紀(jì)馬克思主義開辟了廣闊視野。

結(jié)語

當(dāng)今時(shí)代，經(jīng)濟(jì)全球化潮流勢不可擋，以互聯(lián)網(wǎng)和人工智能為標(biāo)志的科技革命日新月異，人類從未如此聯(lián)為一體，為破解“古今中西”的文明張力提供了前所未有的現(xiàn)實(shí)條件，馬克思當(dāng)年所預(yù)見“這樣的時(shí)代”的未來已來。正是在堅(jiān)持把馬克思主義基本原理同中國具體實(shí)際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的過程中，馬克思主義在中國不斷中國化時(shí)代化，鞏固了去西方中心主義立場，并從中華文明中獲得了更為蓬勃的文化生命。如今，它不僅使自己成為中華文化和中國精神的時(shí)代精華，而且堅(jiān)持胸懷天下，結(jié)合世界各國的具體實(shí)際，結(jié)合人類全部的精神財(cái)富，博采眾長，融匯創(chuàng)新，日漸展現(xiàn)出“面對世界的一般哲學(xué)”即“當(dāng)代世界的哲學(xué)”的大氣象。近代由西方開創(chuàng)和主導(dǎo)的世界歷史正在走向人類共同創(chuàng)造的世界歷史，人類哲學(xué)已經(jīng)開始緩緩走出西方，呈現(xiàn)出真正的世界哲學(xué)之光。這種哲學(xué)變革的實(shí)踐形態(tài)，集中體現(xiàn)為中國將西方中心敘事轉(zhuǎn)向真正的人類共同敘事，在馬克思文明形態(tài)元理論批判的基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)新發(fā)展，創(chuàng)造和發(fā)展了人類文明新形態(tài)。創(chuàng)造和推進(jìn)中國式現(xiàn)代化，堅(jiān)守和弘揚(yáng)全人類共同價(jià)值，推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，這些本質(zhì)上都是站在人類文明進(jìn)步一邊、基于人類文明有原則高度的實(shí)踐。反過來說，所有這些理論和行動(dòng)，只有上升到人類文明的高度，才能準(zhǔn)確把握它們的本質(zhì)和精髓；只有上升到當(dāng)代中國馬克思主義、21世紀(jì)馬克思主義的高度，才能真正知曉其引領(lǐng)人類文明進(jìn)步的世界歷史意義。

基于人類文明高度的哲學(xué)思考既需要超越地域性思維定式，又需要通過現(xiàn)實(shí)實(shí)踐檢驗(yàn)其普遍性。的確，“凡是民族作為民族所做的事情，都是他們?yōu)槿祟惿鐣龅氖虑椤薄５?，在面臨人類文明何去何從之急迫抉擇的當(dāng)今時(shí)代，現(xiàn)實(shí)諸文明必須有更加自覺的主動(dòng)性、積極性和創(chuàng)造性：既要立足自身文明傳統(tǒng)與政治結(jié)構(gòu)，又要以開放的姿態(tài)融貫他者文明的精髓，從而生長出既帶有民族精神烙印又相對超越自身的“世界哲學(xué)”，或?yàn)檫@種世界哲學(xué)竭誠貢獻(xiàn)民族性智慧。只有這樣，作為人類現(xiàn)世智慧的世界哲學(xué)才能融匯不同文明的智慧，最終形成全人類高度的公共智慧或曰大同智慧，讓不同文明真正和合共生，使整個(gè)人類文明得以永續(xù)發(fā)展。在此進(jìn)程中，擁有同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的馬克思主義哲學(xué)，是我們的巨大優(yōu)勢，當(dāng)代中國馬克思主義必須更加自覺地肩負(fù)起為人類文明進(jìn)步進(jìn)行哲學(xué)奠基的責(zé)任，為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體提供更為深刻的理論支撐，推動(dòng)人類文明邁向更加美好的未來。

〔本文注釋內(nèi)容略〕