宗白華有著多元的身份，包括詩人、美學(xué)家、批評家、文學(xué)活動家等，這讓他的理論評論實(shí)踐具有獨(dú)特的特色。筆者近期研讀宗白華的相關(guān)著作，同時也想到當(dāng)下理論評論工作的實(shí)際，試著談?wù)勛诎兹A對于當(dāng)下文藝批評的啟示意義。

首先來看文學(xué)理論的“及物性”。理論與文學(xué)到底是什么關(guān)系？這本身就是文學(xué)理論研究的重要問題。如果我們將理論聚焦于文學(xué)理論（或者說“關(guān)于文學(xué)的理論”）這一常識性認(rèn)知的話，問題也許并沒有那么復(fù)雜。文學(xué)理論本應(yīng)該是為文學(xué)創(chuàng)作與文學(xué)接受服務(wù)的。然而，當(dāng)下的文學(xué)理論發(fā)展卻事與愿違，文學(xué)理論與文學(xué)現(xiàn)場產(chǎn)生了割裂。很多理論與作品無法形成對話，甚至無法與批評形成對話。理論工作者不大關(guān)心文藝思潮與文藝創(chuàng)作，文藝創(chuàng)作者也不大關(guān)注理論界在討論什么。這一問題的出現(xiàn)恐怕是因?yàn)閷ξ鞣嚼碚摰拿?，沒有將文學(xué)理論的生發(fā)植根于文藝創(chuàng)作的沃土。從這個意義上來看宗白華的文藝批評，其當(dāng)下意義更加彰顯，因?yàn)樗恢睆?qiáng)調(diào)理論評論工作的“及物性”。

文學(xué)理論之及物性，無外乎關(guān)涉文藝創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)與文藝作品，即論之有“物”，或者說能落實(shí)到具體的文藝作品。宗白華在談?wù)撁缹W(xué)和藝術(shù)學(xué)問題時，不僅能夠落實(shí)到不同的藝術(shù)門類，還能列舉出能夠清晰揭示具體的藝術(shù)問題的實(shí)例。這與宗白華一直強(qiáng)調(diào)藝術(shù)研究要從藝術(shù)作品本身出發(fā)的主張有很重要的關(guān)系。宗白華的文藝批評多結(jié)合藝術(shù)作品展開分析，或?qū)⑵渥鳛槔C說明其批評范疇與命題的有效性，或列舉大量作品加以歸納提升。譬如，宗白華在論述中國畫的“氣韻生動”這一特色時，先列舉出伏羲畫八卦，以最簡單的線條結(jié)構(gòu)表示宇宙萬象的變化節(jié)奏，又列舉了各種實(shí)例加以展開。為了闡明“氣韻生動”的基本特征，宗白華同時列舉了商周、漢代等各個時期的典型繪畫作品。這樣不僅讓人很好地理解了“氣韻生動”所代表的中國畫的境界特征，同時也以一個共同的主線串聯(lián)起了各個時期的藝術(shù)作品。在比較中西畫法所表現(xiàn)的空間意識時，宗白華不僅從理論上進(jìn)行闡釋，還具體分析了油畫、雕刻和建筑等藝術(shù)門類所凸顯的空間意識。他討論意境、時空等問題時，不同時期的詩句更是信手拈來。從他的文字中，我們感受不到任何理論與作品之間的隔膜。這是宗白華文藝批評的魅力所在。

理論研究不能單純地“從理論到理論”，而批評實(shí)踐也不能陷入對作品的“亦步亦趨”之中，缺乏理論的觀照?；诖?，我們呼喚一種具有及物性的文學(xué)理論范式的復(fù)興。具體說來，理論要從作品中得來，從批評實(shí)踐中得來；批評實(shí)踐要有理論的指引，但又不是簡單地以理論為框架去肢解作品，而是雙方在互動中相互生發(fā)、不斷激活。

其次來看文藝批評中的“媒介互參”。雖然文藝批評中的“跨媒介”方法并不是一個新鮮話題，但是隨著新技術(shù)手段日新月異的發(fā)展，文藝批評的圖像轉(zhuǎn)向、聽覺轉(zhuǎn)向等新視角、新范式的提出，“媒介互參”方法再次躍入文學(xué)理論評論家的視野。

單就圖像轉(zhuǎn)向而言，當(dāng)下風(fēng)行的文學(xué)與圖像的關(guān)系研究，契合文學(xué)理論研究前沿，實(shí)現(xiàn)了對文學(xué)發(fā)展危機(jī)和文學(xué)理論困境的應(yīng)答，更展現(xiàn)了面對文學(xué)現(xiàn)實(shí)特別是中國本土文學(xué)與圖像發(fā)展史的闡釋趨向。與此同時，在其研究路徑與方法上，對西方語言哲學(xué)與圖像論領(lǐng)域的借鑒有余，基于中國自身語圖關(guān)系的理論研究明顯不足。換言之，我們在正視語言與圖像原理普遍有效性的同時，也應(yīng)該觀照漢語特性和中國繪畫、書法、建筑等在藝術(shù)表意方面的獨(dú)特性。因此，根植于中國傳統(tǒng)藝術(shù)實(shí)踐的理論言說，在闡釋中國文學(xué)與圖像關(guān)系問題上更應(yīng)受到關(guān)注。學(xué)者趙憲章認(rèn)為文學(xué)與圖像的研究不宜對現(xiàn)代西學(xué)過分迷戀，而應(yīng)該明晰和強(qiáng)化本土意識，即更加注重中國傳統(tǒng)和本土資源，更加強(qiáng)調(diào)歷史縱深感和實(shí)證精神，更加關(guān)注個案分析和小中見大。其實(shí)，中國美學(xué)和文藝批評中有不少相關(guān)的理論資源，其批評的方法論意義尚有未充分開掘的空間。比如，宗白華在詩畫關(guān)系上有許多論述，提出了基于不同媒介的藝術(shù)原理與觀念，是中國現(xiàn)代文藝批評在文學(xué)與圖像關(guān)系問題上的重要論斷。

與之相關(guān)，媒介互參是宗白華文藝批評和美學(xué)研究中的重要研究視野及方法。他所涉及的藝術(shù)門類主要有文學(xué)、繪畫、書法、音樂、舞蹈、建筑、雕塑等。宗白華試圖打破各藝術(shù)門類之間的界限，尋找它們的可對話之處，但這并不是表層意義上的比附參照，而是在深層意義上參與建構(gòu)其批評范疇的內(nèi)在互動。比如關(guān)于詩與畫的關(guān)系論題，宗白華借鑒萊辛的觀點(diǎn)承認(rèn)詩與畫的媒介差異（物質(zhì)差異）決定了其表現(xiàn)力與表現(xiàn)范圍的不同，但他從意境論出發(fā)，更強(qiáng)調(diào)詩與畫的統(tǒng)一。他在新詩批評中強(qiáng)調(diào)畫境：圖畫的形式與音樂式的情調(diào)?？梢哉f，在中國現(xiàn)代文藝批評史上，宗白華的詩畫關(guān)系論具有較為系統(tǒng)的理論形態(tài)，其中體現(xiàn)出的方法論具有重要的啟示價值。

以宗白華為個案談對文學(xué)圖像批評的啟示，意境范疇自然是繞不過去的。在提出自己對意境的詮釋之前，宗白華引用了清代畫家方士庶、惲南田等人的觀點(diǎn)。這兩人在詩畫上均有建樹，所以宗白華稱他們?yōu)楫嫾以娙?。在方氏那里，“虛?shí)”“有無”的辯證成為意境的核心指向，而宗白華同時抓住了惲氏的“游心之所在”。接下來又以畫家石濤的“代山川而言”立論，提出意境表現(xiàn)的是主觀的生命情調(diào)與客觀的自然景象交融互滲，成就一個鳶飛魚躍、活潑玲瓏、淵然而深的靈境。當(dāng)宗白華說意境是情景交融時，他以王安石的《題西太一宮壁》、馬致遠(yuǎn)的《天凈沙·秋思》等作品來論證。進(jìn)而，宗白華提出，景作為情的具象形式，就是意象，也就是情感的圖像化呈現(xiàn)。緊接著，他認(rèn)為意境創(chuàng)構(gòu)的基本條件就是唐代畫家張璪提出的“外師造化，中得心源”，這就把客觀景物與主體心境結(jié)合在一起。

可見，宗白華對意境的界定是以詩與畫為基本范型立論的。我們不妨再來看看宗白華所論述的意境在其他藝術(shù)門類中的顯現(xiàn)。比如，音樂與建筑以非模仿自然的景象來表現(xiàn)人心中的意境。宗白華對“舞”至為推崇，認(rèn)為這一藝術(shù)形式將韻律、秩序、理性與生命、旋動、熱情等融在一起，象征著宇宙的創(chuàng)化過程。宗白華分別用張彥遠(yuǎn)畫論中的“窮玄妙于意表，合神變乎天機(jī)”與司空圖詩論中的“是有真宰，與之浮沉”來說明，舞的表現(xiàn)力正在于使玄冥體驗(yàn)具象化、肉身化，也就是一種圖像化。

可見，媒介互參是宗白華基于中國傳統(tǒng)藝術(shù)各門類間互相影響、互相包含的特征而提出的文藝批評方法。這一方法具有鮮明的中國特色，彰顯了中國藝術(shù)的特點(diǎn)與獨(dú)特的美學(xué)精神。媒介互參旨在打破藝術(shù)門類的邊界，尋找不同媒介藝術(shù)及理論對話的可能，主要表現(xiàn)在宗白華對詩與畫的互文、書法與繪畫的交響、音樂與建筑的交融等方面的討論。特別是在當(dāng)下方興未艾的文學(xué)圖像批評的語境中，宗白華詩畫關(guān)系論的理論指向與方法論呈現(xiàn)雖不是“源頭”，但卻是“活水”，可以創(chuàng)設(shè)并生成更具本土化和時代性的文藝批評模式。

這種媒介互參的視野和方法，對當(dāng)下的文藝現(xiàn)場尤具啟發(fā)意義。宗白華以其廣闊的視野看到了各門類藝術(shù)之間的相關(guān)性與共通性，但在當(dāng)時的文藝實(shí)踐中，各類藝術(shù)之間還是保持相互獨(dú)立的。到了今天，隨著新媒介、新科技的發(fā)展，藝術(shù)的邊界不斷在消失，各種藝術(shù)門類相互融合，跨媒介敘事成為了普遍的現(xiàn)象。因此，文藝實(shí)踐早已突破單一媒介的限制，呈現(xiàn)出復(fù)合、動態(tài)、交互的新特征。面對這種趨勢，媒介互參不僅是一種歷史上的理論資源，更應(yīng)成為觀察、闡釋、介入當(dāng)下文藝創(chuàng)作與批評的有效方法論。而今天的評論家恰好需要強(qiáng)化的就是這方面的知識儲備和批評意識。否則，面對文學(xué)在各類媒介之間的“變身”，面對由諸多新元素組合而成的新藝術(shù)形態(tài)，我們將會無所適從。

總之，及物性、媒介互參是宗白華文藝批評的重要特征，對于當(dāng)下文學(xué)理論的建構(gòu)和文藝批評的發(fā)展具有啟示意義。一方面，從宗白華“言之有物”的文藝批評與美學(xué)言說中，我們認(rèn)識到，文學(xué)理論回歸“文學(xué)的理論”這一樸素而本真的期待是迫切可行的。另一方面，文學(xué)是文學(xué)，但又不僅是文學(xué)，它作為文藝門類之一種，必然在與其他文藝門類的關(guān)聯(lián)中昭示意義，不同媒介文藝之間的共生與互參，業(yè)已成為文藝闡釋的廣闊路徑。

［作者系山東大學(xué)文藝美學(xué)研究中心教授，本文系教育部基地重大項(xiàng)目“中西互鑒視閾中的中國現(xiàn)代美學(xué)建構(gòu)路徑與理論形態(tài)研究”項(xiàng)目（22JJD750028）的階段性成果］