最近一段時(shí)間，多件公共藝術(shù)作品陷入爭(zhēng)議。圖為其中一件——位于瓜州的《大地之子》雕塑。（圖源：視覺中國）

從麗江荒野之國景區(qū)的“人體蜈蚣”“三面女孩”等裝置被指“畫風(fēng)驚悚”，到瓜州《漢武雄風(fēng)》《大地之子》等雕塑惹上“風(fēng)水局”“陰謀論”等質(zhì)疑，從太原某商場(chǎng)門口的倒立駿馬雕塑因諧音不雅方言而“中槍”，到西安華清池景區(qū)“貴妃出浴”雕塑遭遇“有傷風(fēng)化”的斥責(zé)……最近一段時(shí)間，多件公共藝術(shù)作品接二連三陷入爭(zhēng)議漩渦。它們位于全國各地，身處不同的語境，呈現(xiàn)出千奇百怪的“槽點(diǎn)”，其中不乏建成已久的名家之作。隨著輿論的不斷發(fā)酵，有的已頂不住壓力被一拆了之。

因其面向大眾，占據(jù)社區(qū)、道路、廣場(chǎng)、公園等公共空間，公共藝術(shù)常常成為社會(huì)情緒的焦點(diǎn)。也因其開放性與公共性，公共藝術(shù)的復(fù)雜性超乎尋常——眾口本就難調(diào)。很多案例所引發(fā)的爭(zhēng)議，不應(yīng)簡(jiǎn)單以是與非、黑與白來定論，需要格外警惕背后的審美圍剿，尤其是動(dòng)輒扣上“用心險(xiǎn)惡”等上綱上線的“帽子”。倒不如就以一樁樁爭(zhēng)議作為起點(diǎn)，在熱烈的討論中，促進(jìn)大眾認(rèn)知邊界的拓寬、審美意識(shí)的提升，也為公共藝術(shù)的健康發(fā)展標(biāo)識(shí)方向。

眾多爭(zhēng)議背后，一些深層次的原因有必要看到。

一方面，是專業(yè)表達(dá)與公共解讀的落差。這是一種審美的差異。很多時(shí)候，藝術(shù)家想要表達(dá)的概念、傳遞的內(nèi)涵，與大眾期待的好看、易懂明顯不在一個(gè)頻道。建成于2020年的《漢武雄風(fēng)》雕塑就很典型。這是一件以紅砂巖雕琢而成的作品，高12.5米，視覺主體為碩大的漢武帝頭部，人物身體則隱于茫茫戈壁，“以祁連山為軀，河西走廊為體”，環(huán)境與作品共同構(gòu)筑起頗具歷史感的整體意境。它與《大地之子》《無界》《戈壁方舟》《風(fēng)語者》等作品串起雕塑長廊，共同構(gòu)成清華大學(xué)美術(shù)學(xué)院教授董書兵發(fā)起的“荒野藝術(shù)計(jì)劃”。盡管探索精神毋庸置疑，然而，當(dāng)觀眾驟然與這件巨作四目相接，不適感在很多人看來也是真實(shí)存在的，人煙稀少時(shí)甚至讓人感到害怕。

另一方面，是藝術(shù)自由與社會(huì)責(zé)任的錯(cuò)位。這涉及人倫道義、公序良俗等方方面面。近日現(xiàn)身岳陽洞庭湖濕地的名為《浮土》的鏡面藝術(shù)裝置，被斥為“人造候鳥殺手”，拆除自是不冤。但還有更多的案例，處在爭(zhēng)議的模糊地帶。例如，昆明市蓮花池公園內(nèi)的南明永歷帝朱由榔趴伏于泥中的雕塑，就被質(zhì)疑過分刻畫苦難、缺乏人性的溫度。大連某購物中心高達(dá)八米的瑪麗蓮·夢(mèng)露雕像，源自電影《七年之癢》中白裙被風(fēng)掀起一幕的造型，經(jīng)典歸經(jīng)典，但涉嫌“物化女性”，傳遞不良文化價(jià)值。

值得一提的是，不少公共藝術(shù)案例其實(shí)都涉及多個(gè)維度的討論，需要更全面地看待。華清池貴妃出浴雕塑就是一例。今天各路網(wǎng)友之所以為“她”吵翻了，與其被創(chuàng)作出來的時(shí)代語境、藝術(shù)史發(fā)展脈絡(luò)不無關(guān)聯(lián)。貴妃出浴雕塑誕生于1991年，由創(chuàng)作過《艱苦歲月》《開荒?！贰吨楹O女》等眾多名作的雕塑大家潘鶴操刀。當(dāng)時(shí)正值85新潮之后，在思想解放、人性解放的主基調(diào)下，創(chuàng)作裸體或半裸體雕塑成為一種風(fēng)潮。這件雕塑不僅僅是藝術(shù)作品，也包含著時(shí)代的進(jìn)步意味。只不過，當(dāng)時(shí)的這種進(jìn)步性，在三十多年后已經(jīng)不符合今天的時(shí)代語境，反倒讓一些人感到被冒犯，甚至被認(rèn)為是將復(fù)雜的歷史人物簡(jiǎn)化為刻板的消費(fèi)符號(hào)。

公共藝術(shù)的發(fā)展，以及大眾審美的提升，都有一個(gè)循序漸進(jìn)的過程。放眼全球，不少成為經(jīng)典的公共藝術(shù)案例，問世之初也可能飽受爭(zhēng)議。早已成為美國文旅地標(biāo)的《云門》就是如此。這是形如豆莢的一座巨型鏡面不銹鋼雕塑，位于芝加哥千禧公園，出自藝術(shù)名家安尼施·卡普爾。其在新世紀(jì)伊始的建造之初，曾因造型其貌不揚(yáng)、預(yù)算嚴(yán)重超支，被很多人吐槽為“浪費(fèi)公幣的豆子”，日后卻又因鏡面反射的城市奇觀與互動(dòng)場(chǎng)景，迅速成為最受歡迎的打卡地。時(shí)至今日，圍繞它的零星討論始終不絕，比如鏡面反射是否侵犯隱私。

有時(shí)候，爭(zhēng)議本身可能促成公共藝術(shù)的向前一步。上世紀(jì)80年代，安置在紐約聯(lián)邦廣場(chǎng)上的公共藝術(shù)作品《傾斜的弧》，歷經(jīng)八年激烈爭(zhēng)論終被拆除，對(duì)此后公共藝術(shù)的話語走向產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。這件36米長、3.6米高的雕塑，如寬大的金屬弧線橫亙?cè)趶V場(chǎng)上，仿佛一堵“墻”，盡管由極簡(jiǎn)主義大師理查德·塞拉創(chuàng)作，初衷是通過改變廣場(chǎng)的形態(tài)，引導(dǎo)市民以一種新的方式參與城市空間，事實(shí)上卻因打破當(dāng)?shù)鼐用竦娜粘Ｉ盍?xí)慣，引發(fā)廣泛不滿。八年之后，被拆除的命運(yùn)也并非作品的句號(hào)，日后它“活”在學(xué)界的反復(fù)討論中，被視作“公共藝術(shù)的分水嶺之作”，提醒公共藝術(shù)創(chuàng)作者不應(yīng)漠視大眾需求。前述《浮土》的被拆除，則敲響一記藝術(shù)表達(dá)不能凌駕于生態(tài)保護(hù)的警鐘。

隨著社交網(wǎng)絡(luò)的發(fā)達(dá)，每個(gè)人都有表達(dá)的渠道，每種聲音都有被放大的可能，公共藝術(shù)未來面對(duì)的輿論風(fēng)暴或?qū)⒃絹碓矫土?。不能因?yàn)榭赡艽嬖诘牟煌曇簦菜囆g(shù)創(chuàng)作就索性打“安全牌”，甚至迎合大眾審美。公共藝術(shù)之于所處地域點(diǎn)石成金的魔力，就在于創(chuàng)意本身。

公共藝術(shù)的生命力，離不開對(duì)創(chuàng)新探索的包容。真正健康的公共藝術(shù)生態(tài)，不在于回避爭(zhēng)議，而在于從爭(zhēng)議中學(xué)習(xí)如何理性對(duì)話、彼此尊重。創(chuàng)作者在保有探索銳氣的同時(shí)，應(yīng)擔(dān)起社會(huì)責(zé)任，積極在個(gè)性化表達(dá)與公眾接受之間尋找平衡；普通觀眾對(duì)于藝術(shù)作品當(dāng)然有批評(píng)的權(quán)利，但若看來看去老是覺得看不順眼，不妨也反躬自問，是不是可以走出認(rèn)知偏見，以寬容的心態(tài)在豐富多樣的實(shí)踐中拓寬審美視野，給那些真誠探索的公共藝術(shù)多一些理解；在公共藝術(shù)的實(shí)施中，一套成熟的機(jī)制值得被探討并加以固化，比如前期充分的公眾咨詢、透明的決策程序，以及事后良性的對(duì)話空間等。在相互滋養(yǎng)、共同成長的良性循環(huán)中，我們的生活才能更好地被公共藝術(shù)點(diǎn)亮。