科學(xué)檢測(cè)畫琺瑯壺

2020年5月13日，那是一個(gè)再平凡不過的下午，至今卻仍能清晰地浮現(xiàn)在我眼前。正在文物醫(yī)院實(shí)驗(yàn)室整理實(shí)驗(yàn)報(bào)告的我被通知去文物點(diǎn)交室，這有點(diǎn)反常，因?yàn)榇蟛糠謥淼轿奈镝t(yī)院的文物要先進(jìn)行修復(fù)性保護(hù)，也就是根據(jù)方案由專門的修復(fù)師對(duì)其進(jìn)行保養(yǎng)或修復(fù)，像這樣直接點(diǎn)交到我們實(shí)驗(yàn)室的情況還是第一次，這就像一個(gè)人去醫(yī)院不先看病，卻先掛了一個(gè)化驗(yàn)科的號(hào)。

一系列手續(xù)辦完，我終于見到了這位奇怪的“病人”，而且并不是一位，而是四位。它們是四把金屬胎畫琺瑯壺，外觀上極為相似，乍一看如同四胞胎，圓角四方的壺身，通身用黃色畫琺瑯打底，四面開光里裝飾的都是各色的菊花紋樣，壺嘴、壺把、壺蓋也是一樣的裝飾。我一眼就認(rèn)出來了，《故宮博物院院刊》上剛刊登的一篇文章主角就是它們。翻開其中一把壺的壺底，果然，在壺底不起眼的角落，有一個(gè)用紅色琺瑯料書寫的人名——“Coteau”，這是18世紀(jì)法國知名的畫琺瑯工匠的簽名，就是這條線索，證明了故宮館藏的皇家畫琺瑯中居然還有外國制作品。今天這把在學(xué)術(shù)界頗為矚目的畫琺瑯壺為何專門送到實(shí)驗(yàn)室來，還一同帶來了另外三把極為相似的器物？我再一抬頭，看到護(hù)送它們來的正是撰寫上述文章的故宮博物院器物部王翯老師，看來事情肯定不簡單。

破 冰

果然，實(shí)驗(yàn)室這次接到的是一項(xiàng)頗具挑戰(zhàn)性的任務(wù)。器物部送來的這四把壺不僅外觀相似，壺底的落款也均為乾隆年制，而他們的目標(biāo)是想在之前研究的基礎(chǔ)上更進(jìn)一步，找出這四把壺到底有什么區(qū)別。目標(biāo)雖然有些寬泛，但行內(nèi)人都明白，這是個(gè)考驗(yàn)。畫琺瑯作為一種在康熙時(shí)期才由歐洲傳入中國的技術(shù)，在幾代清朝皇帝的引導(dǎo)下，發(fā)動(dòng)國家機(jī)器的主導(dǎo)力量，迅速完成了技術(shù)的本土化，并對(duì)景德鎮(zhèn)等地的釉上彩瓷器產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。在整個(gè)技術(shù)發(fā)展的過程中，皇室一直將頂級(jí)的畫琺瑯器物視為宮廷禁臠，民間少有接觸，這與元明兩朝掐絲琺瑯只在宮廷中使用的情況相似。對(duì)于研究者而言，這就造成了一個(gè)嚴(yán)重的問題，即研究資料的來源相對(duì)有限，只有宮廷造辦處的檔案和其他陳設(shè)檔案記載可供參考，民間記錄幾不可察。就像這四把琺瑯壺，造辦處檔案中確實(shí)有明確的入賬信息，如造辦處《活計(jì)檔》中乾隆四十二年（1777年）十一月十二日《記事錄》有記：“員外郎四德、五德將粵海關(guān)送到……銅胎法（今作琺）瑯方鹵銚一件、銅胎法瑯杯盤一分……以上共計(jì)十件……”類似這樣提到畫琺瑯壺的記錄還有至少3處，并且還有記載，乾隆皇帝曾下令廣州粵海關(guān)按照已有的模型，定期上貢一些復(fù)制品。他毫不避諱自己向先代圣祖、世宗兩代皇帝致敬的意圖，不斷模仿前代制造的同樣款式。因此，同樣的畫琺瑯壺在清宮收藏中至少有6把。想把這些相似的器物區(qū)分開來，尤其是和檔案記載一一對(duì)應(yīng)，對(duì)傳統(tǒng)博物館工作人員來說，無疑是巨大的挑戰(zhàn)。

現(xiàn)在挑戰(zhàn)來到了我們這邊，除了面對(duì)學(xué)術(shù)上的問題，如何獲取文物保管與研究專家的信任，也是一個(gè)不容忽視的課題?？萍紖⑴c文化遺產(chǎn)保護(hù)是近年來行業(yè)發(fā)展的趨勢(shì)，新材料、新方法、新設(shè)備在文物修復(fù)過程中的應(yīng)用已經(jīng)有很多科技感十足的成功案例，但真正要介入文物斷代與價(jià)值評(píng)估，專家們的顧慮并不是一朝一夕就可以被打消的。在這一古老而神秘的領(lǐng)域，幾百萬元的設(shè)備并不一定比幾十年的專家經(jīng)驗(yàn)更讓人信服，自宋代伊始的金石學(xué)自有其沉淀了近千年的歷史，科學(xué)技術(shù)如果拿不出真正有效的證據(jù)，就可能陷入嘩眾取寵而被人詬病的尷尬情境。

還好，研究的突破在點(diǎn)交后的第二天就產(chǎn)生了。

研 究

四把壺的分析檢測(cè)被列入實(shí)驗(yàn)室最高級(jí)別項(xiàng)目，所有的分析檢測(cè)設(shè)備排期都要優(yōu)先滿足它們的檢測(cè)需求。按照連夜做出的研究方案，我們對(duì)四把壺的金屬胎體先進(jìn)行了元素成分檢測(cè)，這樣的檢測(cè)工作與常規(guī)的科學(xué)檢測(cè)不同，因?yàn)榇嬖诤艽蟮南拗?，不能?duì)文物造成損傷是首要前提。正常的取樣在文物研究中都是可遇而不可求的奢望，所有的檢測(cè)都強(qiáng)調(diào)在無損的情況下進(jìn)行，實(shí)驗(yàn)室利用X射線熒光光譜技術(shù)得到了四把壺的金屬成分結(jié)果。結(jié)果顯示其中三把壺都是紅銅做胎后在表面再鎏了一層金，而那把被證明是法國工匠制作的壺其實(shí)是一把純金的壺，檔案中關(guān)于其銅胎的記載將被改寫。

效率和成果都得到了認(rèn)可。負(fù)責(zé)這次文物研究項(xiàng)目的同事干脆不走了，每次檢測(cè)都全程在場(chǎng)。成分分析結(jié)束，緊接著就利用拉曼光譜儀，對(duì)各類不同顏色的釉料進(jìn)行檢測(cè)，以判斷這些釉料是否有不同的物相。通過分析得到光譜，剛被證實(shí)是金胎的壺再一次體現(xiàn)了其特殊之處。畫琺瑯在制作過程中有一道重要的工藝步驟，俗稱打底，即在金屬胎體上涂刷一層白色釉料作為底色，燒制后方便后續(xù)的上色，檢測(cè)發(fā)現(xiàn)那把法國畫琺瑯壺使用的是二氧化錫作為白色釉料的主成分，這也是歐洲典型的技術(shù)特征，之前關(guān)于“Coteau”簽名的推斷得到進(jìn)一步證實(shí)，這把壺不僅是Coteau繪制的，使用的也是歐洲的原材料——它源于歐洲的證據(jù)又增加了一條。而另外三把壺使用的是俗稱為玻璃白或砷白的白料，中國本土特征一覽無余。

文物表面的材料信息采集基本完成，四把壺的差異發(fā)現(xiàn)了不少，可是真正能判斷年代的最有效信息卻仍未出現(xiàn)。珍貴文物調(diào)出庫房的機(jī)會(huì)寶貴，不止我，整個(gè)實(shí)驗(yàn)室都不想就此放棄。于是，這四把壺作為VIP客戶，將由文物醫(yī)院里最大的也是預(yù)約排期最滿的設(shè)備——X射線CT，做一個(gè)全身透視檢測(cè)，一微米一微米地檢查壺內(nèi)肉眼看不見的地方，找找是否還有什么隱藏的信息。從X射線構(gòu)建的三維透視圖中，可以清晰看到四把壺的構(gòu)造是不同的。金胎壺仍然與眾不同，它的壺嘴和壺柄是通過銷釘連接到預(yù)先固定在壺身上的突榫上，而其他幾把銅胎本土壺的壺嘴和壺柄則是直接焊接在壺身上的。這些明顯的特征被發(fā)現(xiàn)之后，就是漫長的掃描和檢查，CT成像的參數(shù)不斷調(diào)整變換，掃描區(qū)域一個(gè)個(gè)被排除，直到逐層掃描進(jìn)行到了壺蓋的部分，有趣的信息浮現(xiàn)了。

突 破

當(dāng)X射線CT逐層構(gòu)建掃描到了壺頸部時(shí)，CT特有的灰度圖像上出現(xiàn)了一些規(guī)則的圖案，隱隱約約好像一個(gè)字母。這時(shí)再把壺拿出來仔細(xì)檢查才發(fā)現(xiàn)，在特定角度的反光下，能看到壺蓋內(nèi)側(cè)一個(gè)不起眼的角落有幾個(gè)小小的刻痕。我立刻在實(shí)驗(yàn)室的激光共聚焦顯微鏡下放大這個(gè)微小的區(qū)域，屏幕上出現(xiàn)的圖像讓人感到疑惑，這是三個(gè)不規(guī)則排列的圖案：一個(gè)是明顯的字母“U”，但是頭上還頂著一個(gè)皇冠；第二個(gè)像是一個(gè)中國結(jié)，左右對(duì)稱；第三個(gè)非常不清楚，但好像是三個(gè)字母和一個(gè)皇冠圍繞著中心的一個(gè)圓點(diǎn)排列，三個(gè)字母只能模糊認(rèn)出是“J.D.D”。這些符號(hào)太小了，刻線比蚊子腿還細(xì)，而且都藏在壺蓋內(nèi)側(cè)的角落，難怪很難被發(fā)現(xiàn)。

研究工作的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向?qū)θ齻€(gè)符號(hào)的破譯。通過查閱大量文獻(xiàn)，我終于在一篇法國研究專家Christopher Ginter的文章中找到關(guān)于這三個(gè)符號(hào)的記載，原來這幾個(gè)特殊的符號(hào)是法國金匠協(xié)會(huì)在巴黎地區(qū)通行的符號(hào)，都是通過協(xié)會(huì)特定的驗(yàn)證之后加蓋的印章。中國結(jié)形狀的符號(hào)代表金飾品已經(jīng)交了稅，“J.D.D”字母是制作這個(gè)金器的工匠的名字縮寫，而加了皇冠的字母代表純度合格，而且每年更換一個(gè)字母，字母“U”恰好只在1783年使用過，因此可以判斷，這件金胎的琺瑯壺是1783年在法國巴黎生產(chǎn)的。

解 謎

至此，至少清楚了其中一把壺的產(chǎn)地和準(zhǔn)確年代，也明確了另外三把壺由中國生產(chǎn)，大概率是廣州粵海關(guān)按照乾隆皇帝的命令制作的。但更多的問題逐漸浮出水面：這把法國生產(chǎn)的畫琺瑯壺是怎么跑到紫禁城的？為什么和其他皇家收藏品一起被專門配匣收藏？故宮收藏品中是否還有其他相似來源的琺瑯器物？其實(shí)，發(fā)現(xiàn)法國生產(chǎn)的畫琺瑯并不稀奇，畫琺瑯技術(shù)雖然起源于意大利，但在15世紀(jì)左右，法國的利摩日就成為歐洲著名的畫琺瑯?biāo)囆g(shù)中心之一，誕生了不少大家，創(chuàng)制了無數(shù)的琺瑯?biāo)囆g(shù)品，所以這些器物傳入中國并不奇怪。結(jié)合清宮造辦處檔案來回看這段歷史，可以發(fā)現(xiàn)這一形制琺瑯壺進(jìn)入清宮收藏前后，還有不少詳細(xì)的附加檔案記錄，將這些散落在不同時(shí)間、地點(diǎn)，由不同職屬的不同個(gè)體記錄的歷史片段收攏在一起，可以拼湊出一段被淹沒的歷史故事。前文提及乾隆皇帝曾多次下令重復(fù)制作相同的琺瑯壺，而在1776年一道圣旨傳出大內(nèi)，斥責(zé)近期廣州制作器物不夠精美，并專門要求下一批包括琺瑯壺在內(nèi)的器物不要廣州琺瑯，而要“洋琺瑯”。以此為諭旨起點(diǎn)，一段橫跨紫禁城和凡爾賽宮的歷史徐徐展開。據(jù)首位法國駐廣州領(lǐng)事弗朗索瓦·德·沃克蘭在書信中的記載，這批要求必須是洋琺瑯的器物包括畫琺瑯壺在內(nèi)共有10件，是為崇慶皇太后專門定制的。而廣州當(dāng)?shù)氐闹袊賳T與法國官員交涉后，法方將這一任務(wù)交由當(dāng)時(shí)主營中法貿(mào)易的商人德羅邊具體負(fù)責(zé)。1777年，他帶著皇帝交辦的器物的模型和期許回到了法國，中間經(jīng)歷了美國獨(dú)立戰(zhàn)爭導(dǎo)致的中法貿(mào)易斷絕，直到1783年這一訂單才最終完成。1784年，琺瑯器被送到中國，于紫禁城內(nèi)務(wù)府點(diǎn)查入庫，最終被收藏于故宮寧壽宮。

順著這一條歷史線索可以得出結(jié)論，乾隆下訂單制作的那批器物，除了琺瑯壺，其余的幾件也是在法國生產(chǎn)制造的。按照這件琺瑯壺研究中總結(jié)得到的形制、款識(shí)和原材料特征，果然在曾經(jīng)的紫禁城皇家收藏文物中將這批獨(dú)特的西洋制造琺瑯器物全部篩選出來，并且和檔案一一對(duì)應(yīng)。至此，這樁謎案終于得以破解。

這次研究讓這幾把琺瑯壺的身世之謎有了初步的答案。沒想到的是，這也讓這把壺再次火了一把。在2024年中法建交60周年之際，故宮博物院與法國凡爾賽宮舉辦聯(lián)合展覽，這把壺與其他來自法國Coteau大師的琺瑯作品一同陳列展出。時(shí)隔多年，它見到了來自海外的遠(yuǎn)親，這段跨越百年的緣分成為古代中國國際文化交流史的有力佐證。

（作者系故宮博物院文保標(biāo)準(zhǔn)部副研究館員）