進(jìn)入數(shù)智時(shí)代以來(lái)，媒介賦權(quán)使得讀者與作者之間的交互日益頻繁快捷，讀者在填補(bǔ)文本空白、解讀文本意義乃至整個(gè)文學(xué)活動(dòng)中的能動(dòng)作用顯著增強(qiáng)，二者之間的傳統(tǒng)界限漸趨模糊，甚至衍生出“寫(xiě)讀者”“用戶生產(chǎn)者”等新型身份概念。文學(xué)場(chǎng)域行動(dòng)主體的這一結(jié)構(gòu)性變遷，亟待理論的創(chuàng)新，以突破長(zhǎng)期以來(lái)僅將文學(xué)批評(píng)視為文學(xué)接受的深化與延伸，而鮮少賦予其與創(chuàng)作同等地位的固化認(rèn)知，從而對(duì)文學(xué)接受、消費(fèi)與批評(píng)本身所具有的生產(chǎn)性功能予以充分的重視。在此背景下，姚文放教授新著《從“藝術(shù)生產(chǎn)”理論到生產(chǎn)性文學(xué)批評(píng)》的出版，具有重要的理論價(jià)值與時(shí)代意義。

該著作由姚教授2023年底主持完成的國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“作為‘藝術(shù)生產(chǎn)’的文學(xué)批評(píng)研究”的優(yōu)秀結(jié)項(xiàng)成果修訂而成。全書(shū)除引言外，共分三編，約46萬(wàn)字。全書(shū)邏輯嚴(yán)密，論述深入，內(nèi)容豐富，既有對(duì)文學(xué)批評(píng)的生產(chǎn)性問(wèn)題的學(xué)理回應(yīng)，亦包括生產(chǎn)性文學(xué)批評(píng)理論的系統(tǒng)性建構(gòu)，可謂是一部扎實(shí)厚重、體大思精的學(xué)術(shù)力作。

無(wú)疑，該著作最富創(chuàng)見(jiàn)且最具價(jià)值之處便在于明確提出了“生產(chǎn)性文學(xué)批評(píng)”這一新型理論范式，并就該范式的學(xué)理源流、思想背景、發(fā)展歷程、理論內(nèi)涵及基本問(wèn)題等多方面內(nèi)容展開(kāi)系統(tǒng)嚴(yán)密的分析論證，初步建構(gòu)了一套關(guān)于“生產(chǎn)性文學(xué)批評(píng)”的理論話語(yǔ)體系?！吧a(chǎn)性文學(xué)批評(píng)”這一概念，并非姚教授憑空臆造的產(chǎn)物，而是基于其對(duì)馬克思經(jīng)典理論文本的細(xì)讀分析和深思熟慮而提出的。他發(fā)現(xiàn)，盡管馬克思關(guān)于“藝術(shù)生產(chǎn)”的理論并未涉及文藝批評(píng)的問(wèn)題，但其文學(xué)批評(píng)實(shí)踐卻表現(xiàn)出強(qiáng)大的生產(chǎn)性。也就是說(shuō)，馬克思的“藝術(shù)生產(chǎn)”在理論建構(gòu)與批評(píng)實(shí)踐之間存在著明顯差異。他認(rèn)為，這一悖論所形成的巨大張力便為生產(chǎn)性文學(xué)批評(píng)的建構(gòu)預(yù)留了廣闊的理論空間，也促使他逐步完成了由文學(xué)批評(píng)的生產(chǎn)性到文學(xué)批評(píng)作為“藝術(shù)生產(chǎn)”，再到生產(chǎn)性文學(xué)批評(píng)的觀念深化與理論躍升。可以說(shuō)，全書(shū)關(guān)于生產(chǎn)性文學(xué)批評(píng)的體系建構(gòu)，是以“藝術(shù)生產(chǎn)論”作為邏輯支點(diǎn)，這使得其體系在建構(gòu)伊始便具備了堅(jiān)實(shí)穩(wěn)固的馬克思主義理論根基。

生產(chǎn)性文學(xué)批評(píng)的體系建構(gòu)嘗試，首先將文學(xué)批評(píng)視為與文學(xué)創(chuàng)作同等重要的生產(chǎn)性活動(dòng)，強(qiáng)調(diào)批評(píng)在促進(jìn)文本作品的內(nèi)容闡釋、意義呈現(xiàn)與價(jià)值增殖等方面的強(qiáng)大生產(chǎn)性，這不僅完全顛覆了關(guān)于文學(xué)批評(píng)的傳統(tǒng)理解，進(jìn)而激發(fā)對(duì)批評(píng)與創(chuàng)作之間關(guān)系的重新思索，而且也改變了我們對(duì)于文學(xué)批評(píng)史的既有認(rèn)知，促使我們以生產(chǎn)性問(wèn)題切入對(duì)20世紀(jì)文學(xué)批評(píng)歷史的審視、敘述與書(shū)寫(xiě)。

眾所周知，包括韋勒克在內(nèi)的眾多文藝?yán)碚摷抑詫?0世紀(jì)稱(chēng)為“批評(píng)的時(shí)代”，就在于20世紀(jì)以來(lái)，文學(xué)研究中批評(píng)的意識(shí)逐漸自覺(jué)和強(qiáng)化，批評(píng)的地位不斷提升并隨之涌現(xiàn)出諸多新型的文藝批評(píng)方法和思潮。姚教授在著作中不乏對(duì)20世紀(jì)文學(xué)批評(píng)歷程的梳理和介紹，但他無(wú)意另外書(shū)寫(xiě)一部翔實(shí)系統(tǒng)的文學(xué)批評(píng)斷代史，而是試圖以“生產(chǎn)性文學(xué)批評(píng)”來(lái)統(tǒng)攝和重新審視20世紀(jì)文學(xué)批評(píng)史，并將生產(chǎn)性文學(xué)批評(píng)的發(fā)展概括為從馬克思主義傳入、經(jīng)典文學(xué)批評(píng)、接受美學(xué)、結(jié)構(gòu)主義馬克思主義、后結(jié)構(gòu)主義再到新馬克思主義的過(guò)程。由此，便為回望20世紀(jì)文學(xué)批評(píng)發(fā)展歷程置入了一種全新的視角，也為20世紀(jì)文學(xué)批評(píng)史的系統(tǒng)研究提供了頗具建設(shè)性的理論框架。在一定程度上，他是以文學(xué)批評(píng)的生產(chǎn)性作為核心理念重構(gòu)了20世紀(jì)文學(xué)批評(píng)史。

他對(duì)20世紀(jì)文學(xué)批評(píng)史的重構(gòu)，不僅清晰地呈現(xiàn)出生產(chǎn)性文學(xué)批評(píng)的學(xué)理源流與脈絡(luò)譜系，而且精準(zhǔn)地揭示出精神分析學(xué)、現(xiàn)象學(xué)、闡釋學(xué)及解構(gòu)主義等理論與生產(chǎn)性文學(xué)批評(píng)之間的內(nèi)在隱秘關(guān)聯(lián)，而這在以往的文學(xué)批評(píng)史敘述與書(shū)寫(xiě)中可能是被忽視或遮蔽的。同時(shí)，在對(duì)與之相關(guān)的各色理論加以分析闡明的過(guò)程中，作為一種20世紀(jì)文學(xué)批評(píng)的理論范式，生產(chǎn)性文學(xué)批評(píng)的獨(dú)特理論品格與價(jià)值理念也得以逐步“顯影”和清晰化，即超越以往批評(píng)理論僅關(guān)注文藝審美特質(zhì)、社會(huì)價(jià)值或政治意識(shí)形態(tài)等某個(gè)單一層面而無(wú)法兼顧其他的局限，意在關(guān)注和發(fā)掘文學(xué)的豐富意義與多重功能。從本質(zhì)上講，這是一種富有開(kāi)放性、增值性和建構(gòu)性的批評(píng)理論。

需注意的是，任何一種新型的理論框架，皆是從特定的觀念、態(tài)度或立場(chǎng)出發(fā)對(duì)文學(xué)批評(píng)史的重新審視、整理與編織，其無(wú)法亦不可能對(duì)某一歷史時(shí)期內(nèi)的文學(xué)批評(píng)理論觀點(diǎn)進(jìn)行全景式、不分主次且面面俱到的呈現(xiàn)，其間必然伴隨著對(duì)某些批評(píng)理論或方法的有意忽略與排除。這便可以解釋?zhuān)瑸楹卧谠撝髦屑夹g(shù)決定論、讀者中心論、文學(xué)生產(chǎn)理論、生產(chǎn)價(jià)值論、政治無(wú)意識(shí)等理論被視為生產(chǎn)性批評(píng)的代表模式，而諸如形式主義、新歷史主義、女性主義和后殖民主義等同樣在20世紀(jì)文學(xué)批評(píng)史中占據(jù)重要位置的理論方法卻不見(jiàn)蹤影。

生產(chǎn)性文學(xué)批評(píng)的體系建構(gòu)，不僅關(guān)涉20世紀(jì)文學(xué)批評(píng)的歷史脈絡(luò)，更直指文藝批評(píng)的現(xiàn)實(shí)狀況與未來(lái)走向。姚教授在書(shū)中集中探討了生產(chǎn)性文學(xué)批評(píng)的學(xué)科性質(zhì)、文本形態(tài)、閱讀狀況、話語(yǔ)秩序、解構(gòu)策略及功能取向等一系列核心問(wèn)題。這些探討看似側(cè)重于理論層面的辨析和闡發(fā)，實(shí)則是對(duì)當(dāng)前文藝批評(píng)失序與失范的一種系統(tǒng)性回應(yīng)。通過(guò)援引喬納森·卡勒關(guān)于“理論”的論述，姚教授重申了批評(píng)的解釋性與生產(chǎn)性特質(zhì)，并敏銳地指出“遠(yuǎn)讀”正逐步取代傳統(tǒng)的“細(xì)讀”，成為文學(xué)批評(píng)閱讀的重要趨勢(shì)。同時(shí)，他強(qiáng)調(diào)批評(píng)應(yīng)積極介入并回應(yīng)當(dāng)下的社會(huì)文化現(xiàn)實(shí)。這些論述均彰顯出其對(duì)文藝批評(píng)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的深度關(guān)切，對(duì)進(jìn)一步厘清當(dāng)代文藝批評(píng)的性質(zhì)、方法與功能取向，以及推動(dòng)批評(píng)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范化，都具有重要的理論指導(dǎo)意義。而且，姚教授總結(jié)指出20世紀(jì)以來(lái)生產(chǎn)性文學(xué)批評(píng)呈現(xiàn)出獨(dú)立性、社會(huì)性、現(xiàn)時(shí)性、建構(gòu)性和開(kāi)放性等理論特征。作為一種批評(píng)范式，它并非封閉的系統(tǒng)，而是不斷地趨于成熟和完善，在將來(lái)的文學(xué)批評(píng)場(chǎng)域中勢(shì)必發(fā)揮更為突出的作用。聯(lián)系當(dāng)下讀者、批評(píng)家愈加深入地參與文藝再生產(chǎn)的事實(shí)，他的這一判斷，無(wú)疑合乎未來(lái)文學(xué)批評(píng)的發(fā)展趨勢(shì)。

此外，值得關(guān)注的是，在面對(duì)“生產(chǎn)性文學(xué)批評(píng)屬于文學(xué)研究還是文化研究”“其文本形態(tài)屬于文本性還是互文性”這類(lèi)對(duì)立二分的命題時(shí)，姚教授并未采取簡(jiǎn)單的非此即彼立場(chǎng)，而是始終堅(jiān)持一種“執(zhí)兩用中，適度偏重”的辯證思維。該方法強(qiáng)調(diào)在兼顧對(duì)立雙方的同時(shí)保持必要的偏離與合理的傾向性，旨在構(gòu)建一種?？滤^的“穩(wěn)定的不對(duì)稱(chēng)、適當(dāng)?shù)牟黄降取敝碚搼B(tài)勢(shì)。這一思路既避免了陷入絕對(duì)主義的偏執(zhí)，也超越了機(jī)械的折中或無(wú)原則的調(diào)和，從而巧妙化解了生產(chǎn)性文學(xué)批評(píng)在話語(yǔ)體系建構(gòu)過(guò)程中面臨的諸多理論難題。應(yīng)該說(shuō)，此種思想方法，無(wú)論是對(duì)于復(fù)雜理論問(wèn)題的處理抑或是建構(gòu)某種理論體系，都具有重要的方法論上的啟示意義。

［作者系首都師范大學(xué)文學(xué)院教授，本文為國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金藝術(shù)學(xué)項(xiàng)目“自媒體時(shí)代‘學(xué)院批評(píng)’的話語(yǔ)困境與轉(zhuǎn)型策略研究”（21BA019）階段性成果］