進入數(shù)智時代以來，媒介賦權(quán)使得讀者與作者之間的交互日益頻繁快捷，讀者在填補文本空白、解讀文本意義乃至整個文學(xué)活動中的能動作用顯著增強，二者之間的傳統(tǒng)界限漸趨模糊，甚至衍生出“寫讀者”“用戶生產(chǎn)者”等新型身份概念。文學(xué)場域行動主體的這一結(jié)構(gòu)性變遷，亟待理論的創(chuàng)新，以突破長期以來僅將文學(xué)批評視為文學(xué)接受的深化與延伸，而鮮少賦予其與創(chuàng)作同等地位的固化認知，從而對文學(xué)接受、消費與批評本身所具有的生產(chǎn)性功能予以充分的重視。在此背景下，姚文放教授新著《從“藝術(shù)生產(chǎn)”理論到生產(chǎn)性文學(xué)批評》的出版，具有重要的理論價值與時代意義。

該著作由姚教授2023年底主持完成的國家社會科學(xué)基金重大項目“作為‘藝術(shù)生產(chǎn)’的文學(xué)批評研究”的優(yōu)秀結(jié)項成果修訂而成。全書除引言外，共分三編，約46萬字。全書邏輯嚴密，論述深入，內(nèi)容豐富，既有對文學(xué)批評的生產(chǎn)性問題的學(xué)理回應(yīng)，亦包括生產(chǎn)性文學(xué)批評理論的系統(tǒng)性建構(gòu)，可謂是一部扎實厚重、體大思精的學(xué)術(shù)力作。

無疑，該著作最富創(chuàng)見且最具價值之處便在于明確提出了“生產(chǎn)性文學(xué)批評”這一新型理論范式，并就該范式的學(xué)理源流、思想背景、發(fā)展歷程、理論內(nèi)涵及基本問題等多方面內(nèi)容展開系統(tǒng)嚴密的分析論證，初步建構(gòu)了一套關(guān)于“生產(chǎn)性文學(xué)批評”的理論話語體系?！吧a(chǎn)性文學(xué)批評”這一概念，并非姚教授憑空臆造的產(chǎn)物，而是基于其對馬克思經(jīng)典理論文本的細讀分析和深思熟慮而提出的。他發(fā)現(xiàn)，盡管馬克思關(guān)于“藝術(shù)生產(chǎn)”的理論并未涉及文藝批評的問題，但其文學(xué)批評實踐卻表現(xiàn)出強大的生產(chǎn)性。也就是說，馬克思的“藝術(shù)生產(chǎn)”在理論建構(gòu)與批評實踐之間存在著明顯差異。他認為，這一悖論所形成的巨大張力便為生產(chǎn)性文學(xué)批評的建構(gòu)預(yù)留了廣闊的理論空間，也促使他逐步完成了由文學(xué)批評的生產(chǎn)性到文學(xué)批評作為“藝術(shù)生產(chǎn)”，再到生產(chǎn)性文學(xué)批評的觀念深化與理論躍升?？梢哉f，全書關(guān)于生產(chǎn)性文學(xué)批評的體系建構(gòu)，是以“藝術(shù)生產(chǎn)論”作為邏輯支點，這使得其體系在建構(gòu)伊始便具備了堅實穩(wěn)固的馬克思主義理論根基。

生產(chǎn)性文學(xué)批評的體系建構(gòu)嘗試，首先將文學(xué)批評視為與文學(xué)創(chuàng)作同等重要的生產(chǎn)性活動，強調(diào)批評在促進文本作品的內(nèi)容闡釋、意義呈現(xiàn)與價值增殖等方面的強大生產(chǎn)性，這不僅完全顛覆了關(guān)于文學(xué)批評的傳統(tǒng)理解，進而激發(fā)對批評與創(chuàng)作之間關(guān)系的重新思索，而且也改變了我們對于文學(xué)批評史的既有認知，促使我們以生產(chǎn)性問題切入對20世紀文學(xué)批評歷史的審視、敘述與書寫。

眾所周知，包括韋勒克在內(nèi)的眾多文藝理論家之所以將20世紀稱為“批評的時代”，就在于20世紀以來，文學(xué)研究中批評的意識逐漸自覺和強化，批評的地位不斷提升并隨之涌現(xiàn)出諸多新型的文藝批評方法和思潮。姚教授在著作中不乏對20世紀文學(xué)批評歷程的梳理和介紹，但他無意另外書寫一部翔實系統(tǒng)的文學(xué)批評斷代史，而是試圖以“生產(chǎn)性文學(xué)批評”來統(tǒng)攝和重新審視20世紀文學(xué)批評史，并將生產(chǎn)性文學(xué)批評的發(fā)展概括為從馬克思主義傳入、經(jīng)典文學(xué)批評、接受美學(xué)、結(jié)構(gòu)主義馬克思主義、后結(jié)構(gòu)主義再到新馬克思主義的過程。由此，便為回望20世紀文學(xué)批評發(fā)展歷程置入了一種全新的視角，也為20世紀文學(xué)批評史的系統(tǒng)研究提供了頗具建設(shè)性的理論框架。在一定程度上，他是以文學(xué)批評的生產(chǎn)性作為核心理念重構(gòu)了20世紀文學(xué)批評史。

他對20世紀文學(xué)批評史的重構(gòu)，不僅清晰地呈現(xiàn)出生產(chǎn)性文學(xué)批評的學(xué)理源流與脈絡(luò)譜系，而且精準地揭示出精神分析學(xué)、現(xiàn)象學(xué)、闡釋學(xué)及解構(gòu)主義等理論與生產(chǎn)性文學(xué)批評之間的內(nèi)在隱秘關(guān)聯(lián)，而這在以往的文學(xué)批評史敘述與書寫中可能是被忽視或遮蔽的。同時，在對與之相關(guān)的各色理論加以分析闡明的過程中，作為一種20世紀文學(xué)批評的理論范式，生產(chǎn)性文學(xué)批評的獨特理論品格與價值理念也得以逐步“顯影”和清晰化，即超越以往批評理論僅關(guān)注文藝審美特質(zhì)、社會價值或政治意識形態(tài)等某個單一層面而無法兼顧其他的局限，意在關(guān)注和發(fā)掘文學(xué)的豐富意義與多重功能。從本質(zhì)上講，這是一種富有開放性、增值性和建構(gòu)性的批評理論。

需注意的是，任何一種新型的理論框架，皆是從特定的觀念、態(tài)度或立場出發(fā)對文學(xué)批評史的重新審視、整理與編織，其無法亦不可能對某一歷史時期內(nèi)的文學(xué)批評理論觀點進行全景式、不分主次且面面俱到的呈現(xiàn)，其間必然伴隨著對某些批評理論或方法的有意忽略與排除。這便可以解釋，為何在該著作中技術(shù)決定論、讀者中心論、文學(xué)生產(chǎn)理論、生產(chǎn)價值論、政治無意識等理論被視為生產(chǎn)性批評的代表模式，而諸如形式主義、新歷史主義、女性主義和后殖民主義等同樣在20世紀文學(xué)批評史中占據(jù)重要位置的理論方法卻不見蹤影。

生產(chǎn)性文學(xué)批評的體系建構(gòu)，不僅關(guān)涉20世紀文學(xué)批評的歷史脈絡(luò)，更直指文藝批評的現(xiàn)實狀況與未來走向。姚教授在書中集中探討了生產(chǎn)性文學(xué)批評的學(xué)科性質(zhì)、文本形態(tài)、閱讀狀況、話語秩序、解構(gòu)策略及功能取向等一系列核心問題。這些探討看似側(cè)重于理論層面的辨析和闡發(fā)，實則是對當前文藝批評失序與失范的一種系統(tǒng)性回應(yīng)。通過援引喬納森·卡勒關(guān)于“理論”的論述，姚教授重申了批評的解釋性與生產(chǎn)性特質(zhì)，并敏銳地指出“遠讀”正逐步取代傳統(tǒng)的“細讀”，成為文學(xué)批評閱讀的重要趨勢。同時，他強調(diào)批評應(yīng)積極介入并回應(yīng)當下的社會文化現(xiàn)實。這些論述均彰顯出其對文藝批評現(xiàn)實問題的深度關(guān)切，對進一步厘清當代文藝批評的性質(zhì)、方法與功能取向，以及推動批評價值標準的規(guī)范化，都具有重要的理論指導(dǎo)意義。而且，姚教授總結(jié)指出20世紀以來生產(chǎn)性文學(xué)批評呈現(xiàn)出獨立性、社會性、現(xiàn)時性、建構(gòu)性和開放性等理論特征。作為一種批評范式，它并非封閉的系統(tǒng)，而是不斷地趨于成熟和完善，在將來的文學(xué)批評場域中勢必發(fā)揮更為突出的作用。聯(lián)系當下讀者、批評家愈加深入地參與文藝再生產(chǎn)的事實，他的這一判斷，無疑合乎未來文學(xué)批評的發(fā)展趨勢。

此外，值得關(guān)注的是，在面對“生產(chǎn)性文學(xué)批評屬于文學(xué)研究還是文化研究”“其文本形態(tài)屬于文本性還是互文性”這類對立二分的命題時，姚教授并未采取簡單的非此即彼立場，而是始終堅持一種“執(zhí)兩用中，適度偏重”的辯證思維。該方法強調(diào)在兼顧對立雙方的同時保持必要的偏離與合理的傾向性，旨在構(gòu)建一種?？滤^的“穩(wěn)定的不對稱、適當?shù)牟黄降取敝碚搼B(tài)勢。這一思路既避免了陷入絕對主義的偏執(zhí)，也超越了機械的折中或無原則的調(diào)和，從而巧妙化解了生產(chǎn)性文學(xué)批評在話語體系建構(gòu)過程中面臨的諸多理論難題。應(yīng)該說，此種思想方法，無論是對于復(fù)雜理論問題的處理抑或是建構(gòu)某種理論體系，都具有重要的方法論上的啟示意義。

［作者系首都師范大學(xué)文學(xué)院教授，本文為國家社會科學(xué)基金藝術(shù)學(xué)項目“自媒體時代‘學(xué)院批評’的話語困境與轉(zhuǎn)型策略研究”（21BA019）階段性成果］