在小說《煙火漫卷》中，遲子建憑借自己對(duì)于文學(xué)故鄉(xiāng)哈爾濱的記憶構(gòu)建了全書場景。小說中的人物眾多，核心敘事圍繞劉建國而展開，由此不斷牽連，在人物交織中形成敘述的復(fù)線狀態(tài)，從而構(gòu)筑起一種綿延而糾葛的文學(xué)想象。

小說主角劉建國是被尋找孩子一事羈絆了全部人生的人。其父劉鼎初是一位俄語翻譯專家，而好友于大衛(wèi)是波蘭人謝普蓮娜和于民生的后代。1977年，于大衛(wèi)和其妻子謝楚薇拜托正在插隊(duì)的劉建國在返回哈爾濱時(shí)，順帶將他們尚在襁褓中的兒子銅錘帶回謝普蓮娜身邊。但在途中銅錘被人偷走，劉建國從此走上了尋找銅錘的漫長過程。劉建國認(rèn)識(shí)過一個(gè)外地女人，黃娥，她自稱一直在尋找自己下落不明的丈夫盧木頭。當(dāng)下，劉建國替醫(yī)院代開私營救護(hù)車維持生計(jì)，他和助手翁子安形影不離。

在尋找孩子的時(shí)間里，劉建國到訪過曾經(jīng)犯罪的海濱城鎮(zhèn)，他在那里侮辱了一個(gè)男孩，后者因此患上了嚴(yán)重的社交障礙。而于大衛(wèi)始終隱瞞著劉鼎初臨終前托付的秘密，在晚年才向劉建國坦白他是被劉鼎初夫婦收養(yǎng)的日本遺孤。在小說末尾處，經(jīng)由舅舅的坦白，翁子安在反復(fù)推敲中確認(rèn)自己就是當(dāng)年的銅錘。而在黃娥承認(rèn)了丈夫已逝的真相之后，眾人發(fā)展出了新的感情。

在《煙火漫卷》中，敘事的主軸是輕盈的。劉建國對(duì)于孩子“銅錘”的尋找是在小說伊始就已交代的內(nèi)容，但劉建國自身的身世背景、生活經(jīng)歷和銅錘的親緣關(guān)系、真實(shí)身份都在小說的中段及末尾處才給出。而劉建國的尋找之旅，被模糊成小說中的隱線，在不同的章節(jié)中時(shí)隱時(shí)現(xiàn)。小說以人物關(guān)系的紐系和特定的場域榆櫻院構(gòu)成自我的結(jié)構(gòu)支點(diǎn)。通過劉建國的血緣和親友關(guān)系，周延出于大衛(wèi)、謝楚薇等舊交舊識(shí)，又以其近期生活經(jīng)歷，關(guān)聯(lián)到黃娥、翁子安等晚近結(jié)識(shí)的人物。而在另一側(cè)，因?yàn)闀斜姸嗳宋镩L期聚居于榆櫻院，作者也以此為敘事動(dòng)機(jī)，引出人物視野和活動(dòng)的諸多躍遷。書中，黃娥是一位著墨偏多的人物?；蛟S有人因此將黃娥誤認(rèn)為本書的雙重主角之一，然而仔細(xì)考慮可知，黃娥在情節(jié)延展中并不具有可支持結(jié)構(gòu)的決斷地位。在故事中，黃娥的出場是由于與劉建國的相識(shí)，而她日后的生活場景都協(xié)同于劉建國的活動(dòng)范圍?？梢哉f，黃娥在書中沒有承擔(dān)起核心人物的重量，書的聚攏始終仰賴于劉建國的生命周延。

這樣的敘事方式或許是漫散的，作者并不寄望情節(jié)呈現(xiàn)有序的忸怩，而是為敘述的盈余預(yù)留了相當(dāng)自由的空間。作者在不同篇章中確定不同的人物，引起敘述，而后又預(yù)設(shè)文本線索實(shí)現(xiàn)人物焦點(diǎn)的跳動(dòng)和故事的轉(zhuǎn)嫁，以此堆疊出一個(gè)相對(duì)完整的故事網(wǎng)絡(luò)。不同的人物引起不同的敘事，而即使是在對(duì)于單一人物經(jīng)歷的處理上，小說也呈現(xiàn)出非線性的狀態(tài)。例如：黃娥的情感支點(diǎn)在于她以尋找失落丈夫?yàn)槊谏w丈夫已逝的真相，而她在來到哈爾濱后且尚未移居榆櫻院時(shí)的生活內(nèi)容在小說第一部第六章中才得到補(bǔ)充。劉建國尋找孩子是從小說伊始就已告知的內(nèi)容，但關(guān)于孩子父母的生活則在第一部第三章、第五章才得到補(bǔ)敘，而劉建國弄丟孩子的經(jīng)過則被遲延至第一部第七章中。類似地，黃娥在面對(duì)盧木頭猝死時(shí)的驚惶情形和埋葬他的過程被記錄在第一部第八章里。劉建國的身世之謎要等到第二部第五章處才得揭曉。這些非線性敘事的處理增添了小說內(nèi)在敘述的復(fù)雜性，由此形成一種情節(jié)依附人物主體、文本造成人物敘事的結(jié)果。

同時(shí)，作者在權(quán)衡人物的生命狀態(tài)時(shí)，也完成了許多共時(shí)性的敘述，往往披露某一人物的生平經(jīng)歷之前，就向讀者暴露了這一人物的情感處境，仿若讀者和人物是熟識(shí)多年的好友一般。這些處理呈現(xiàn)出作者特殊的敘述姿態(tài)，也造成敘事上的些許紊亂。作者以多端并述的沉穩(wěn)推進(jìn)文本，舒緩?fù)瓿稍S多情節(jié)的插敘補(bǔ)充，致使全書結(jié)束時(shí)，書中大部分人物的經(jīng)歷已然可知?？梢哉f，作者無意過分地制造敘述迷霧，這和一些小說家對(duì)于關(guān)鍵事實(shí)的模糊處理是有差異的。小說中的非線性敘事段落雖然散落在不同章節(jié)之中，但依舊圍繞在人物周圍，用以烘托人物生命的周延處境，由此形成了故事上“亂而不散”的效果。

歷史學(xué)家杜贊奇曾提出“復(fù)線歷史”這一概念，他認(rèn)為既有研究中存在線性歷史書寫為線性時(shí)間所支配的模式，導(dǎo)致了特定因素對(duì)于歷史敘事的壟斷。為了克服這種壟斷處境，他提出“復(fù)線歷史”，試圖找尋其他散佚的聲音，從而構(gòu)成一種非連續(xù)性和非線性的敘述，以此還原現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜面貌。我們可以借此提出文學(xué)中“敘述的復(fù)線”，旨在關(guān)注人物生命狀態(tài)的零散顯露和非線性敘說引起的情節(jié)松散，和由此造成圍繞人物生命狀態(tài)的敘述周延。傳統(tǒng)單一主體的虛構(gòu)文本如果遵循非線性敘述方式，則將造成時(shí)間上的單向紊亂；而如果線性敘述的文本在聚焦主體上反復(fù)跳動(dòng)，則會(huì)造成敘事上的聯(lián)結(jié)混亂，以及空間性上的漫散。在虛構(gòu)文本中對(duì)于聚焦主體和線性順序予以同時(shí)拆解，致使過去的人物和情節(jié)擴(kuò)散于時(shí)間與空間之中，就構(gòu)成了一種敘事的復(fù)線狀態(tài)。

在《煙火漫卷》里，小說視野流轉(zhuǎn)于劉建國、黃娥、于大衛(wèi)等多個(gè)人物之間，并且隨著人物的活動(dòng)軌跡不斷漫游，使小說文本捕獲了人物和空間上的離散狀態(tài)；而幾處關(guān)鍵情節(jié)的插敘展開，則造成了敘述在時(shí)間上的碎散效果。并且這種復(fù)線的周延隨著小說人物重要性的提升而驟增。對(duì)于大秦、小米、胖丫、老郭頭等人物而言，有關(guān)于他們的敘述依舊大體集中在零星幾處；而劉建國作為小說中最大的敘述核體，他的生平破碎并且散落在小說各處，尤其以1983年的灰暗往事為例（此處情節(jié)的功能化意圖暴露得過于明顯，實(shí)則是可以商榷的）。敘述的復(fù)線狀態(tài)賦予小說以和現(xiàn)實(shí)互動(dòng)的更多可能，而小說也以此切實(shí)地展現(xiàn)著東北獨(dú)特的城市質(zhì)感，暴露出人物綿延的生命能量，傾訴著作者本人凝結(jié)于歷史與地域之間的深厚情感和哲性鄉(xiāng)愁。