一次次走在觀展的路上，我一次次在想：站在一件藝術(shù)品前，我們究竟在看什么？是調(diào)動知識去理解，還是放任感官去感受？觀看這一行為，或許比我們想象的更為原始也更為復(fù)雜。

慢慢地，我領(lǐng)悟到我真正意識到我在“觀看”，并不發(fā)生于當(dāng)我試圖理解一件藝術(shù)品時，而是我直面作品，身體已先于意識作出反應(yīng)的那一瞬間。

一次未曾預(yù)料的退后

那是一間光影被精確控制的展廳，空間寬闊安靜，觀眾們的眼睛逐漸適應(yīng)昏暗，身體不自覺地被光源下的作品牽引，向前流動。

一整面展墻的中央，懸置著一幅大型當(dāng)代畫作：沒有炫技的手法，沒有鮮亮的色彩，沒有華麗的畫框。畫面由沉著灰暗的大色塊構(gòu)成，色塊邊緣處可見干燥起絮的筆觸，整件作品克制而低沉。

我站在作品前，還來不及思考“它在說什么”，身體已下意識地向后退了一步。作品既沒有強烈的視覺沖突，也不提供迅速抓人眼球的細(xì)節(jié)，而我的身體動作卻先于思考迅速發(fā)生了。情緒未及，語言未至，身體已然清晰地完成了一次反饋。

那一刻我意識到：在我們尚未形成任何判斷前，身體已經(jīng)作出了回應(yīng)——靠近、后退、停留，或是猶豫。這些動作構(gòu)成了觀看最初也最誠實的形式。

或許，觀看藝術(shù)的第一步，并不需要急于理解。身體最初的反應(yīng)，便是觀看的悄然發(fā)生。

當(dāng)“看懂”成為義務(wù)

第一次帶父母走進紐約現(xiàn)代藝術(shù)博物館時，他們在一面掛滿白色極簡線條作品的展墻前停住了腳步?？戳艘粫?，父母轉(zhuǎn)過頭，眼里滿是困惑：“我在看什么？”

這樣的疑問并不少見，我們通常將觀看理解為一種理性的活動。尤其是在博物館這樣的空間里，觀眾們似乎天然地、主動地承擔(dān)起“看懂”作品的責(zé)任。于是，他們觀看作品時不僅忙著“看”，還要掌握社會語境、揣摩作者意圖、辨認(rèn)風(fēng)格流派，甚至確認(rèn)作品在藝術(shù)史中的位置……在這樣的期待下，觀看不知不覺被定義為一條通向答案的路徑：“我應(yīng)該看到什么？我是否理解正確？”觀看從經(jīng)驗變成了需要完成的任務(wù)。

可事實上，觀看并不一定要從問題開始，也未必以答案結(jié)束。很多時候，它只是身體與作品之間的相遇：被吸引而靠近，因不適而遠離，或在不明所以中短暫停留。

面對藝術(shù)時，說出“我不知道我在看什么”并不意味著失敗。這只是一次尚未被語言接管的觀看，一次仍然屬于個人的感受。

不僅是眼睛的事

在展廳里，人們很少留意自己的身體狀態(tài)。面對作品，我們是靠近，還是保持距離？是匆匆掠過，還是被迫停留？這些細(xì)節(jié)往往被忽略。

當(dāng)我們談?wù)撚^看，總是習(xí)慣強調(diào)“看”，卻忽略了觀看從來不是僅靠眼睛完成的行為。呼吸的節(jié)奏，肩膀不自覺地舒展或收緊，腳步在某一處停留……這些細(xì)小而隱秘的下意識反應(yīng)，往往比任何解釋都誠實。只是在大多數(shù)情況下，我們并不被鼓勵去重視這些感受，而是被訓(xùn)練去聆聽解釋、被灌輸概念與判斷，讓語言替代自身的反饋。

同時，在觀看真正發(fā)生前，作品已被一整套成熟的系統(tǒng)包圍了：展簽文字、策展說明、藝術(shù)家名字、被反復(fù)講述的社會及創(chuàng)作背景。這些信息為觀眾提供必要的指引，也在無形中設(shè)定了觀看的框架。

當(dāng)解釋先于感受出現(xiàn)時，觀看便容易被轉(zhuǎn)化為一次答案核對，測試觀眾是否正確地接收了信息，是否得出了與權(quán)威一致的理解。觀眾在作品前停留的時間，不再取決于身體的反饋，而是是否已經(jīng)讀完所有的說明文字。即便感受尚未真正發(fā)生，理解似乎也可以完成。

如果放慢腳步，留意自己在作品前的身體狀態(tài)，或許會發(fā)現(xiàn)觀看不僅是眼睛的事，更是身體在此時此地的整體回應(yīng)。

當(dāng)“玻璃”消失

也正因此，當(dāng)人們面對抽象的當(dāng)代作品，時常感到不安。這類藝術(shù)不總是提供明確的物體，也不急于指向清晰的主題。擅長閱讀理解的觀眾，在這里突然失去了熟悉的參照。這種不安，不完全來自作品本身，也來自既有的觀看方式的突然失效。語言缺席，經(jīng)驗不足，身體卻已被卷入其中。觀看變得不可控，這種失序讓人彷徨。

在這樣的時刻，有人反復(fù)調(diào)整站立的位置，像是在尋找一個正確視角；有人短暫停留后迅速離開，仿佛不確定本身成了一種冒犯；有人與同伴低聲交談，試圖從他人的反饋中驗證自己的解讀；還有人轉(zhuǎn)身尋求一切可讀的解釋文字，希望在語言中重新獲得確定性。當(dāng)意識到這種不適，我們不禁發(fā)問：我們究竟是在看作品，還是在踐行一套已被訓(xùn)練過的觀看方式？

長期以來，藝術(shù)教育、博物館制度、藝術(shù)史的權(quán)威、市場的選擇，共同影響并塑造著我們判斷藝術(shù)價值的方式。我們被教育應(yīng)當(dāng)何時停留、何時略過，什么值得被認(rèn)真對待，什么可以被一瞥帶過。于是，畢加索的代表作前人頭攢動，名不見經(jīng)傳的“小作品”鮮有人問津。這些機制像一層透明的玻璃，使我們誤以為自己在直視作品，實際上卻隔著一整套被建構(gòu)的觀看方式。

當(dāng)熟悉的觀看方式失效時，那份不安并非壞事。它提醒我們，真正的觀看正在脫離既有軌道發(fā)生。

允許只是“在看”

這些習(xí)慣在成熟的體系中運作順暢，以至于體制本身逐漸隱身。直到體系失效，身體的真實反應(yīng)才重新顯露。

在語言尚未形成前，觀看無法被量化，卻并非空白。相反，這正是感受最為密集也最為私人的時刻：困惑、吸引、排斥、遲疑，都是觀看正在發(fā)生的信號。只是在強調(diào)判斷與結(jié)論的環(huán)境中，這些未經(jīng)命名的經(jīng)驗被視為不充分。

每位觀者搜腸刮肚，尋求語言的解釋，試圖給出一個清晰、合理、可被接受的說法，來闡述自己“到底看到了什么”?；蛟S人們擔(dān)心的并非看不懂藝術(shù)，而是無法給出一份被認(rèn)可的答卷。好在，藝術(shù)本身并不渴求被說明，作品也不要求被“看懂”。作品如同棱鏡，在身體不自覺的反饋中折射出觀者與作品之間真實而具體的聯(lián)結(jié)。

如果說“看懂藝術(shù)品”意味著什么，那或許是承認(rèn)觀看本身的復(fù)雜性：允許感受先于定義，允許身體先于理論，允許一次觀看沒有結(jié)論，只有全然沉浸的在場體驗。

當(dāng)我離開那件肅穆的作品和那間昏暗的展廳時，我依然無法用語言解釋“我看了什么”，也無法準(zhǔn)確說出那件作品“關(guān)于什么”，卻清楚記得自己停留的位置，記得身體在那一刻的遲疑，記得目光在色塊邊緣停留了比理性預(yù)期更長的時間。這些細(xì)節(jié)無法被輕易概括，卻真實地構(gòu)成了我觀看的經(jīng)驗。在所有意義成形之前，我已經(jīng)置身其中。而那一刻，我確切地知道，自己正在觀看。