王士強(qiáng)《野草葳蕤，或地火奔突——“前朦朧詩(shī)”研究》一書(shū)，與他的博士論文有關(guān)。

2006年9月，王士強(qiáng)來(lái)到首都師范大學(xué)跟我讀博。轉(zhuǎn)眼間，一年緊張的學(xué)習(xí)過(guò)去了，王士強(qiáng)面臨著博士論文的開(kāi)題。經(jīng)過(guò)一個(gè)階段的準(zhǔn)備與思考，他提出了兩個(gè)題目：一是當(dāng)代詩(shī)歌中“人”的形象和身份認(rèn)同問(wèn)題。具體說(shuō)就是，通過(guò)對(duì)中國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌中“我”的觀照來(lái)分析“人”的形象的演變史，并由此對(duì)當(dāng)代詩(shī)歌中的自我認(rèn)同問(wèn)題進(jìn)行探究。這個(gè)題目需要建構(gòu)一套相對(duì)來(lái)說(shuō)更為體系化的框架，“論”的成分更大一些。二是關(guān)于二十世紀(jì)六七十年代北京地下沙龍?jiān)姼璧难芯?。要盡可能多地收集第一手的歷史資料，包括通過(guò)對(duì)當(dāng)事人和相關(guān)人士的訪談，以客觀地呈現(xiàn)出那一段被遮蔽、被遺忘的詩(shī)歌生態(tài)，“史”的成分更大一些。我給他的建議是，前一個(gè)題目固然對(duì)當(dāng)代詩(shī)歌的研究是有意義的，但這個(gè)題目偏于理論性，什么時(shí)候都可以做。而第二個(gè)題目則時(shí)間性很強(qiáng)，帶有緊迫感，需早些著手。所以，我支持他選第二個(gè)選題。

開(kāi)題之后，王士強(qiáng)很快進(jìn)入狀態(tài)，專門購(gòu)置了錄音筆和數(shù)碼相機(jī)等，對(duì)當(dāng)事者、知情者以及相關(guān)詩(shī)人進(jìn)行訪談。據(jù)我所知，這項(xiàng)工作看似簡(jiǎn)單，實(shí)際上并不那么容易。有些當(dāng)年的詩(shī)歌探求者，出于種種原因，不大愿意接受采訪。有些人出國(guó)了，聯(lián)系很不方便。王士強(qiáng)在聯(lián)絡(luò)與溝通、打消受訪者的顧慮、詩(shī)歌文本的搜集與閱讀、訪談提綱的設(shè)計(jì)、錄音資料的整理等方面，花費(fèi)了不少的時(shí)間與精力。隨著研究工作的逐步深入，王士強(qiáng)將原定的題目作了調(diào)整，那就是把“地下沙龍?jiān)姼琛备臑椤扒半鼥V詩(shī)”。最初用“地下沙龍?jiān)姼琛钡奶岱ǎ怯捎谶@些詩(shī)歌在二十世紀(jì)六七十年代處于一種地下、民間的狀態(tài)，是以一個(gè)個(gè)小的詩(shī)歌交流圈子的形式存在的，而“地下沙龍”的稱謂則由于此前若干流傳甚廣的文章而為人所知，差不多是約定俗成了。然而王士強(qiáng)發(fā)現(xiàn)，“沙龍?jiān)姼琛钡奶岱ò艘环N精英化的自我設(shè)定和事后追述中的美化、拔高成分。實(shí)際上，這些年輕詩(shī)人的聚會(huì)，與德國(guó)的德·斯太爾夫人、法國(guó)的喬治桑夫人所主持的名人聚集的高雅沙龍等完全不是一回事，因而“詩(shī)歌沙龍”在私底下說(shuō)說(shuō)固然可以，但這一名稱在文學(xué)史上能否成立是值得商榷的。而“前朦朧詩(shī)”則主要是從詩(shī)歌史角度進(jìn)行的命名，強(qiáng)調(diào)其與70年代末、80年代初的“朦朧詩(shī)”之間的歷史關(guān)聯(lián)和發(fā)展演變。我認(rèn)為，在這里，王士強(qiáng)所進(jìn)行的不單單是兩個(gè)名詞之間的置換，而是體現(xiàn)了他的研究立場(chǎng)和明晰的問(wèn)題意識(shí)、辨識(shí)能力。從這個(gè)新的命名開(kāi)始，“前朦朧詩(shī)”“朦朧詩(shī)”“后朦朧詩(shī)”，就構(gòu)成了描述20世紀(jì)60年代至80年代青年詩(shī)歌寫(xiě)作的一個(gè)清晰的系列，對(duì)當(dāng)代詩(shī)歌史的書(shū)寫(xiě)是有重要價(jià)值的。

如今，數(shù)年過(guò)去了，王士強(qiáng)已從一個(gè)年輕的博士生成長(zhǎng)為天津社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所的學(xué)術(shù)骨干。隨著理論思辨能力的增強(qiáng)、相關(guān)資料的進(jìn)一步積累，他對(duì)博士論文進(jìn)行進(jìn)一步的充實(shí)與修改，于是便有了現(xiàn)在的這部詩(shī)學(xué)著作《野草葳蕤，或地火奔突——“前朦朧詩(shī)”研究》。

我認(rèn)為，《野草葳蕤，或地火奔突——“前朦朧詩(shī)”研究》是當(dāng)代詩(shī)歌史上一項(xiàng)富有開(kāi)拓性意義的研究成果。二十世紀(jì)六七十年代，北京地區(qū)存在著大量的地下文藝沙龍現(xiàn)象。這些沙龍彼此之間也有交叉和交流。這些詩(shī)人流傳下來(lái)的作品并不算多，但卻構(gòu)成了那個(gè)特殊時(shí)代的文學(xué)存在，與當(dāng)時(shí)主流的詩(shī)歌秩序相比具有明顯的異質(zhì)性，形成了當(dāng)代詩(shī)歌發(fā)展和變革的潛動(dòng)力，為后來(lái)“朦朧詩(shī)”的出現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)。光臨這些沙龍的詩(shī)人，既有日后廣為人知的食指、北島、芒克、多多等，也有留下作品不多的無(wú)名詩(shī)人，還有一些積極收集、傳播民間資料，為詩(shī)歌做出了許多默默無(wú)聞貢獻(xiàn)的人。在一段時(shí)間里，這批詩(shī)人在詩(shī)歌史上是缺席的。特別是，由于當(dāng)時(shí)特殊的歷史環(huán)境，這些人留下的文本資料并不多，而且隨著時(shí)間的流逝，這些資料的流失也會(huì)越來(lái)越嚴(yán)重。同時(shí)，這些人也在一天天老去，有的已經(jīng)離開(kāi)人世，對(duì)相關(guān)歷史資料的搜集與整理具有極大的迫切性。王士強(qiáng)的研究就是在這樣一個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)上出現(xiàn)的。他以一種清醒的歷史意識(shí)和敏銳的學(xué)術(shù)眼光，把這些詩(shī)人的活動(dòng)放到一個(gè)大的歷史背景下，與后來(lái)的“朦朧詩(shī)”“后朦朧詩(shī)”運(yùn)動(dòng)聯(lián)系起來(lái)。這一發(fā)現(xiàn)、考察、辨析與寫(xiě)作的過(guò)程，彰顯了作者的理論思維能力。

在《野草葳蕤，或地火奔突——“前朦朧詩(shī)”研究》的寫(xiě)作中，王士強(qiáng)將“口述歷史”的方法運(yùn)用到詩(shī)歌史寫(xiě)作中。通常的詩(shī)歌史都是在詩(shī)歌作品的文本分析和詩(shī)人傳記資料搜集的基礎(chǔ)上而立論的，即使偶有詩(shī)人口述材料的引用，也是零星的、片段的。王士強(qiáng)的“前朦朧詩(shī)”研究由于研究對(duì)象的特殊性，使他采取了口述歷史的方法，即通過(guò)筆記、錄音、錄像等手段，記錄歷史事件當(dāng)事人或目擊者的敘述，從而呈現(xiàn)歷史的面貌。特別是在普通民眾日益受到重視的今天，口述歷史可以給那些原來(lái)在歷史上沒(méi)有聲音的普通人留下記錄，可以給那些在傳統(tǒng)史學(xué)中沒(méi)有位置的事件開(kāi)拓空間。傳統(tǒng)史學(xué)主要是統(tǒng)治階級(jí)、精英人物的領(lǐng)地，口述歷史則向民眾敞開(kāi)了大門，有一種向下沉淀的趨勢(shì)?？谑鰵v史的這一特點(diǎn)，恰恰適合于記錄地下詩(shī)歌沙龍中的這些無(wú)名詩(shī)人。王士強(qiáng)采訪了十多位這段詩(shī)歌歷史的當(dāng)事人，積累了大量的口述材料，這些資料本身便是極為可貴的。在寫(xiě)作過(guò)程中，王士強(qiáng)又對(duì)不同口述材料進(jìn)行了認(rèn)真的甄別、考辨、分析，以力求客觀地呈現(xiàn)出歷史的原貌和復(fù)雜性。

王士強(qiáng)一直在詩(shī)歌研究與批評(píng)的道路上行進(jìn)著。近年來(lái)，他的詩(shī)歌研究已經(jīng)得到了越來(lái)越多人的關(guān)注。無(wú)論是他對(duì)于“前朦朧詩(shī)”的研究，還是對(duì)于新世紀(jì)以來(lái)詩(shī)歌現(xiàn)場(chǎng)的批評(píng)、介入，都產(chǎn)生了不錯(cuò)的反響?！澳雍＝翘煅倪h(yuǎn)，但肯搖鞭有到時(shí)。”士強(qiáng)，在詩(shī)歌研究的道路上繼續(xù)前行吧。

（作者系首都師范大學(xué)教授）