2024年11月，在南京師范大學(xué)，有過(guò)一個(gè)關(guān)于“后新生代”長(zhǎng)篇小說(shuō)的小型研討會(huì)。我參加了這場(chǎng)研討會(huì)。印象中，與會(huì)的作家和批評(píng)家并沒(méi)有就這個(gè)議題形成共識(shí)?，F(xiàn)在重新回過(guò)頭看，我覺(jué)得重要的不是“后新生代”這個(gè)概念能不能被廣泛接受，而是這個(gè)概念的提出所描繪的“新生代”消歇之后的中國(guó)文學(xué)圖景。它至少應(yīng)該包括曾經(jīng)的“新生代”們?cè)凇靶律边@個(gè)概念基本上棄置之后，“單數(shù)”的寫(xiě)作者個(gè)體存在的寫(xiě)作道路。在這條線(xiàn)索上，也許會(huì)考慮“新生代”作家的成活率——曾經(jīng)那么喧囂的“新生代”，今天能夠?qū)€(gè)人的寫(xiě)作進(jìn)行到底的還有幾許？畢竟他們中最年長(zhǎng)者也才六十出頭，正是一個(gè)寫(xiě)作者最成熟的文學(xué)年齡。除此之外，就是“新生代”之后，更新的，比“新生代”更年輕的寫(xiě)作者中間發(fā)生了什么？換句話(huà)說(shuō)，“新生代”的幸存者們可能將“新生代”的文學(xué)遺產(chǎn)在長(zhǎng)時(shí)段的文學(xué)史凝聚成審美經(jīng)驗(yàn)并經(jīng)典化，而更年輕的“后新生代”或者“新新生代”正在創(chuàng)造漢語(yǔ)文學(xué)的新審美經(jīng)驗(yàn)，開(kāi)拓漢語(yǔ)文學(xué)的新審美方向。因此，“后新生代”或者“新新生代”的議題被提出來(lái)，不是上個(gè)世紀(jì)九十年代唯“新”馬首是瞻的命名沖動(dòng)和文學(xué)圈地運(yùn)動(dòng)，而是對(duì)八十年代以后漢語(yǔ)文學(xué)的歷史化、經(jīng)典化和未來(lái)想象，將文學(xué)批評(píng)界對(duì)現(xiàn)場(chǎng)（現(xiàn)象）的迷戀和崇拜稍微矯正和調(diào)整到對(duì)文學(xué)歷史邏輯的關(guān)心。

要觀察“后新生代”或者“新新生代”要從“新生代”的命名說(shuō)起?！靶律保ㄖ饕恰靶律毙≌f(shuō)家）是文學(xué)史一個(gè)短暫存在過(guò)的概念。它存續(xù)的時(shí)間大概是上個(gè)世紀(jì)九十年代中前期到新世紀(jì)初的十余年的時(shí)間。2002年，廣西師范大學(xué)出版社出版了張鈞的《小說(shuō)的立場(chǎng)——新生代作家訪(fǎng)談錄》，［1］該書(shū)被列入張燕玲主編的《南方批評(píng)書(shū)系》。這本書(shū)雖然是作家訪(fǎng)談錄，但也可以看作是對(duì)“新生代”作家的總結(jié)性研究。此后，雖然也會(huì)有人把“新生代”作家作為一個(gè)現(xiàn)場(chǎng)的文學(xué)群體來(lái)觀察，但基本上是歷史的余緒?；氐健靶律弊骷颐钠瘘c(diǎn)。李潔非曾將“新生代”立足于文壇的時(shí)間定為始于1994年。他的理由是：“1994年以前，《大家》等四刊一報(bào)基于‘新生代作家’而合作的‘聯(lián)網(wǎng)四重奏’尚未運(yùn)行，同樣，類(lèi)似于《青年文學(xué)》、《山花》基于‘新生代作家’的欄目‘六十年代出生作家作品聯(lián)展’、‘跨世紀(jì)星群’等亦未開(kāi)設(shè)?！保?］李潔非揭示了“新生代”作家群體和文學(xué)組織生產(chǎn)的關(guān)系——以欄目策劃、媒體造勢(shì)和制造文學(xué)事件等方式操作將作家捆綁打包為一個(gè)“共同體”，而不是現(xiàn)代文學(xué)習(xí)見(jiàn)的因由共同的審美理想和文學(xué)趣味成“群”結(jié)“社”。

“聯(lián)網(wǎng)四重奏”從1995年開(kāi)始持續(xù)到“跨世紀(jì)”。這個(gè)時(shí)間長(zhǎng)度大概等于群體意義的“新生代”的存續(xù)期。按照李潔非提供的線(xiàn)索，梳理1995年，《鐘山》《大家》《山花》《作家》和《作家報(bào)》“四刊一報(bào)”發(fā)起“聯(lián)網(wǎng)四重奏”入選的作家。［3］1998年，《山花》設(shè)置欄目，推出“跨世紀(jì)十二家”，由遲子建、李馮、李大衛(wèi)、朱文、李洱、東西、畢飛宇、許輝、刁斗、韓東、徐坤和魯羊組成。我們注意到“聯(lián)網(wǎng)四重奏”和“跨世紀(jì)十二家”，除了遲子建等個(gè)別作家，基本上都是九十年代開(kāi)始發(fā)表文學(xué)作品，雖然他們的寫(xiě)作學(xué)徒期絕大多數(shù)應(yīng)該從八十年代就開(kāi)始。李敬澤評(píng)論說(shuō)：“‘新生代’或者‘晚生代’，這些詞都是在與八十年代的對(duì)話(huà)中才得以成立。當(dāng)人們宣布‘新生代’或‘晚生代’出現(xiàn)時(shí)，他們也在宣布八十年代的終結(jié)，更準(zhǔn)確地說(shuō)，是八十年代的文化邏輯和文化情調(diào)的終結(jié)?！保?］因此，可以說(shuō)九十年代“新生代”的出現(xiàn)是“走出八十年代”或者“走出新時(shí)期”的結(jié)果。具體而言，“新生代”是從各自個(gè)人日常生活體驗(yàn)和經(jīng)驗(yàn)出發(fā)內(nèi)傾和隱微的個(gè)人寫(xiě)作確立文學(xué)風(fēng)格學(xué)的標(biāo)簽，亦是以此終結(jié)并區(qū)別于1980年代有著共識(shí)性時(shí)代感受和取徑域外共同的技術(shù)崇拜的“探索小說(shuō)”或者“新潮小說(shuō)”。李敬澤的這篇評(píng)論是他給程紹武主編的《新生代作家小說(shuō)精品》（包括中篇小說(shuō)合集《被雨淋濕的河》《成長(zhǎng)如蛻》兩卷，短篇小說(shuō)合集《是誰(shuí)在深夜說(shuō)話(huà)》一卷）作的序。其中，阿來(lái)和被視為先鋒作家的北村、呂新也在列。［5］北村、呂新和阿來(lái)，作為“新生代”作家，值得商榷，北村和呂新的長(zhǎng)篇小說(shuō)1992年就列入包括余華、蘇童、孫甘露和格非的花城出版社的先鋒長(zhǎng)篇小說(shuō)叢書(shū)。阿來(lái)從氣質(zhì)上看是典型的八十年代作家。

觀察中外文學(xué)史上公認(rèn)的文學(xué)流派和作家社群，人員構(gòu)成基本穩(wěn)定，但“新生代”作家群因?yàn)槭峭獠坑昧Φ睦壌虬?，而不是基于共同審美理想和文學(xué)趣味向心力的成群結(jié)社，對(duì)于“誰(shuí)是新生代”，從一開(kāi)始就有李敬澤所說(shuō)的“‘名單學(xué)’疑難”，他形象地將“新生代”作家群比作“流水席”。［6］2001年，批評(píng)家施戰(zhàn)軍撰文“告別‘新生代’”，指認(rèn)“新生代”的文學(xué)創(chuàng)造力已經(jīng)耗盡。同樣的，他也認(rèn)為“新生代”是發(fā)生在“新時(shí)期”之后，文學(xué)“失卻活動(dòng)效應(yīng)”之后，“先鋒小說(shuō)”風(fēng)光不再，“青年作家，而且他的寫(xiě)作與主流意識(shí)形態(tài)敘事有所疏離”。不僅指出其所來(lái)，施戰(zhàn)軍還對(duì)“告別”的“新生代”做了內(nèi)部分類(lèi)。［7］相比較而言，一直到2004年，批評(píng)家吳義勤依然對(duì)“新生代”作家的未來(lái)性和可能性抱有信心。他看到了“新生代”們對(duì)“中國(guó)問(wèn)題”的關(guān)注和長(zhǎng)篇小說(shuō)的文類(lèi)選擇的轉(zhuǎn)向，并開(kāi)出一份“沒(méi)有終點(diǎn)的”“長(zhǎng)長(zhǎng)的書(shū)單”。［8］考察幾位當(dāng)時(shí)活躍的批評(píng)家“名單學(xué)”，“新生代”并不等于我們常常說(shuō)的“60后”和“70后”這樣的以生理年齡劃分的文學(xué)代際，描述的其實(shí)是九十年代出場(chǎng)，被文學(xué)期刊和出版注意到的那部分新的寫(xiě)作者，它包括個(gè)別的50末60初、少數(shù)的70初，絕大部分是生于六十年代中后期的新作家群體?！靶律背宋膶W(xué)史的出場(chǎng)序列，可能還是能夠作精神和文學(xué)肖像的整體描述。艾偉有一個(gè)說(shuō)法，六十年代作家經(jīng)歷被革命意識(shí)形態(tài)喂養(yǎng)和信仰幻滅，又經(jīng)歷改革開(kāi)放的年代的陣痛，既是“革命意識(shí)形態(tài)”的批判者，也是“市場(chǎng)欲望”的批判者。具體而言：

六十年代作家在中國(guó)是非常特殊的一代。這一代作家的童年記憶是十年“文革”，然后在他的少年、青年及中年經(jīng)歷了中國(guó)的改革開(kāi)放，因此這一代作家身上有非常特殊的氣質(zhì)。年少時(shí)，因革命意識(shí)形態(tài)喂養(yǎng)，他們具有宏大的“理想主義”的情懷，又在改革開(kāi)放的年代里見(jiàn)證了“革命意識(shí)形態(tài)”破產(chǎn)后時(shí)代及人心的陣痛，見(jiàn)證了“信仰”崩潰后一個(gè)空前膨脹的物欲世界。這些經(jīng)歷讓這一代作家建立了雙向批判的目光。它既是“革命意識(shí)形態(tài)”的批判者，也是“市場(chǎng)欲望”的批判者。革命意識(shí)形態(tài)如何喂養(yǎng)一個(gè)孩子，讓他具有解放全人類(lèi)受苦受難人民的宏大理想。［9］

在這個(gè)意義上，如果我們把1978年開(kāi)啟的改革開(kāi)放時(shí)代作為新的“時(shí)間開(kāi)始了”。個(gè)別的50末60初，少數(shù)的70初，絕大部分是生于六十年代中后期的“新生代”們，他們確實(shí)構(gòu)成一個(gè)跨三個(gè)生理年齡代際的精神共同體。選長(zhǎng)篇小說(shuō)做樣本，“新生代”們?cè)谄渥顬樾鷩痰母拍钪圃炱诰陀幸恍╅L(zhǎng)篇小說(shuō)，比如東西的《耳光響亮》（1997）、艾偉的《越野賽跑》（1999）、衛(wèi)慧的《上海寶貝》（1999）、棉棉的《糖》（2000）、李馮的《孔子》（2000）等。但真正確立“新生代”長(zhǎng)篇小說(shuō)在中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史地位的是新世紀(jì)以來(lái)，2001年李洱的《花腔》（《花城》第6期），2005年?yáng)|西的《后悔錄》和畢飛宇的《平原》（《收獲》第3期、第5期）以及更晚一些2009年艾偉的《風(fēng)和日麗》（《收獲》第4、5期）等。這時(shí)候，“新生代”這個(gè)命名基本上已經(jīng)被放棄。但即便如此，如果我們承認(rèn)九十年代曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)“新生代”的命名，且能夠有效的描述九十年代的文學(xué)現(xiàn)象以及一個(gè)作家群體的精神和文學(xué)形象，就必須承認(rèn)這些小說(shuō)是九十年代“新生代”結(jié)出的果實(shí)。但是相對(duì)于我們前面幾份“名單”，即使加上近些年對(duì)中國(guó)當(dāng)代長(zhǎng)篇小說(shuō)有所貢獻(xiàn)的邱華棟、林白、徐坤、韓東、夏商、魏微、紅柯、刁斗和李修文，“新生代”作家的成活率并不高。如何考慮到大名單里的不少作家已經(jīng)是活躍度不高，或者干脆是失蹤者；如果考慮到發(fā)表和出版的存在感與審美貢獻(xiàn)等，“新生代”作家能夠持續(xù)寫(xiě)作的存活率更低。因此，當(dāng)我們把“后新生代”或者“新新生代”不僅僅看作是文學(xué)代際的新陳代謝，而是一個(gè)群體從“新生代”向“后新生代”的自我創(chuàng)造和更新，反觀和反思“新生代”的成長(zhǎng)史，是一個(gè)有意思的話(huà)題。某種意義上，九十年代“新生代”作家群體的興起對(duì)應(yīng)的是作家的青春期寫(xiě)作，就像多年以后韓東談到朱文的寫(xiě)作時(shí)說(shuō)朱文寫(xiě)出了最好的青春期的文學(xué)。因此，對(duì)“新生代”作家存活率的觀察，可以進(jìn)一步反思的是，中國(guó)作家往往在青年期都可能寫(xiě)出了極富文學(xué)才華的個(gè)人代表作，但基本上很難抵達(dá)審美意義上“晚郁風(fēng)格”的作家的成熟期，甚至都難以進(jìn)入到“中年寫(xiě)作”，以至于我們談?wù)摬簧僮骷?，似乎只是“文學(xué)的孩子”。這個(gè)問(wèn)題不只是“新生代”作家的問(wèn)題，應(yīng)該說(shuō)中國(guó)新文學(xué)一直存在著。只是“新生代”作家，承擔(dān)了更多的拔苗助長(zhǎng)式的呵護(hù)，貌似曾經(jīng)長(zhǎng)勢(shì)喜人，其實(shí)最終只是幻覺(jué)。事實(shí)上，這種助推青年作家成長(zhǎng)的方式，在今天依然存在著。李敬澤曾經(jīng)以為“新生代”這一代是：“現(xiàn)代漢語(yǔ)文學(xué)的最后一塊圖板，因?yàn)樗麄優(yōu)檫^(guò)去和未來(lái)的作家確定了一個(gè)牢固的價(jià)值基準(zhǔn)，這也許就是他們發(fā)出的唯一集體性的聲音，有意思的，在這聲音中被說(shuō)出的恰恰是‘個(gè)人’?！保?0］我們計(jì)量的存活率，正是從“新生代”向“后新生代”成為“個(gè)人”意義的寫(xiě)作者。

再說(shuō)比“新生代”晚出的更年輕的“后新生代”。從精神代際看，他們的精神成人基本則是改革開(kāi)放時(shí)代完成的，是改革開(kāi)放時(shí)代的兒女們。新世紀(jì)初第一個(gè)十年，“新生代”幸存者的長(zhǎng)篇小說(shuō)日臻成熟，而更年輕的“后新生代”基本在進(jìn)行中短篇小說(shuō)的實(shí)踐?！昂笮律遍L(zhǎng)篇小說(shuō)雖然也有像盛可以《道德頌》（2007）和魯敏《六人晚餐》（2012）、陳楸帆的《荒潮》（2013）等等，但他們更為文學(xué)界關(guān)注的是他們的中短篇小說(shuō)。2002—2013年，魯迅文學(xué)獎(jiǎng)共頒出三屆，諸多“后新生代”（李浩、田耳、魯敏、喬葉、張楚和徐則臣等）先后獲獎(jiǎng)。2014年，徐則臣的《耶路撒冷》出版，次年獲茅盾文學(xué)獎(jiǎng)提名，并進(jìn)入前十；同年，田耳的《天體懸浮》獲華語(yǔ)文學(xué)傳媒大獎(jiǎng)“年度小說(shuō)家”獎(jiǎng)；也是2014年，路內(nèi)自2007年開(kāi)始的“追隨三部曲”（《少年巴比倫》《追隨她的旅程》《天使墜落在哪里》）完結(jié)。需要指出的，新世紀(jì)的第一個(gè)十年，中國(guó)長(zhǎng)篇小說(shuō)，另外還有兩條線(xiàn)索：一條是郭敬明的《小時(shí)代》（2007—2011）、笛安的《西決》（2009）《東霓》（2010）《南音》（2012）以及張悅?cè)坏摹妒镍B(niǎo)》（2010）等的青春文學(xué)線(xiàn)索；另一條是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)線(xiàn)索。這兩條線(xiàn)索有其自洽的生產(chǎn)和傳播邏輯，很難和我們現(xiàn)在討論的長(zhǎng)篇小說(shuō)并軌。

2014年至今，“后新生代”持續(xù)發(fā)力，“后新生代”長(zhǎng)篇小說(shuō)的數(shù)量已經(jīng)相當(dāng)可觀。除了前面提及的這些，另外的，像路內(nèi)的《霧行者》《關(guān)于告別的一切》、魯敏的《奔月》《金色河流》、張楚的《云落》、徐則臣的《王城如?！贰侗鄙稀?、付秀瑩的《野望》、葛亮的《北鳶》《燕食記》、石一楓的《心靈外史》、李宏偉的《國(guó)王與抒情詩(shī)》、張忌的《南貨店》、喬葉的《寶水》、魏思孝的《土廣寸木》、霍香結(jié)的《靈的編年史》、林棹的《潮汐圖》、周嘉寧的《密林中》、默音的《甲馬》、張怡微的《細(xì)民盛宴》、顏歌的《平樂(lè)縣志》、周愷的《苔》以及馬伯庸的系列歷史小說(shuō)等都或多或少地引起關(guān)注。

觀察這些小說(shuō)，有的確實(shí)是文學(xué)史傳統(tǒng)上的，比如以小說(shuō)的史傳和史詩(shī)傳統(tǒng)。但是，和“新生代”及之前的作家相比，“后新生代”寫(xiě)“百年中國(guó)史”的長(zhǎng)篇小說(shuō)很少見(jiàn)。葛亮《北鳶》《燕食記》的“民國(guó)往事”差不多是個(gè)例。此外徐則臣的《北上》和林棹的《潮汐圖》，小說(shuō)時(shí)間也有數(shù)十年、近百年的歷史跨度。值得注意的是，《北上》《潮汐圖》和《苔》，這三部小說(shuō)都寫(xiě)比民國(guó)更早的晚清，回到中國(guó)“現(xiàn)代”起點(diǎn)，觀察現(xiàn)代中國(guó)的起源。葛亮小說(shuō)的調(diào)性和修辭風(fēng)格上有“古意”，而且從文學(xué)譜系上，也可以接駁到“新生代”更早的王安憶《長(zhǎng)恨歌》、格非《江南三部曲》和葉兆言《一九三七年愛(ài)情》《儀鳳之門(mén)》等的“民國(guó)往事”。從文學(xué)代際的角度，他的“民國(guó)往事”幾乎可以算作“隔代遺傳”。葛亮之前的“新生代”作家的長(zhǎng)篇小說(shuō)也寫(xiě)“民國(guó)往事”，比如李洱的《花腔》和《應(yīng)物兄》，但他不是市民史和風(fēng)俗志意義上，而是追述革命往事和知識(shí)分子譜系。葛亮“民國(guó)往事”式的市民史、風(fēng)俗志的長(zhǎng)篇小說(shuō)，依然為更年輕的小說(shuō)家所取，但從時(shí)間上往寫(xiě)作者的改革開(kāi)放的同時(shí)代轉(zhuǎn)移。一定意義上，無(wú)論城鄉(xiāng)，都可以處理成風(fēng)俗志的，張怡微的《細(xì)民盛宴》發(fā)生在上海這樣的大都市，《云落》《平樂(lè)縣志》是北方和西部的小縣城，而《南貨店》《寶水》《土廣寸木》則是下沉到鄉(xiāng)鎮(zhèn)。

和前代小說(shuō)家相比，“新生代”小說(shuō)家畢飛宇、東西、李洱和艾偉的長(zhǎng)篇小說(shuō)“述史”有著自身精神成長(zhǎng)的同時(shí)代史。而“后新生代”小說(shuō)家則幾乎都是改革開(kāi)放的同時(shí)代史，“改革開(kāi)放前”在張忌的《南貨店》也是作為“改革開(kāi)放”的前史。《霧行者》《金色河流》《云落》《南貨店》等都有著強(qiáng)烈的反思改革開(kāi)放的沖動(dòng)。這些小說(shuō)家有和改革開(kāi)放時(shí)代共時(shí)的身位和體感。他們勘探全球化時(shí)代中國(guó)人的精神世界，以小說(shuō)的方式重建改革開(kāi)放的邏輯，也包括情感和心理邏輯，比如《奔月》《道德頌》《心靈外史》等。長(zhǎng)篇小說(shuō)先鋒的“形式實(shí)驗(yàn)”是一條文學(xué)脈絡(luò)，或者說(shuō)是隱而不彰的潛流，李宏偉和霍香結(jié)是“后新生代”小說(shuō)家的形式實(shí)驗(yàn)者，如《國(guó)王與抒情詩(shī)》《靈的編年史》。此外，周嘉寧的《密林中》和默音的《甲馬》中，青年生活被賦予單獨(dú)的審美意義。這樣的長(zhǎng)篇小說(shuō)可以和新世紀(jì)以來(lái)的“青春文學(xué)”并軌思考。陳楸帆的《荒潮》和馬伯庸的系列歷史小說(shuō)則提供了“后新生代”在漢語(yǔ)類(lèi)型小說(shuō)方面的貢獻(xiàn)。這個(gè)文學(xué)版塊可能要和網(wǎng)絡(luò)文學(xué)并軌考察。

至此，可以發(fā)現(xiàn)，從“新生代”到“后新生代”并不是斷裂的，他們?cè)诠餐奈膶W(xué)史延長(zhǎng)線(xiàn)上，而向前推進(jìn)。只是一代人有一代人的經(jīng)驗(yàn)和問(wèn)題，小說(shuō)家最終要處理自己的“同時(shí)代”。文學(xué)的代際，“新生代”之后的“后新生代”有的正在努力向“中年寫(xiě)作”拓進(jìn)，更多的則是在“青年寫(xiě)作”進(jìn)行中。2014年到現(xiàn)在十年剛過(guò)，這個(gè)時(shí)長(zhǎng)大概是“新生代”的1994年到2005年。從我們文學(xué)圖景的描畫(huà)看，這些更年輕的“后新生代”成活率并不低，但似乎還沒(méi)有比李洱的《花腔》、東西的《后悔錄》和畢飛宇的《平原》更突出的作品。這提醒我們注意，或許在文學(xué)代際的審美更迭中，創(chuàng)造力比成活率更重要。而現(xiàn)在的問(wèn)題是，比“新生代”更年輕的作家們首先要成為幸存者，同時(shí)還要不斷激活創(chuàng)造力。對(duì)于他們而言，在今天的新媒體時(shí)代都有遠(yuǎn)比他們之前中國(guó)現(xiàn)代數(shù)代作家更復(fù)雜的文學(xué)環(huán)境，他們?cè)谙硎芪膶W(xué)平權(quán)紅利的同時(shí)，也必須承擔(dān)更大的個(gè)人創(chuàng)造難度。

*本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“改革開(kāi)放以來(lái)上海城市觀念史和文學(xué)實(shí)踐研究”（項(xiàng)目號(hào)：24BZW137）階段性成果

注釋

［1］《南方批評(píng)書(shū)系》三輯八部分別為：《當(dāng)代文學(xué)關(guān)鍵詞》（洪子誠(chéng)、孟繁華主編）、《小說(shuō)的立場(chǎng)》（張鈞）、《無(wú)邊的挑戰(zhàn)》（陳曉明）、《無(wú)名時(shí)代的文學(xué)批評(píng)》（陳思和）、《學(xué)人本色》（夏中義）、《欲望的重新敘事》（程文超等）、《文學(xué)的變局》（吳?。?、《守望先鋒》（洪治綱）。

［2］參見(jiàn)李潔非：《新生代小說(shuō)》（1994—），《當(dāng)代作家評(píng)論》1997年第1期。

［3］這些作家包括：包括斯妤、述平、張旻、朱文、徐坤、刁斗、東西、張梅、邱華棟、文浪、魯羊、李馮、丁天、夏商、陳家橋、王海玲、李洱、李大衛(wèi)、劉慶、吳晨駿、衛(wèi)慧、金仁順、胡性能、葉彌、謝挺等。

［4］李敬澤：《“新生代”的故事：〈新生代作家小說(shuō)精品〉序》，《創(chuàng)作評(píng)譚》1999年第1期。

［5］《新生代作家小說(shuō)精品》收入魯羊、徐坤、北村、朱文、東西、邱華棟、麥家、張旻、吳晨駿、趙剛、韓東、王彪、葉彌、述平、李馮、須蘭、畢飛宇、李洱、刁斗、呂新、荊歌、李大衛(wèi)、阿來(lái)、紅柯、南野、陳鐵軍、西飏、徐莊、葉舟、張馳、棉棉、李馮、周潔茹、程青、夏商、戴來(lái)、艾偉、朱也曠、羊羽、衛(wèi)慧、王芫、張梅和丁天等的中短篇小說(shuō)。

［6］李敬澤：《“新生代”的故事：〈新生代作家小說(shuō)精品〉序》，《創(chuàng)作評(píng)譚》1999年第1期。

［7］施戰(zhàn)軍：《告別“新生代”》，《小說(shuō)評(píng)論》，2001年第1期。按照施戰(zhàn)軍對(duì)“新生代”作家的分類(lèi)：“詩(shī)人發(fā)展而來(lái)并給小說(shuō)注入新素質(zhì)”的韓東、朱文、李馮、李大衛(wèi)、葉舟、張執(zhí)浩、劉繼明、吳晨駿、劉立桿、海力洪等；“從先鋒小說(shuō)寫(xiě)作余緒走出逐漸確立個(gè)性”的畢飛宇、李洱、荊歌、刁斗、王彪、張生、西飏、夏商、羅望子、張旻、述平、汪淏、李修文、艾偉、何頓、劉照如等；“既有講究敘事的個(gè)人策略而內(nèi)容多關(guān)涉‘現(xiàn)實(shí)主義’的邱華棟、東西、鬼子、朱輝、劉慶、王大進(jìn)、紅柯、陳繼明、丁天、凌可新、劉玉棟、巴喬、老虎等；“豐富了女性主義情境言說(shuō)”的林白、陳染、徐坤、海男、衛(wèi)慧、棉棉、周潔茹等；以及“超越性別意識(shí)發(fā)掘社會(huì)隱形秩序”的葉彌、程青、朱文穎、金仁順、丁麗英等。

［8］吳義勤：《新生代長(zhǎng)篇小說(shuō)論》，《文學(xué)評(píng)論》2004年第5期。這份“沒(méi)有終點(diǎn)的”“長(zhǎng)長(zhǎng)的書(shū)單”，包括的作家有陳染、林白、曾維浩、李洱、艾偉、麥家、東西、紅柯、刁斗、遲子建、葉彌、劉建東、朱文穎、王彪、朱文、韓東、荊歌、戴來(lái)、畢飛宇、馬枋、徐坤、衛(wèi)慧、棉棉、須蘭、王芫、何大草、魏微、丁麗英、宋瀟凌、邱華棟、劉志釗、李馮、祁智、周潔茹、丁天、張懿翎、姝娟、羅望子等。

［9］艾偉：《生于六十年代——中國(guó)六十年代作家的精神歷程》，《花城》2016年第1期。

［10］李敬澤：《“新生代”的故事：〈新生代作家小說(shuō)精品〉序》，《創(chuàng)作評(píng)譚》1999年第1期。