我算是較早參與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)相關(guān)活動的傳統(tǒng)文學(xué)研究者之一，曾參加過榕樹下、新浪網(wǎng)等組織的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評獎活動，注意到了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)本身的類型化發(fā)展，以及所引起的文學(xué)的結(jié)構(gòu)性變化。為此我撰寫過一篇文章，提出過一個(gè)當(dāng)今文壇在總體結(jié)構(gòu)上已經(jīng)“三分天下”的說法。這些經(jīng)歷讓我深刻意識到，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)有著不同于傳統(tǒng)文學(xué)的獨(dú)特的發(fā)展規(guī)律，必須予以足夠的關(guān)注和深入的研究，此后也一直保持著對這個(gè)領(lǐng)域的關(guān)注，也寫了一些相關(guān)文章。夏烈主編“中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)名家研究論叢”這套叢書時(shí)，執(zhí)意要我也編一本，我始終是婉拒的，因?yàn)槲矣X得我的有關(guān)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的評論不算是地道的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究，主要是傳統(tǒng)文學(xué)研究者從旁觀角度的一些觀察。但夏烈和出版社說這樣的角度也有自己的意義。于是，我也編了一本《新世紀(jì)文壇與新媒體文學(xué)》，忝列于“中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)名家研究論叢”。

桫欏研究網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的角度，大致也是從傳統(tǒng)文學(xué)立足的，但他更為內(nèi)在，也更為深入。我讀了他的《新時(shí)代網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的意義與方法》，有很多深以為然的感受，也有不少意料之外的啟發(fā)。下面我簡談幾點(diǎn)印象較深我也比較認(rèn)可的閱讀感受。

一是史論結(jié)合、論評兼顧，具有相當(dāng)?shù)南到y(tǒng)性與現(xiàn)實(shí)針對性。首先，這本書在第一章“媒介變革與新時(shí)代網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展概論”部分，簡要地勾勒了依托于互聯(lián)網(wǎng)的媒介變革，以及這種變革給網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)生所提供的工具、契機(jī)與環(huán)境，以及網(wǎng)絡(luò)文學(xué)跟隨著互聯(lián)網(wǎng)信息科技的不斷新變所發(fā)生的種種演進(jìn)。這些梳理與闡述，秉要執(zhí)本地講清楚了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)，以及網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在其不同階段的發(fā)展特征。第二章探討網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的人文價(jià)值和時(shí)代責(zé)任，也依托于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作的實(shí)踐與成果。這些部分的論述，既是史論結(jié)合的，也是論評兼顧的，因而具有較強(qiáng)的理論性與扎實(shí)的“在場性”。有關(guān)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的作品評論部分，既有對年度網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展?fàn)顩r的宏觀考察，也有對代表性作家和經(jīng)典性作品的微觀解讀。尤為難得的是，他能從作家的寫作個(gè)性和作品的寫作特色出發(fā)，精準(zhǔn)剖析不同作家的創(chuàng)作風(fēng)格與獨(dú)有優(yōu)勢。這些評論無論是對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作者，還是對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)好愛好者，都具有很好的參考價(jià)值，對于普通讀者了解網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的創(chuàng)作和成就，也有很好的推介意義和橋梁作用。

二是立足文學(xué)本質(zhì)，堅(jiān)守美學(xué)底線。桫欏在著作的第三章談到網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的“生產(chǎn)場”時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)提出，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)生產(chǎn)應(yīng)當(dāng)以文學(xué)為中心，這一觀點(diǎn)我十分認(rèn)同，也覺得尤為重要。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)本身就具有娛樂化的元素，經(jīng)由IP改編，與其他娛樂形式廣為結(jié)緣和聯(lián)姻，娛樂化的傾向日益明顯，漸漸偏離了文學(xué)本身的軌道，如今的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，實(shí)際上已成為網(wǎng)絡(luò)文藝和網(wǎng)絡(luò)文娛。這讓人不禁為之憂慮：網(wǎng)絡(luò)文學(xué)究竟要如何發(fā)展，走向何方？桫欏在著作中，深入闡釋了堅(jiān)守文學(xué)本質(zhì)、守住美學(xué)底線的重要性，強(qiáng)調(diào)在媒體、資本等各種力量介入網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的當(dāng)下，唯有堅(jiān)守文學(xué)初心，才能推動其長遠(yuǎn)健康發(fā)展。這種對文學(xué)本質(zhì)的堅(jiān)守，正是當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究、最為需要的。

三是提出要重視傳統(tǒng)文化資源的挖掘與運(yùn)用，使網(wǎng)絡(luò)文學(xué)彰顯中國特色。桫欏在著作中重點(diǎn)探討了傳統(tǒng)文化資源對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展的重要意義，這一點(diǎn)也至為重要。近年來，我們能明顯感受到，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品越來越注重對傳統(tǒng)文化的借鑒與傳承——不僅歷史題材作品深耕傳統(tǒng)文脈，就連玄幻、穿越等類型作品，也大量融入古代文化、神話傳說等元素，誕生了不少經(jīng)典之作。從文學(xué)理論層面而言，如何更好地挖掘、傳承和創(chuàng)新中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展的重要課題，而網(wǎng)絡(luò)文學(xué)憑借其廣泛的傳播力，在這方面有著天然的優(yōu)勢，既能實(shí)現(xiàn)自身的提質(zhì)升級，也能助力中國故事的傳播。桫欏在這一方面的相關(guān)闡釋，為我們提供了清晰的思路與借鑒。

此外，桫欏對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)不同類型代表性作家作品的評論，也多有亮點(diǎn)。他并非簡單點(diǎn)評作品內(nèi)容，而是深入剖析作品的敘述技巧、思想內(nèi)核與美學(xué)特征，清晰展現(xiàn)了不同類型網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的創(chuàng)作特色，評論中蘊(yùn)含著成熟的理論框架，體現(xiàn)了扎實(shí)的研究功底。在我看來，一篇優(yōu)秀的文學(xué)評論，必須有理論內(nèi)骨的支撐，桫欏的評論無疑做到了這一點(diǎn)，也為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評論樹立了良好的范例。

當(dāng)然，客觀而言，這本書也有一些略顯不足的地方，如年度評述部分，年度報(bào)告缺少依循年度的次第銜接，內(nèi)容編排顯得不夠講究。我相信以桫欏的能力，完全可以做得更好，也真心建議他能完善這部分內(nèi)容——按照時(shí)間順序梳理，讓整個(gè)年度評述形成完整的體系，以使更具參考價(jià)值。

總之，桫欏在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)方面的學(xué)術(shù)努力和研究成果值得肯定。他的著作不僅展現(xiàn)了扎實(shí)的研究功底，更體現(xiàn)了對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的深刻理解與責(zé)任擔(dān)當(dāng)，為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究提供了重要參考，也為傳統(tǒng)文學(xué)研究者走進(jìn)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)領(lǐng)域，搭建了一座堅(jiān)實(shí)橋梁。希望未來能有更多這樣有分量、有溫度、有深度的研究成果出現(xiàn)，推動網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究不斷走向深入。