注意到傅逸塵對“新紅色經(jīng)典”相關(guān)論題的研究，緣于他在《中國當代文學(xué)研究》2024年第6期發(fā)表的《新時代“人民史詩”的文學(xué)之“革命歷史再敘事”——建構(gòu)“新紅色經(jīng)典”的現(xiàn)實意義與文學(xué)想象》。后來，又讀到他的理論專著《“新紅色經(jīng)典”論》（北京十月文藝出版社，2025年12月出版）?？梢姡狄輭m對這一論題的建構(gòu)與思辨是持續(xù)深化、拓展遞進的。該書采用歷史梳理、理論建構(gòu)與文本細讀相結(jié)合的研究方法，對“革命歷史再敘事”文學(xué)現(xiàn)象進行深入研究，系統(tǒng)闡釋新時代文學(xué)的新觀念、新變化、新經(jīng)驗。

《“新紅色經(jīng)典”論》的首要特征是站在新的歷史方位，立足新時代文學(xué)產(chǎn)生、發(fā)展的現(xiàn)實語境，以“人民史詩”和“人類命運共同體”作為中國文學(xué)“屬己的思想和靈魂”，觀照當下方興未艾的“新紅色經(jīng)典”創(chuàng)作現(xiàn)象。換言之，作者的歷史意識、研究基點和理論方法具有“同時代”批評的高度自覺。為此，作者在專著第一章梳理了從1942年的延安文藝座談會到2014年的文藝工作座談會再到2021年的中國文聯(lián)十一大、中國作協(xié)十大的核心精神，進而談到，“為人民大眾的”文藝在新時代有了新的內(nèi)涵，那就是“書寫生生不息的人民史詩”。梳理清楚新時代文學(xué)的理論基礎(chǔ)、邏輯脈絡(luò)和實踐方向，搞明白當代文藝的新方位，就會知道作者寫作此書的“問題意識”是什么。傅逸塵試圖以此為案例進行追問：何以成就“人民史詩的文學(xué)”？

“紅色經(jīng)典”的說法，人們早已耳熟能詳。它是對“三紅一創(chuàng)”“青山保林”等作品的一種追認。那么“新紅色經(jīng)典”之“新”有著怎樣的意涵？回答這個問題，我們不妨先來看看書中的幾個重要概念：一是“人民史詩的文學(xué)”，二是“革命歷史再敘事”，三是“新紅色經(jīng)典”。在作者看來，“人民史詩的文學(xué)”是對“書寫生生不息的人民史詩”的回應(yīng)，包含三個本質(zhì)性元素，分別是中華民族百年奮斗歷史的“史詩性”（囊括革命歷史與當下現(xiàn)實兩個階段），“史詩”的文學(xué)形式與藝術(shù)品格，以及寫出“中華民族百年奮斗歷史”所內(nèi)蘊的思想、精神和靈魂，為世界文學(xué)提供獨特的文學(xué)經(jīng)驗。作者從書寫對象、藝術(shù)追求和精神向度三方面，初步提出了“人民史詩的文學(xué)”的特征。具體來說，“人民史詩的文學(xué)”涵蓋近年來十分突出的兩個文學(xué)潮流：一是反映脫貧攻堅、新山鄉(xiāng)巨變題材的作品，二是集中涌現(xiàn)的大量“革命歷史題材”作品。后者因與“十七年”文學(xué)中的“革命歷史小說”有別，被作者稱為“革命歷史再敘事”，而“革命歷史再敘事”中的優(yōu)秀作品，被進一步命名為“新紅色經(jīng)典”。綜觀這三個概念，“人民史詩的文學(xué)”涵蓋更大，昭示著新時代文學(xué)的重要創(chuàng)作方向；“革命歷史再敘事”承續(xù)延安文藝、當代文學(xué)革命歷史小說創(chuàng)作的深厚傳統(tǒng)，在新時代呈現(xiàn)出新的風(fēng)貌和氣質(zhì)；“新紅色經(jīng)典”同樣是置身新時代文學(xué)語境的一種命名，它既與以往的“紅色經(jīng)典”在人民性上一脈相承，又因富于時代內(nèi)涵的歷史觀與藝術(shù)特質(zhì)，而具備“史詩性”的潛質(zhì)。

從上述辨析中可以清晰看到傅逸塵的理論自覺與理論建構(gòu)意識。這種富有新意和建設(shè)性的命名并非概念的空轉(zhuǎn)，而是從文學(xué)現(xiàn)場提煉出來的?！丁靶录t色經(jīng)典”論》不僅完整回顧了革命歷史敘事在延安時期、“十七年”、“文革”、新時期、20世紀90年代、21世紀初不同歷史時期的階段性特征和發(fā)展演進脈絡(luò)，而且以細膩的文本分析，鋪展開新時代“革命歷史再敘事”的斑斕圖景。在第三章中，作者分七節(jié)深度剖析了徐懷中《牽風(fēng)記》對“超驗主義”的探索與超越，孫甘露《千里江山圖》的“先鋒姿態(tài)”與零度寫作，徐貴祥《英雄山》“知識分子敘事”的現(xiàn)代性，海飛諜戰(zhàn)小說的“極端經(jīng)驗”與“日常經(jīng)驗”融合，等等。在對十余部優(yōu)秀作品的文本細讀中，傅逸塵印證了“革命歷史再敘事”的延續(xù)性與斷裂性。其典型特征在于，作家在時過境遷之后，將“革命歷史”及其后的“現(xiàn)實境遇”打通為一個連續(xù)的時空統(tǒng)一體來處理，進而開拓出豐富復(fù)雜的多元面向。而作者之所以如此重視“革命歷史再敘事”以及可能從中誕生的“新紅色經(jīng)典”，恰恰在于這類作品重大的現(xiàn)實意義。

如果說“十七年”革命歷史小說在完成民族國家共同體想象、凝聚建設(shè)社會主義強大精神動能方面發(fā)揮了重要作用，那么，新時代的革命歷史創(chuàng)作潮流同樣具有激勵與鼓舞人民投身中華民族復(fù)興偉業(yè)的敘事動能。與此同時，作者并沒有將“革命歷史小說”與“革命歷史再敘事”等量齊觀。某種意義上，“革命歷史再敘事”在繼承“革命歷史小說”人民性的基礎(chǔ)上，完成了對后者存在的一些非文學(xué)性因素的超克。由此可以看出，作者采用的是一種文學(xué)整體觀，用打通、連貫和統(tǒng)一的視角、標準，相對客觀地審視了革命歷史題材文學(xué)創(chuàng)作的歷史演變，而非厚此薄彼，用后來者反對先行者。這種歷史唯物主義的態(tài)度，既使我們看清了某種文學(xué)形態(tài)存在局限性的深層原因，也能使人明白對所謂“革命歷史”的書寫和征用有其穩(wěn)定內(nèi)核。

盡管此書名為“‘新紅色經(jīng)典’論”，但我更愿意把“新紅色經(jīng)典”這個理論命名視作一種孕育生成中的、寄寓作者思辨與期待的新的文學(xué)類型。與形成相對穩(wěn)定內(nèi)涵的“紅色經(jīng)典”相比，盡管作者在書中列舉了大量優(yōu)秀作品，但作為一個新的概念與命名，仍需接受文學(xué)史和批評界的嚴格檢視。對此，作者自身也有著清醒認識。在書中，他多次申說“新紅色經(jīng)典”的命名本質(zhì)上是一個建構(gòu)問題。作者認為：“建構(gòu)‘經(jīng)典’，只是‘經(jīng)典’被確立的過程，而不是‘經(jīng)典’被確立的結(jié)果?！薄肮P者提出‘新紅色經(jīng)典’的理論命名，不僅基于對當下文學(xué)場和代表作品的闡析與細讀，亦是對新時代中國文學(xué)創(chuàng)新發(fā)展的思辨與前瞻?！边@樣的做法，也有文學(xué)史經(jīng)驗可以佐證。比如五四新文學(xué)就是先有理論倡導(dǎo)和闡發(fā)，再有創(chuàng)作實績。也就是說，“新紅色經(jīng)典”的提出更是對理想型作品的命名。其內(nèi)涵，作者概括為五個方面，即時代之“新”、“人民史詩的文學(xué)”內(nèi)涵之“新”、歷史觀念之“新”、文學(xué)方法之“新”、創(chuàng)作主體之“新”。時代之“新”自不待言，中國人民經(jīng)歷了從站起來、富起來到強起來的偉大飛躍，今天的時代賦予作家底氣和文化自信，使其能以更加平等開闊的眼光面對歷史、現(xiàn)實與世界。第二個“新”則錨定“人民”和“史詩”這兩個關(guān)鍵詞，意在凸顯以史詩品格寫出時代精神。其他的幾個“新”則與“大歷史觀”、形式探索、作家代際更迭緊密相關(guān)。

在我看來，《“新紅色經(jīng)典”論》提出了一系列有價值的文學(xué)命題，比如：“人民史詩的文學(xué)”到底指什么作品？“史詩性”在“十七年”“紅色經(jīng)典”的評價中就已使用過，這種評價是否貼切？如何看待“紅色經(jīng)典”與“革命歷史再敘事”之間的關(guān)系？參照“紅色經(jīng)典”也包含農(nóng)村題材小說的經(jīng)驗，“新紅色經(jīng)典”更多地指向革命歷史題材是否完整？傅逸塵以研究當代軍旅文學(xué)的深厚基礎(chǔ)，結(jié)合對新時代文學(xué)的跟蹤研究，奉獻出一部帶著理論鋒芒和探索勇氣的理論專著。盡管從內(nèi)容看，這本書尚存有待繼續(xù)完善和持續(xù)深入探索的空間，但它的的確確能啟發(fā)我們?nèi)ヌ剿髂切┬聲r代文學(xué)研究亟待闡發(fā)的真問題。

（作者系中國現(xiàn)代文學(xué)館客座研究員）