俗話說“清官難斷家務(wù)事”，鍋碗瓢盆的碰撞、夫妻之間的冷戰(zhàn)、父母子女的隔閡，這些被關(guān)在家門內(nèi)的糾葛，常常因為太過私密、瑣碎，呈現(xiàn)出“剪不斷理還亂”的狀態(tài)，而被認(rèn)為不該由法律這把尺子來丈量。近日，一部圍繞家事審判的電視劇《家事法庭》用一系列改編自真實事件的案件，講述了當(dāng)代法官如何用情、理、法來斷家務(wù)事。由此自然引發(fā)了筆者的思考：如何丈量家庭與法庭的距離？家事成為案件之后，法律究竟能做什么，又不能做什么？

說不清的家務(wù)事也有了說理的地方

在司法題材劇中，司法處理的往往是涉及大是大非、人命關(guān)天的案件?！都沂路ㄍァ穭t將視角轉(zhuǎn)向日?？梢姷募彝ゼm紛——撫養(yǎng)權(quán)爭奪、婚姻破裂、贍養(yǎng)推諉、遺產(chǎn)分割等，這些貼近生活的家事進入莊嚴(yán)法庭，更容易讓觀眾產(chǎn)生共鳴與代入感。劇中既有貼近現(xiàn)實的婚姻矛盾，也有看似瑣碎卻真實上演的家庭沖突：夫妻因飲食口味爭執(zhí)不休、丈夫飼養(yǎng)寵物引發(fā)矛盾、父親因探望子女受阻情急攔車等場景，乍看與嚴(yán)肅法庭氛圍格格不入，卻真實還原了家事案件的復(fù)雜樣貌。這些源于生活又經(jīng)藝術(shù)加工的故事，打破了司法與家庭的邊界，讓原本隱匿于家門之內(nèi)的情感糾葛、人倫困境，被納入公共法律框架之中評判。

《家事法庭》實現(xiàn)了對現(xiàn)實生活的生動映照，劇中的故事、場景與情感，折射出普通人真實的生活困境與價值思考。家事案件圍繞特定身份關(guān)系糾紛，以及由此身份衍生出的各類財產(chǎn)糾紛產(chǎn)生。按照我國案由分類，凡涉及婚姻、撫養(yǎng)、監(jiān)護、贍養(yǎng)、繼承等糾紛均屬于法律規(guī)定的家事案件范疇。這部作品讓司法不再遙遠(yuǎn)而冰冷，而是延伸至社會肌理的細(xì)微之處，為原本“公說公有理，婆說婆有理”的家務(wù)事，提供了講理明法的平臺，也讓大眾看見司法在處理家庭私域問題時的尺度與溫度。

承認(rèn)自身邊界卻不放棄調(diào)解的努力

司法不是萬能的，它只能以法律的方式處理問題。司法的限度首先在于它必須面對話語的差異與轉(zhuǎn)換。由于家事與法律運作的不同，日常話語與司法話語呈現(xiàn)出顯著差異。在紛繁復(fù)雜的事實中，司法需要翻譯、篩選其中的重要信息。只有把夫妻間的委屈、父母子女間的隔閡，翻譯成法律可以理解和處理的語言才能夠?qū)崿F(xiàn)司法運作。司法無法直接應(yīng)對口味是否不合，只能處理感情是否破裂。因此，紅湯白湯的爭執(zhí)需要被翻譯為生活習(xí)慣差異，地板勾縫劑選白色還是黑色的糾結(jié)需要被翻譯為夫妻雙方在處理共同財產(chǎn)時的權(quán)利行使與義務(wù)履行。

其實，更重要的翻譯，是對人心、對當(dāng)事人真實訴求的翻譯。這也帶出了司法的第二個限度，即司法有所能為、有所不能為。正如劇中法官沈謝秩在獨白中所言：“法律的天平能夠稱量財產(chǎn)份額、斬斷債務(wù)糾葛，卻難以丈量那更無形也更沉重的存在——親情。”判決可以明確撫養(yǎng)權(quán)歸屬，卻無法分割親子關(guān)系。于是，調(diào)解成為這種話語轉(zhuǎn)化的重要機制。劇中，被拐兒童的血緣親人將養(yǎng)父母告上法庭，孩子、法官都面臨生恩與養(yǎng)恩的糾結(jié)。從日常話語理解，雙方都希望能與孩子一起生活，落實為法律訴求便是撫養(yǎng)權(quán)的歸屬。如果法官僅僅做出撫養(yǎng)權(quán)歸某一方的決定，已經(jīng)發(fā)生沖突的兩家人很可能老死不相往來，最后受傷的還是對二者都有感情的孩子。通過調(diào)解，法官沈謝秩使得雙方都接受了孩子暑假與親生家庭一起生活的方案。這既尊重了孩子的真實意愿，也為兩個家庭留出緩沖與友好交往的空間。

當(dāng)家事進入法庭，法律能做的是界定相關(guān)法律權(quán)利與義務(wù)，法官則要在此之上洞察人心、彌合關(guān)系。生效的判決書具有強制執(zhí)行力，因此家事法庭的判決作為法律運作結(jié)果，將對家庭如何處理關(guān)系與財產(chǎn)產(chǎn)生重要影響。當(dāng)事人可能因為判決而改變行為，也可能因為調(diào)解而重新對話。但家庭生活最終如何繼續(xù)，彼此之間是修復(fù)還是決裂，是和解還是怨恨，都取決于當(dāng)事人意愿。由此觀之，司法的限度是現(xiàn)代社會功能分化的必然結(jié)果。家事法庭能做的是承認(rèn)自己的邊界，卻不放棄調(diào)解的努力。

塑造鮮活而真實的人物群像

中國政法大學(xué)終身教授李德順認(rèn)為，法治的進步不是某個超級英雄的獨角戲，需要各方主體各司其職、協(xié)同努力。如果把法律比喻為一個圓，那么公平正義就是法治的圓心，法律體系的周延性追求的是對各類社會關(guān)系和公民權(quán)利形成無漏洞、無重疊的完整覆蓋。當(dāng)法律之間存在空白或相互打架，法治之圓就會出現(xiàn)缺口或重疊，法治的保護功能就會打折扣。而這正是各方努力的方向——讓法治之圓越來越周延，讓公平正義的圓心越來越清晰。法治之圓的構(gòu)筑并非一蹴而就，而需要立法者、法官、律師、檢察官、學(xué)者乃至全體公民共同努力、持續(xù)完善，讓法治真正覆蓋到每一個普通人的生活。在這個意義上，《家事法庭》最動人之處，就在于它刻畫了一群投身法治建設(shè)、鮮活又真實的人物群像。

劇中的沈謝秩是一名擁有成長弧光的法官。起初，他只注重流程高效，為當(dāng)事人快速作出判決。當(dāng)這種剛性思維遭遇家事法庭案件的磨礪后，他逐漸蛻變?yōu)橐晃患婢叻ɡ砼c溫情的司法者。當(dāng)法律的威嚴(yán)被賦予人文關(guān)懷，公平正義也有了更柔軟的詮釋。劇中塑造的法官形象，還有沉穩(wěn)睿智的副庭長舒靜、守法又不失溫情的余樂等，他們共同構(gòu)成了家事庭法官應(yīng)有的職業(yè)模樣。律師秦睿同樣在辦理家事案件的過程中不斷成長，既為當(dāng)事人爭取利益，也注重化解家庭矛盾。他們的互動展現(xiàn)了律師與法官之間的理想狀態(tài)，基于二者的良性合作共同促進當(dāng)事人及其家庭修復(fù)關(guān)系、彌合裂痕。正如該劇主創(chuàng)深入基層法院采風(fēng)調(diào)研時所感受到的那樣，這些司法工作者反復(fù)溝通、深入調(diào)解，一次次在情與法中權(quán)衡，最終找到了矛盾糾紛的最優(yōu)解。

“清官難斷家務(wù)事”是古人對司法邊界的樸素認(rèn)知，“法官能斷家務(wù)事”則是家事法庭向這個時代遞交的一份答卷。以法為針，執(zhí)情為線，法官在一針一線間縫補好破裂的家庭。司法的意義不僅在于判定輸贏，更在于破鏡重圓。法治的進步不僅體現(xiàn)在宏大的立法中，更體現(xiàn)在每一個基層法官耐心的傾聽里、每一個律師為普通人權(quán)益的奔走里、每位當(dāng)事人對司法裁判的認(rèn)同里。輕敲法槌，叩開家門，我們看到的不僅是一部好劇，還通過劇中家事法庭的能力與限度，看到法治中國不斷前行的堅實腳印。

（作者系中國政法大學(xué)人文學(xué)院法治文化專業(yè)博士生）