在魯迅與章廷謙（筆名川島）的交往中，有關(guān)《游仙窟》標(biāo)點(diǎn)整理與出版，值得一書(shū)。

《游仙窟》系唐人張文成的著作，卻不見(jiàn)于中國(guó)史籍記載，只在日本流傳。直到清人楊守敬著《日本訪書(shū)志》，方使國(guó)人知有此著。章廷謙在北大聽(tīng)魯迅講中國(guó)小說(shuō)史時(shí)，曾萌生輯錄、校訂和標(biāo)點(diǎn)唐代傳奇小說(shuō)《游仙窟》的念頭。他的這個(gè)想法曾告訴過(guò)魯迅，因而，魯迅輯校的《唐宋傳奇集》沒(méi)有收錄《游仙窟》。對(duì)此，魯迅在《唐宋傳奇集》序例中曾有交代：“本集所取，唐文從寬，宋制則頗加決擇。凡明清人所輯叢刊，有妄作者，輒加審正，黜其偽欺，非敢刊落，以求信也。日本有《游仙窟》，為唐張文成作，本當(dāng)置《白猿傳》之次，以章矛塵君方圖版行，故不編入。”魯迅還把自己抄錄的《游仙窟》借給章廷謙，鼓勵(lì)章廷謙把這本書(shū)標(biāo)點(diǎn)整理出版，并且為他的標(biāo)點(diǎn)校輯本作序。

讀魯迅致章廷謙的書(shū)信，可知魯迅為章廷謙標(biāo)點(diǎn)、校輯此書(shū)所做的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止于此。

在章廷謙標(biāo)點(diǎn)、校輯《游仙窟》的過(guò)程中，魯迅與他時(shí)有交談，包括面談與筆談。這種交談，乃是一種學(xué)術(shù)上的研討與指點(diǎn)。例如，關(guān)于《游仙窟》的細(xì)注，系唐人所作，日本人所作，還是唐時(shí)日本人所作，便是魯迅與章廷謙探討的一個(gè)內(nèi)容。魯迅在1926年2月23日給章廷謙的信中說(shuō)：“記得日前面談，我說(shuō)《游仙窟》細(xì)注，蓋日本人所為，無(wú)足道。昨見(jiàn)楊守敬《日本訪書(shū)志》，則以為亦唐人作，因其中所引用書(shū)，有非唐后所有者。但唐時(shí)日本人所作，亦未可知。然則倘要保存古董之全部，則不刪亦無(wú)不可者也乎耳?！庇秩纾瑢?duì)于俞曲園關(guān)于《游仙窟》詩(shī)的意見(jiàn)與考據(jù)，魯迅也曾作過(guò)認(rèn)真的思考與研究，并提出具體意見(jiàn)以供章廷謙參考。俞曲園在《茶香室四鈔》卷十三中提及《游仙窟》詩(shī)時(shí)說(shuō)：“不知張文成為何許人，與崔氏婦女狎游唱和，竟成一集?！闭峦⒅t原擬將這些話(huà)錄入卷首，魯迅在1928年8月19日給章廷謙的信中說(shuō)，“曲園老之說(shuō)，錄入卷首，我以為好的”，但同時(shí)又對(duì)俞曲園所見(jiàn)到的是否《游仙窟》之全本提出疑問(wèn)。1928年10月18日給章廷謙的信中又說(shuō)：“《游仙窟》詩(shī)，見(jiàn)《全唐詩(shī)逸》，此書(shū)大約在《知不足齋叢書(shū)》卅集中，總之當(dāng)在廿五集以后，但恐怕并無(wú)題跋；蔭公考據(jù)亦不見(jiàn)出色，我以為可不必附了?！贝颂幩f(shuō)之“蔭公”，便是俞曲園。俞曲園在提及《游仙窟》詩(shī)時(shí)說(shuō)的那幾句話(huà)，以后也沒(méi)有印入章廷謙標(biāo)點(diǎn)的北新版的《游仙窟》。

魯迅為章廷謙校點(diǎn)的《游仙窟》作序，其實(shí)也遠(yuǎn)非那六七百字而已。《游仙窟》要出版，魯迅當(dāng)然是作序的最佳人選，章廷謙向魯迅提出了這一請(qǐng)求，魯迅沒(méi)有推辭，也不想以不著邊際的三言?xún)烧Z(yǔ)敷衍了事。他在1926年7月9日給章廷謙的信中說(shuō)：“《游仙窟》上作一《癡華鬘》似的短序，并不需用時(shí)，當(dāng)然可以急就。但要兩部參考書(shū)，前些日向京師圖書(shū)館去借，竟沒(méi)有，不知北大有否，名列下，請(qǐng)一查，并代借。如亦無(wú)，則頗難動(dòng)手。須得后才行，前途頗為渺茫矣?！濒斞杆_(kāi)的兩部參考書(shū)，一部是楊守敬《日本訪書(shū)志》，另一部則是森立之《經(jīng)籍訪古志》。他還在信中提示：“案以上兩部當(dāng)在史部目錄類(lèi)中?！?926年7月27日將“書(shū)目中可用之處”抄出后，就讓章廷謙將這兩部書(shū)還給北大圖書(shū)館了。然而，在此不久之后，魯迅去了廈門(mén)，以后又去了廣州。他做成《〈游仙窟〉序言》，已是1927年7月7日。1927年7月8日《魯迅日記》記載：“上午寄章矛塵信并《游仙窟》序一篇，又本文一卷?！贝诵虼_實(shí)不到700字，卻系學(xué)術(shù)研究之結(jié)晶，在對(duì)作者張文成即張族鳥(niǎo)的生平及“傳于今者”的其他“誠(chéng)亦多詆誚浮艷之辭”的著作作了考證之后，就《游仙窟》的來(lái)龍去脈以及章廷謙的標(biāo)點(diǎn)、校輯之意義作了簡(jiǎn)明扼要的闡述：

《游仙窟》為傳奇，又多俳調(diào)，故史志皆不載；清楊守敬作《日本訪書(shū)志》，始著于錄，而貶之一如《唐書(shū)》之言。日本則初頗珍秘，以為異書(shū)；嘗有注，似亦唐時(shí)人作。河世寧曾取其中之詩(shī)十余首入《全唐詩(shī)逸》，鮑氏刊之《知不足齋叢書(shū)》中；今矛塵將具印之，而全文始復(fù)歸華土。不特當(dāng)時(shí)之習(xí)俗如酬對(duì)舞詠，時(shí)語(yǔ)如（目兼）（目舌）嫈嫇可資博識(shí)；即其始以駢儷之語(yǔ)作傳奇，前于陳球之《燕山外史》者千載，亦為治文學(xué)史者所不能廢矣。

章廷謙校點(diǎn)的《游仙窟》付印之后，仍然在魯迅的不斷關(guān)注之中。那時(shí)候章廷謙在杭州，書(shū)是由李小峰的北新書(shū)局在上海印的，所以，1928年3月6日，魯迅在給章廷謙的信中說(shuō)：“《游仙窟》不如寄來(lái)，我可以代校?！辈⒃谕恍胖?，又說(shuō)到書(shū)的封面：“《游仙窟》以插畫(huà)為書(shū)面，原是好的，但不知內(nèi)有適用者否？”在“代?！钡倪^(guò)程中，魯迅隨時(shí)發(fā)現(xiàn)或想到什么，都及時(shí)向章廷謙提出，并為他出主意。例如1928年3月31日的信中，魯迅說(shuō)：“《游仙窟》事件，我以為你可以作一序，及周啟明之譯文，我的舊序，不如不用，其中材料，你要采用便可用。至于印本，我以為不必太講究；我現(xiàn)在覺(jué)得，‘印得好’和‘新式圈點(diǎn)’易[是]頗難并立的。該《窟》圈點(diǎn)本印行后，既有如許善本，我以為大可以連注印一本舊式裝訂的闊氣本也。但圈點(diǎn)則無(wú)須矣?！标P(guān)于俞曲園老人所見(jiàn)的是否《游仙窟》之全本的疑問(wèn)及其“考據(jù)亦不見(jiàn)出色，我以為可不必附了”的建議，也都是在“代?！钡倪^(guò)程中提出的。

此書(shū)之印刷也是好事多磨。1928年10月12日，魯迅寫(xiě)信給章廷謙說(shuō)：“《游仙窟》初校后，印局同盟罷工，昨天才又將再校送來(lái)，還要校一回才好。該印局字模，亦不見(jiàn)佳?！币院笠煌显偻希斞笌状未叽倮钚》?，也不見(jiàn)有什么效果，他知道鄭振鐸也在排印此書(shū)，又見(jiàn)《文學(xué)周報(bào)》大講《游仙窟》，以為章廷謙校點(diǎn)的本子必定落后了，誰(shuí)知在他正感到無(wú)奈并為之嘆息之時(shí)，李小峰將五本北新版《游仙窟》的樣書(shū)送到魯迅手上，這真可謂是給了魯迅一個(gè)意外的驚喜，他于1929年3月15日寫(xiě)信給章廷謙說(shuō)：“……不料現(xiàn)在北新本居然印行，鄭公本卻尚未出世，《文周》之大講，一若替李公小峰登廣告也者。嗚呼噫嘻，此實(shí)為不佞所不及料，而自悔其性急之為多事者也?！比绱诉@般，其心情之變化、情緒之起落簡(jiǎn)直就像對(duì)待自己校輯的著作一樣。