由中國社會科學(xué)院古代史研究所研究員林存陽、清華大學(xué)人文學(xué)院教授戚學(xué)民和湖北大學(xué)歷史文化學(xué)院教授雷平精心策劃的《清代學(xué)術(shù)史文獻叢刊·初集》（以下簡稱《叢刊·初集》），在經(jīng)過廣陵書社細致編纂之后，近日已正式與讀者見面?？吹竭@套叢書出版，引發(fā)了我諸多的感慨、深思與期望。

清代著述整理現(xiàn)狀

中國目前存世的古籍究竟有多少？其中清人著述又有多少？據(jù)中國國家圖書館牽頭全國三千家圖書館開展的普查統(tǒng)計，目前存世、寫印于1912年前的古籍，多達20萬個品種（不包括少數(shù)民族文字古籍、拓本與地圖等）。而山東大學(xué)杜澤遜教授正在編纂的《清人著述總目》顯示，清代有版本記錄的作者達6萬多名，共有書籍16萬種。

由此可見，傳世20萬種古籍中，清人著述占到八成以上，且大多保存完整、存量龐大。僅以清人別集為例，李靈年、楊忠主編的《清人別集總目》以及柯愈春編《清人詩文集總目提要》，共收錄約2萬名作者的4萬余種詩文集；杜澤遜《清人著述總目》則收錄集部著作近5.8萬種。那么，這些清人別集目前的整理出版情況如何？

2007年，廣西師范大學(xué)出版社推出影印《北京師范大學(xué)圖書館藏稀見清人別集叢刊》，收錄稀見清人別集140余種；2009年，天津古籍出版社刊行的《天津圖書館珍藏清人別集善本叢刊》（20冊），收錄乾嘉時期孤本善本122種；2010年，國家圖書館出版社刊印《館藏抄稿本乾嘉名人別集叢刊》，選輯62家知名學(xué)者的89種別集；2011年，大象出版社刊行《近代史所藏清代名人稿本抄本叢刊》，其中包括不少晚清時期學(xué)人的信札、日記等稿抄本；2017年，國家圖書館出版社推出《清代詩文集珍本叢刊》，收錄館藏珍貴詩文集1339種?！秶仪迨肪幾胛瘑T會·文獻叢刊》影印的《清代詩文集匯編》，全書800冊共收入3000余位作者的約4000種詩文集，還刊行了《清代閨閣詩集萃編》，全書10冊共收80位女詩人詩詞集。在電子出版物方面，北京愛如生數(shù)字化技術(shù)研究中心研制的“歷代詩文集總庫·別集編”，其中清人別集與總集合計約有8000至9000種。上述各家刊印本總計約5000余種，與電子版相疊加，總量尚不足1萬種，至多僅占清人別集總數(shù)的四分之一。

由此觀之，清代集部著述的整理刊行，相較于經(jīng)、史、子三部已走在前列，初具“小康”之態(tài)；但其余門類著述的刊印，仍未擺脫“半饑不飽”的局面，整理出版工作任重而道遠。

“新四大發(fā)現(xiàn)”與沉睡的文獻

目前全國共有580余家出版社，每年出版書籍超50萬種，但清人著述少之又少。民國初期，殷墟甲骨文、居延漢簡、敦煌遺書與清內(nèi)閣大庫所藏明清檔案被稱為史料“四大發(fā)現(xiàn)”。若依此比附，我認為當(dāng)今則有“新四大發(fā)現(xiàn)”：其一為上海博物館與北京大學(xué)、清華大學(xué)等所藏的戰(zhàn)國秦漢竹簡等新出土文獻；其二是各類前代未得彰顯、如今逐步電子化的國內(nèi)外珍貴四部古籍；其三是以《燕行錄全集》《燕行錄續(xù)集》《越南漢文燕行文獻集成》《琉球王國漢文文獻集成》等為代表的域外漢籍；其四便是各大圖書館書架上蒙塵已久的大量清人著述。這些清人著述至今靜靜擱置，未能發(fā)揮其應(yīng)有的學(xué)術(shù)價值與社會效益。

仍以清代別集的點校整理為例，如錢謙益、吳偉業(yè)、方苞、魏源等人的詩文集雖多有刊本，但大量的清人別集卻或蒙塵插架，或隱匿于各類叢書之中。多年來，中華書局、上海古籍出版社、人民文學(xué)出版社以及全國各地出版社，雖持續(xù)推出清人別集整理本系列，但清人別集動輒數(shù)十卷，整理難度極大，短期內(nèi)難以實現(xiàn)大規(guī)模出版。

據(jù)我預(yù)估，迄今各社點校整理的高質(zhì)量清人別集僅300至500種，數(shù)量實在有限。已出版叢書中，名家別集因卷帙浩繁，常被重復(fù)收錄，占據(jù)大量篇幅。這種長期形成的自覺又不自覺的做法，折射出古籍整理出版存在重復(fù)性、同質(zhì)化與盲目性的弊端，造成了巨大的資源浪費。

如今，我們多方搜求域外漢籍，卻對身邊傳承至今的大量清代古籍不聞不問。不是這些古籍不重要，而是我們習(xí)慣了從尋常易見的名家著述中尋求微言大義，對所謂二流、三流甚至“不入流”學(xué)者的著述漠然置之，這種現(xiàn)狀亟待改觀。

《叢刊·初集》的學(xué)術(shù)價值與意義

在中國古代學(xué)術(shù)史上，學(xué)界習(xí)慣將清代學(xué)術(shù)劃分為生發(fā)期、成熟期與衰微期，梁啟超對“正統(tǒng)考據(jù)學(xué)派”的階段劃分也循此思路。但清代學(xué)術(shù)并不能以“考據(jù)”或“漢學(xué)”來替代，更不能以萌芽、興盛與衰落的俗套來概括。以清初學(xué)術(shù)而言，顧炎武、黃宗羲、王夫之、顏元、李塨、嚴衍、黃淳耀、閻若璩、胡渭、張爾岐、梅文鼎、惠周惕、方以智、屈大均等學(xué)者，散處各地、潛心向?qū)W，雖然籠罩在遺民學(xué)術(shù)的氛圍之中，但已經(jīng)呈現(xiàn)出諸學(xué)兼治、流派眾多、各地并發(fā)而百花欲萌的態(tài)勢。

至乾隆朝，惠棟樹起“漢學(xué)”旗幟，嚴斥宋明理學(xué)，主張從聲音訓(xùn)詁探求圣人真義，即戴震所謂“由字以通其詞，由詞以通其道”。而隨著《四庫全書》的開館，民間與朝廷并向合流，形成“家家許鄭，人人賈馬”的局面。但即便在乾嘉時期的考據(jù)學(xué)派內(nèi)部，也并非完全意義上的鐵板一塊，而是既有分途之歧，也有地域之別。

晚清時期，學(xué)者面對亡國滅種的阽危之勢，一方面“睜眼看世界”，尋找救亡圖存之策；另一方面遠渡重洋，力圖“師夷長技以制夷”。一時之間，傳統(tǒng)的考據(jù)與義理之爭、古文經(jīng)學(xué)與今文經(jīng)學(xué)之爭、漢學(xué)與宋學(xué)之爭、尊德性與道問學(xué)之爭，與中西之爭、體用之爭、保皇與共和之爭等，交叉重疊、劇烈交鋒，形成類似“軍閥混戰(zhàn)”的學(xué)術(shù)格局。晚清學(xué)術(shù)界根本不是“衰微”或者“落幕”的殘影敗象，反而以前所未有的蓬勃姿態(tài)，展現(xiàn)出獨特的學(xué)術(shù)繁榮風(fēng)貌。

因此，清代學(xué)術(shù)從清初至清季，精彩紛呈，各顯其威，只是大量清人著述仍處在沉睡狀態(tài)，后人不能捧讀研究、分析比較、明鑒剖判，故只能秉持陳見舊說、相因相襲，陷入“因境生像”的認知誤區(qū)，失卻學(xué)術(shù)本真。

有鑒于此，《叢刊·初集》的選印，不啻是一道光，照亮了清代學(xué)術(shù)史研究這條“路靜人稀”的小徑。叢書選編者在充分調(diào)研與類比后，將收錄文獻分為理學(xué)、漢學(xué)、經(jīng)學(xué)、儒林、樸學(xué)與綜合六大類，共收錄25位清代至民國學(xué)人的36部著作，準確地反映出了清代學(xué)術(shù)生態(tài)的豐富性與多樣性。

例如，《叢刊·初集》中既收錄了方東樹的《漢學(xué)商兌》，又納入其《漢學(xué)商兌刊誤補義》?！稘h學(xué)商兌》原書中稱贊“近人說經(jīng)，無過高郵王氏《經(jīng)義述聞》，實足令鄭、朱俛首，自漢唐以來，未有其比也”，這句話后來被研究者反復(fù)引用，以證明方東樹對王念孫父子的贊許。但在《漢學(xué)商兌刊誤補義》中已將此句刪除，顯然不能再代表其最終觀點。豫師崇尚王陽明，對方東樹攻駁陽明大為不滿，故撰《漢學(xué)商兌贅言》，以抨擊《漢學(xué)商兌》“仍是紙上學(xué)問，一番空話”。因此，《漢學(xué)商兌刊誤補義》與《漢學(xué)商兌贅言》的收錄，彌補了《漢學(xué)師承記》與《漢學(xué)商兌》研究史料的缺環(huán)，構(gòu)成了理學(xué)、心學(xué)與漢學(xué)互相爭論的有趣場面，大大豐富了資料的延展性與多樣性。

當(dāng)然，《叢刊·初集》在選目與版本擇取上仍有可商榷之處。如《漢學(xué)師承記》，若將原定的嘉慶二十五年揚州藝古堂刻本，替換為天津圖書館藏、經(jīng)清人何秋濤、趙之謙及民國譚大臨批校的嘉慶刻本，會更為妥當(dāng)，因為從趙之謙批校本中，可以窺知其編纂《漢學(xué)師承續(xù)記》時所做的資料儲備工作。此外，上海圖書館藏趙之謙《國朝漢學(xué)師承續(xù)記》草本、北京大學(xué)圖書館藏謝章鋌《國朝漢學(xué)師承記注底本》，雖然都是殘本，但也能收進來就更好了。建議后續(xù)編纂時，能更多地關(guān)注清代所謂二、三流學(xué)者的相關(guān)書籍，更多地選擇抄稿本，為學(xué)界呈現(xiàn)更為豐富多樣的清代學(xué)術(shù)史面貌。

同時，我對廣陵書社也有很高的期許，希望出版社能爭取到更充足的出版經(jīng)費，保障這套叢書持續(xù)編纂出版，給學(xué)術(shù)界帶來新史料、給古籍增添新活力，也推動清代學(xué)術(shù)史研究開拓新局面、呈現(xiàn)新樣貌。

（作者：漆永祥，系北京大學(xué)中文系教授）