如果時(shí)光能夠倒流，蘇軾還會(huì)不會(huì)寫(xiě)譏諷詩(shī)？如果沒(méi)有大宋變法，蘇軾和王安石是否能一起把酒臨風(fēng)？如果宋神宗趙頊（xū）不當(dāng)皇帝，他會(huì)不會(huì)成為蘇軾的知己？

歷史沒(méi)有如果，蘇軾不會(huì)變得圓潤(rùn)，王安石也不會(huì)停止變法，趙頊放不下權(quán)杖。御史臺(tái)官員，根本停不下來(lái)對(duì)蘇軾的彈劾。

御史臺(tái)為何被稱(chēng)為“烏臺(tái)”

漢代御史臺(tái)是當(dāng)時(shí)的最高監(jiān)察機(jī)關(guān)，院內(nèi)遍植柏樹(shù)，常有烏鴉棲息其上。它們?cè)绯鐾須w，在臺(tái)院上空盤(pán)旋鳴叫，蔚為奇觀。因此，時(shí)人形象地將御史臺(tái)稱(chēng)為“烏臺(tái)”或“柏臺(tái)”。

北宋時(shí)期的御史臺(tái)，觸角更長(zhǎng)更細(xì)，它織就了一張細(xì)密的監(jiān)察之網(wǎng)。

據(jù)《宋史》卷一百六十四《職官四》載，御史臺(tái)“掌糾察官邪，肅正綱紀(jì)。大事則廷辯，小事則奏彈”，它既是朝堂之上廷辯國(guó)是、裁決大政的利劍，也是彈劾百官、肅清吏治的戒尺。尤為令人側(cè)目的是御史們手中那柄無(wú)形的利器：“風(fēng)聞言事”——“許以風(fēng)聞言事者，不問(wèn)其言所從來(lái)，又不責(zé)言之必實(shí)，若他人言不實(shí)，即得誣告及上書(shū)詐不實(shí)之罪；諫官、御史則雖失實(shí)亦不加罪”。（李燾《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》）朝廷允許他們風(fēng)聞言事。對(duì)于他們所說(shuō)的話，既不過(guò)問(wèn)這些言論從哪里來(lái)的，也不要求所說(shuō)的事情一定真實(shí)。如果是其他人報(bào)告不實(shí)，就會(huì)被判誣告或者上書(shū)欺詐不實(shí)的罪名；即使諫官和御史報(bào)告的事情不屬實(shí)，也不會(huì)被治罪。

這是帝王懸于百官頭頂?shù)倪_(dá)摩克利斯之劍。御史臺(tái)，緊盯百官過(guò)失，主掌彈劾；諫院，直面君相，直言得失。二者職能本有分野，一在糾錯(cuò)于已然，一在防患于未然。然而，在具體的實(shí)踐中，御史與諫官的人選漸趨重疊，關(guān)注的事務(wù)也日益交融?！芭_(tái)諫合一”匯聚成一股更為強(qiáng)大的監(jiān)督洪流。

被百般挑剔的“履新上表”

元豐二年（1079年）四月二十日，蘇軾履新后上奏的《湖州謝上表》，其中有“風(fēng)俗阜安，在東南號(hào)為無(wú)事；山水清遠(yuǎn)，本朝廷所以優(yōu)賢……知其愚不適時(shí)，難以追陪新進(jìn)；察其老不生事，或能牧養(yǎng)小民”字樣。命運(yùn)的伏筆，偏偏就藏在這看似不經(jīng)意的筆墨之間，就這樣，蘇軾開(kāi)始走背運(yùn)了。

《宋會(huì)要輯稿》載，在宋徽宗崇寧元年（1102年）正月二十二日，臣僚上言：“勘會(huì)熙寧編敕，諸臣僚不得因上表稱(chēng)謝，妄有誣毀，及文飾己過(guò)，委御史臺(tái)糾奏?！边@里提到的《熙寧編敕》，匯集宋神宗即位以來(lái)針對(duì)具體的人和事所頒詔敕、赦書(shū)、德音的書(shū)籍，由王安石提舉刪定，共二十六卷，熙寧七年（1074年）正月鏤版頒行?？梢?jiàn)，在熙寧年間就已經(jīng)頒布政令，百官不得借著呈送謝恩表的機(jī)會(huì)，胡亂誣蔑詆毀他人，更不可粉飾自身過(guò)失，如有上述舉止特命御史臺(tái)監(jiān)察舉奏。

監(jiān)察御史里行（代理）何正臣審查了蘇軾的上表。他從字里行間發(fā)現(xiàn)了蘇軾措辭的不當(dāng)和“罪惡”，于是在元豐二年六月二十七日上《監(jiān)察御史里行何正臣札子》，“臣伏見(jiàn)祠部員外郞直史館知湖州蘇軾謝上表，其中有言：‘愚不識(shí)（疑為“適”之誤）時(shí)，難以追陪新進(jìn)；老不生事，或能牧養(yǎng)小民?！夼?，妄自尊大，宣傳中外，孰不嘆驚！”他彈劾蘇軾說(shuō)，縱觀歷史，從來(lái)沒(méi)有像蘇軾這樣的人：作惡多端卻不知悔改，仗著惡行一貫如此而心安理得，誹謗、譏笑、謾罵朝廷政事，什么壞事都干得出來(lái)。就連街頭巷尾的普通百姓都知道，一旦出現(xiàn)水災(zāi)、旱災(zāi)，或者發(fā)生盜賊叛亂等變故，蘇軾必定帶頭宣揚(yáng)，把責(zé)任都推給新法，而且臉上還帶著掩飾不住的興奮神情，唯恐事情鬧得不夠大。如今，他更是變本加厲，竟然敢公然上奏章，在新法的奏疏中放肆地進(jìn)行詆毀和譏諷，其行為已經(jīng)到了肆無(wú)忌憚、毫無(wú)顧忌的地步。

彼時(shí)的神宗皇帝，對(duì)此并未理會(huì)。

《錢(qián)塘集》引發(fā)禍端

蘇軾名冠中外，高麗人中也有蘇軾的“粉絲”。高麗使者過(guò)余杭，曾在市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)蘇軾的文集帶回去，他們買(mǎi)走的可能是蘇軾《錢(qián)塘集》的初版。蘇軾的這部幾經(jīng)書(shū)商抑或本人修訂的詩(shī)集隨著京杭大運(yùn)河，轉(zhuǎn)經(jīng)汴河的商船也抵達(dá)了京師。

在御史臺(tái)衙門(mén)的蠟燭下，幾雙眼睛正在檢索《元豐續(xù)添蘇子瞻學(xué)士錢(qián)塘集》中的詩(shī)文。這部不斷修訂并多次再版的詩(shī)集，匯聚的不僅是蘇軾描摹江南山水間的詩(shī)詞，還刊刻了他在酒席酬唱中的快意譏評(píng)，如今，已經(jīng)匯集到御史臺(tái)案前。

對(duì)于煩透蘇軾的新黨人而言，他們急需搞垮蘇軾，他們害怕蘇軾被皇帝重用，因?yàn)樗胁湃A。他們害怕蘇軾寫(xiě)詩(shī)反對(duì)新法，因?yàn)樗杏绊懥ΑＫ麄兤惹凶鴮?shí)蘇軾的罪名，所以，《元豐續(xù)添蘇子瞻學(xué)士錢(qián)塘集》就已經(jīng)不再是一部普通的詩(shī)集了，而是御史臺(tái)官員們亟須開(kāi)挖的“金礦”，還是蘇軾編織的一條足以勒緊自己脖頸的絕佳繩索。山雨欲來(lái)，刀鋒高懸，只待一紙?jiān)t書(shū)落下，便可緝拿蘇軾。

元豐二年七月二日，御史臺(tái)于崇政殿再上《監(jiān)察御史里行舒亶札子》，代理監(jiān)察御史舒亶彈劾蘇軾在《湖州謝上表》及詩(shī)文中存在嚴(yán)重政治罪行，指控他“譏謗朝政，大逆不道”。舒亶說(shuō)，自從陛下推行新政、完善法令以來(lái)，持有異議的人確實(shí)不少。但他們最嚴(yán)重的，也不過(guò)是用花言巧語(yǔ)歪曲事實(shí)，編造讒言，作為動(dòng)搖、阻撓、破壞新政的手段。次一等的，也不過(guò)是私下非議、背后詆毀，或者暗中觀察、坐等新政失敗，以求僥幸罷了。至于像蘇軾這樣包藏禍心，怨恨君上，公然誹謗辱罵，完全喪失人臣應(yīng)有節(jié)操的，實(shí)在是前所未有。

舒亶逐句解讀蘇軾詩(shī)句，羅列證據(jù)，并將其與新法強(qiáng)行對(duì)應(yīng)?！氨菹掳l(fā)放青苗貸款幫助貧苦農(nóng)民發(fā)展本業(yè)，他卻說(shuō)什么‘贏得兒童語(yǔ)音好，一年強(qiáng)半在城中’，諷刺農(nóng)民為領(lǐng)錢(qián)滯留城市，荒廢農(nóng)事。陛下申明法令來(lái)考核地方官吏，他卻說(shuō)什么‘讀書(shū)萬(wàn)卷不讀律，致君堯舜知無(wú)術(shù)’，諷刺重法輕儒，貶低陛下。陛下興修水利工程，他卻說(shuō)什么‘東海若知明主意，應(yīng)教斥鹵變桑田’，諷刺治水政策不切實(shí)際。陛下嚴(yán)格執(zhí)行鹽業(yè)專(zhuān)賣(mài)禁令，他卻說(shuō)什么‘豈是聞韶解忘味，邇來(lái)三月食無(wú)鹽’，指責(zé)鹽禁導(dǎo)致百姓吃不上鹽。其他只要是蘇軾接觸到的事物、遇到的事情，隨口說(shuō)出的話，沒(méi)有一句不是以譏諷誹謗為主。輕則刻印成書(shū)，重則刻在石碑上，傳播于朝廷內(nèi)外，他還自以為很有本事。其中最?lèi)毫拥模踔烈脰|漢末年梁冀、竇憲等外戚專(zhuān)權(quán)的典故來(lái)影射當(dāng)朝大臣，夾雜一些像‘燕子蝙蝠爭(zhēng)論晨昏’之類(lèi)的小說(shuō)家言，暗示朝廷是非顛倒，旁敲側(cè)擊地牽連大臣，并借此來(lái)指桑罵槐地攻擊陛下，這簡(jiǎn)直可以說(shuō)是大不恭了！”

舒亶指出蘇軾身為高官，深受皇恩，卻行此悖逆，忘恩負(fù)義。舒亶說(shuō)，經(jīng)過(guò)考察，發(fā)現(xiàn)蘇軾心懷怨恨朝廷之心，制造誹謗君上的言論，情理上危害深重，事實(shí)已經(jīng)暴露無(wú)遺。即使處死一萬(wàn)次也不足以向圣明的時(shí)代謝罪，豈止是“不收不宥”就能了事的？他希望神宗皇帝能夠秉承古代圣王維護(hù)君臣大義的精神，亂世用重典，將蘇軾法辦，按“大不恭”的罪名論處，以此來(lái)警戒天下人臣。他附上蘇軾譏謗詩(shī)文的印本四冊(cè)當(dāng)作證據(jù)材料，請(qǐng)求朝廷對(duì)此進(jìn)行徹底調(diào)查。

這次，皇帝接招了，批示送交中書(shū)省審議。

同一天，有個(gè)國(guó)子博士李宜之，也趁機(jī)蹭蘇軾的流量搶熱度，給皇帝上了一狀，檢舉揭發(fā)蘇軾為宿州靈璧鎮(zhèn)張碩家撰寫(xiě)的《靈璧張氏園亭記》中的一段文字包含“四宗罪”：“亂法”“不忠”“廢臣道”“譏諷”?！肮胖硬槐厥耍槐夭皇恕?，李宜之解讀為“不必仕”是在教導(dǎo)天下人不要有進(jìn)取之心，這會(huì)擾亂朝廷選拔人才的法度。“必不仕則忘其君”，李宜之認(rèn)為，蘇軾這句話是在教導(dǎo)天下人不要有尊敬君主的道義，損害了最大的忠節(jié)。“譬之飲食，適于饑飽而已。然士罕能蹈其義，赴其節(jié)”。李宜之認(rèn)為蘇軾這段話表明，天下人都知道無(wú)論做官與否都不能忘記君主，唯獨(dú)蘇軾自己有“不做官就會(huì)忘記君主”的想法，這完全廢棄了作為臣子的根本之道?！疤幷甙灿诠识y出，出者狃于利而忘返。于是有違親絕俗之譏，懷祿茍安之弊”，李宜之認(rèn)為這段話明顯是在進(jìn)行譏諷。顯然，在斷章取義、上綱上線方面，李宜之是個(gè)行家里手。

在宋朝初期，國(guó)子博士為五品官，到元豐改制，改為八品。雖然品階不高，但因掌管教育、參與議政，在文化領(lǐng)域有話語(yǔ)權(quán)。也許是有人找他推波助瀾，也許是他嫉妒蘇軾才華暗下毒手，如果不是蘇軾這個(gè)案件，今天很難記住北宋還有一個(gè)李宜之。

蘇軾的四條“可廢之罪”

李定年輕時(shí)曾跟從王安石學(xué)習(xí)。考中進(jìn)士后，擔(dān)任定遠(yuǎn)縣尉、秀州判官。熙寧二年（1069年），孫覺(jué)推薦他，被召到京城。他去拜見(jiàn)諫官李常，李常問(wèn)他百姓對(duì)青苗法怎么看？李定說(shuō)，百姓覺(jué)得方便，很喜歡。李常說(shuō)，現(xiàn)在滿朝官員都在爭(zhēng)論這事，叮囑李定別這么說(shuō)。

李定立刻去報(bào)告給王安石，還說(shuō)：“我只知道據(jù)實(shí)說(shuō)話，沒(méi)想到京城里竟不允許?！蓖醢彩浅８吲d，說(shuō)擬推薦他面見(jiàn)皇帝，何不向皇上說(shuō)說(shuō)這些情況。當(dāng)神宗皇帝詢問(wèn)青苗法的事，李定的回答和之前一樣，于是皇帝對(duì)那些說(shuō)新法不好的話都不聽(tīng)了。

元豐初年（1078年），李定拜寶文閣待制、同知諫院，又升為知制誥、御史中丞。元豐二年七月二日，與舒亶同一天，他彈劾蘇軾說(shuō)，陛下振興國(guó)事、推行新政，新提拔任用的人才，都不是蘇軾所能認(rèn)同的。蘇軾自己估計(jì)終究不會(huì)被朝廷賞識(shí)重用，于是心懷怨恨，肆意進(jìn)行惡毒的詆毀；這些都體現(xiàn)在他的文字中，是眾所周知的事情。他在詩(shī)文中，誹謗君上、辱罵同僚，這是法律所不能寬恕的。

接著李定羅列了蘇軾的四條“可廢之罪”：

罪狀一：惡行暴露，不可姑息。蘇軾先前就散布詆毀新政的言論，陛下寬容，不予追究，希望他能改過(guò)自新。然而蘇軾卻死不改悔，他的罪惡已經(jīng)昭然若揭。

罪狀二：屢教不改，日益猖狂。古時(shí)候的圣王，先進(jìn)行教育，如果不聽(tīng)從，然后才加以懲罰，這是因?yàn)槲覀儗?duì)他的等待已經(jīng)仁至義盡，然后懲罰侮辱才會(huì)隨之而來(lái)。陛下對(duì)蘇軾的等待和寬容可以說(shuō)已經(jīng)到頂了，但他那些傲慢悖逆的言論，卻一天天在朝廷內(nèi)外傳播開(kāi)來(lái)。

罪狀三：巧言惑眾，行為頑固，罪該處死。蘇軾所寫(xiě)的文章詞句，雖然不合正理，但也足以蠱惑世俗之人，這就是所謂的“言語(yǔ)虛偽卻頭頭是道”。他當(dāng)官態(tài)度輕慢，不守法度、頑固不化，不服皇帝的教化，這就是所謂的“行為虛偽卻固執(zhí)不改”。言語(yǔ)虛偽卻頭頭是道，行為虛偽卻固執(zhí)不改，按照先王的法令，是應(yīng)該殺頭的。

罪狀四：明知故犯，誹謗新政。《尚書(shū)》說(shuō)：“刑故無(wú)小”，處罰故意犯罪，再小也不輕饒。明知故犯，與無(wú)知而犯錯(cuò)是不同的。蘇軾熟讀史書(shū)傳記，難道不知道侍奉君主要守禮法，誹謗君上要受懲罰嗎？他肆意發(fā)泄心中的憤恨，公開(kāi)進(jìn)行詆毀污蔑。而且早在應(yīng)考制科的對(duì)策文章中，就已經(jīng)流露出厭惡褒獎(jiǎng)新法的意思。陛下修明政治，革新法度，他怨恨不被重用，于是就將新政全盤(pán)否定、肆意詆毀。

李定步步為營(yíng)，環(huán)環(huán)相扣。他說(shuō)蘇軾的言行，已經(jīng)到了嚴(yán)重傷害教化、擾亂風(fēng)俗的地步了。陛下勵(lì)精圖治，本應(yīng)天下大治，但至今未達(dá)理想狀態(tài)，原因就在于蘇軾這類(lèi)人的“虛名浮論”蠱惑人心、阻礙新政。李定從執(zhí)法者的身份和角度說(shuō)，他的職責(zé)就是糾察奸邪，對(duì)蘇軾之罪不能姑息。他懇請(qǐng)陛下動(dòng)用重典，即極刑，達(dá)到打擊奸邪氣焰、激勵(lì)忠良之心、明辨是非、革新風(fēng)俗的良好社會(huì)效果。

神宗皇帝在奏章后批示，將此奏章連同其他三份狀子（包括舒亶、李宜之等人的彈劾）以及蘇軾詩(shī)文集冊(cè)子一并送交御史臺(tái)徹底查辦并上報(bào)結(jié)果。這，直接啟動(dòng)了“烏臺(tái)詩(shī)案”的司法程序。

神宗皇帝下詔，命令知諫院張璪和御史中丞李定共同負(fù)責(zé)調(diào)查審理蘇軾一案，并將結(jié)果上報(bào)。李定隨后提出請(qǐng)求，希望選派官員參與審理。同時(shí)要求罷免蘇軾的湖州知州職務(wù)，并派遣辦事人員去湖州抓捕、押送蘇軾。

皇帝在批復(fù)中命令：改由御史臺(tái)選派一名朝廷官員，憑借驛站快馬去執(zhí)行抓捕、押送任務(wù)。皇帝還嚴(yán)令負(fù)責(zé)此事的官員，必須上交一份保證書(shū)，保證在抓捕押送過(guò)程中不會(huì)發(fā)生任何疏漏、差錯(cuò)。那份罷免蘇軾湖州知州職務(wù)的朝廷公文，就由這名派去執(zhí)行抓捕的官員負(fù)責(zé)帶去湖州當(dāng)場(chǎng)宣布。

蘇軾即將迎來(lái)他人生的至暗時(shí)刻，他將被押送到御史臺(tái)接受審訊。這成為蘇軾人生的“分水嶺”，那個(gè)曾經(jīng)躊躇滿志的“仕人”，變成了一個(gè)隨遇而安的“士人”。