一

作為一個(gè)眾所周知的概念，“尋根文學(xué)”迄今仍然顯露出旺盛的學(xué)術(shù)活力?！捌瘛钡臅r(shí)間注解是四十年。四十年的延續(xù)與沉淀似乎證明，這個(gè)概念的內(nèi)涵與外延業(yè)已穩(wěn)定，并且內(nèi)在地嵌入文學(xué)史。與諸多懸掛“主義”后綴的理論概念不同，“尋根文學(xué)”帶有明顯的隱喻意味。盡管如此，這個(gè)概念愈來(lái)愈清晰地顯現(xiàn)出幾個(gè)方面的理論功能：“尋根文學(xué)”成為一批文學(xué)作品的命名。20世紀(jì)80年代中期，一批文學(xué)作品顯示出對(duì)于地域文化、風(fēng)俗民情及文化傳統(tǒng)的特殊關(guān)注；相對(duì)于炙手可熱的西方文化、現(xiàn)代主義、現(xiàn)代性，這種文學(xué)動(dòng)向引人矚目，以至于逐漸贏得“尋根文學(xué)”的稱(chēng)號(hào)。通常認(rèn)為，“尋根文學(xué)”之稱(chēng)與韓少功1985年發(fā)表的短文《文學(xué)的根》具有某種聯(lián)系，“根”的意象來(lái)自這篇短文的標(biāo)題引申，甚至還可以追溯至一部美國(guó)黑人作家的小說(shuō)《根》。圍繞“尋根文學(xué)”的來(lái)龍去脈考察，一些作家被視為中堅(jiān)分子，例如阿城、李杭育；相對(duì)而言，更多的作家僅僅短暫卷入，貢獻(xiàn)出若干作品之后又抽身而去。因此，“尋根文學(xué)”并非一個(gè)嚴(yán)格的文學(xué)流派，更像一場(chǎng)松散的文學(xué)運(yùn)動(dòng)。隨著時(shí)間的推移，這個(gè)概念逐漸織入文學(xué)史脈絡(luò)；穿插于“朦朧詩(shī)”“傷痕文學(xué)”“新寫(xiě)實(shí)主義”或者“先鋒文學(xué)”之間，“尋根文學(xué)”擁有獨(dú)特的區(qū)域位置，顯示出承上啟下的功能。當(dāng)然，劃歸“尋根文學(xué)”的那一批作品主題不一，風(fēng)格各異，共同之處毋寧是一種文化的回望姿態(tài)：回望文化傳統(tǒng)，回望歷史表象之下的文化根脈。然而，從動(dòng)蕩的晚清到五四新文化運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌，文化傳統(tǒng)曾經(jīng)是一個(gè)極具爭(zhēng)議的問(wèn)題。充當(dāng)文化傳統(tǒng)的堅(jiān)定衛(wèi)士還是激進(jìn)的叛逆者，雙方產(chǎn)生嚴(yán)重的理論對(duì)立，各種爭(zhēng)執(zhí)至今仍然持續(xù)。“尋根文學(xué)”再度將這條理論線索引向深入，返回古老的精神家園，返回溫暖的文化母體，這種強(qiáng)大的沖動(dòng)能否在精神分析學(xué)的視域之中獲得另類(lèi)的闡釋?zhuān)窟@或許是又一個(gè)有待于考察的理論問(wèn)題。

回顧“尋根文學(xué)”三十周年的時(shí)候，我曾經(jīng)發(fā)表一篇論文《“尋根文學(xué)”的理論后綴》。之所以稱(chēng)為“理論后綴”，是因?yàn)榱D強(qiáng)調(diào)這一場(chǎng)文學(xué)運(yùn)動(dòng)具有久遠(yuǎn)的理論影響。當(dāng)然，這時(shí)的理論語(yǔ)境已經(jīng)與20世紀(jì)80年代存在很大的差別：“全球化問(wèn)題的爭(zhēng)辯和后殖民主義批評(píng)的興盛悄悄地?cái)U(kuò)大了‘尋根文學(xué)’的意義。狹小的美學(xué)區(qū)域已經(jīng)無(wú)法容納這個(gè)文學(xué)事件——性質(zhì)變了?！睋Q言之，對(duì)于“尋根文學(xué)”反抗意義的表彰擴(kuò)大到美學(xué)區(qū)域之外：“‘尋根文學(xué)’是本土經(jīng)驗(yàn)的記述，包含了尖銳的反抗——反抗西方文化的曲解與封鎖，反抗西方文化強(qiáng)加的編碼方式和評(píng)價(jià)體系。這一切均是西方武力征服撤除之后遺留的文化鉗制?！北M管如此，我在論文之中同時(shí)注重指出：“不要將所有的文化差異敘述為文化對(duì)抗。”許多歷史事實(shí)表明，文化差異可能隱含各種深刻的啟迪，包括“師夷長(zhǎng)技以制夷”的策略。考慮到本土民族文化的重建，這是一個(gè)重要的課題；重建課題所從事的篩選、去蕪存菁遠(yuǎn)比單純的貶斥更為復(fù)雜。

四十年之后“尋根文學(xué)”的再度回顧表明，這個(gè)概念的理論潛力仍未枯竭。現(xiàn)今的語(yǔ)境之中，“尋根文學(xué)”又一次敦促我進(jìn)一步分析如下三個(gè)問(wèn)題：文學(xué)的文化背景；科學(xué)、美學(xué)、文學(xué)的知識(shí)性質(zhì)差異；文化傳統(tǒng)與現(xiàn)代性以及現(xiàn)代社會(huì)的錯(cuò)綜關(guān)系。

二

“尋根文學(xué)”概念包含的一個(gè)基本含義是，一批文學(xué)作品對(duì)于傳統(tǒng)的文化根脈情有獨(dú)鐘。這些作家傾向于認(rèn)為，文學(xué)并非一面客觀的鏡子，或者如同攝像機(jī)無(wú)動(dòng)于衷地記錄鏡頭面前的種種現(xiàn)實(shí)表象。文學(xué)必須展示現(xiàn)實(shí)表象背后的文化深度，顯現(xiàn)出文化如何成為塑造現(xiàn)實(shí)的一只看不見(jiàn)的手。因此，現(xiàn)在到了進(jìn)一步追問(wèn)這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候：如何理解文化？至少在這里，我不想糾纏五花八門(mén)的文化定義，而是將問(wèn)題收縮到一個(gè)特殊的口徑：如何理解與“尋根文學(xué)”相互關(guān)聯(lián)的文化？

“尋根文學(xué)”興起之初，“文化”僅僅被籠統(tǒng)地理解為傳統(tǒng)文化。這時(shí)，傳統(tǒng)文化并未更為具體地指儒家或者道家，而是與“現(xiàn)實(shí)”對(duì)舉。作家癡迷于古老的傳說(shuō)或者地域風(fēng)情，甚至鉆入故紙堆，這種逃避生活的傾向會(huì)不會(huì)將“火熱”的現(xiàn)實(shí)拋到視野之外？他們對(duì)于傳統(tǒng)文化之中的“封建主義”毒素能否保持足夠的鑒別能力？顯而易見(jiàn)，這種質(zhì)疑來(lái)自一些批評(píng)家，帶有居高臨下的特征。時(shí)過(guò)境遷，相近的觀點(diǎn)很快式微。但是，“尋根文學(xué)”名義下的作家并沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的文化觀念。他們心目中的文化顯現(xiàn)出兩種不同的傾向：一些作家關(guān)注的是民族文化，另一些作家關(guān)注的是民間文化；前者往往與西方文化對(duì)舉，后者往往與貴族文化對(duì)舉。

回憶“尋根文學(xué)”緣起的時(shí)候，韓少功指出：“80年代中期，全球化的趨向已經(jīng)明顯，中西文化的激烈碰撞和深度交流正在展開(kāi)，如何認(rèn)清中國(guó)的國(guó)情，如何清理我們的文化遺產(chǎn)，并且在融入世界的過(guò)程中利用中西一切文化資源進(jìn)行創(chuàng)造，走出獨(dú)特的中國(guó)文學(xué)發(fā)展之路，就成了我和一些作家的關(guān)切所在?！本芙^“移植外國(guó)樣板戲”，拒絕將模仿視為創(chuàng)造，韓少功力圖復(fù)活民族文化資源；何立偉對(duì)于“翻譯體”的小說(shuō)深感不滿(mǎn)，他傾心于“中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)中那種輕理而重情，空靈而有意境，講感覺(jué)而重筆墨意趣”，何立偉所談?wù)摰奈幕蛘邔徝里@然以民族作為劃分單位。20世紀(jì)80年代初期，一些作家將“現(xiàn)代派”奉若神明的時(shí)候，提倡民族文化資源是一個(gè)必要的提醒。

相對(duì)地說(shuō)，民間文化的劃分單位是社會(huì)階層。民間文化來(lái)自社會(huì)底層的蕓蕓眾生，滲透于日常生活，顯現(xiàn)為風(fēng)俗、禮儀、傳聞、歌謠、地方戲曲、娛樂(lè)形式及特定地域的人情世故。事實(shí)上，許多作家真正感興趣的是民間文化。李杭育解釋說(shuō)：“我個(gè)人更熱衷于很民間化的東西，也不是民族化，我是很民間化的……我更熱愛(ài)中國(guó)的民間、民俗文化，它們那種很有生氣勃勃的東西?！卑⒊且彩侨绱耍哪恐械摹案贝嬖谟诿耖g。民間不僅是一些顯性的文化民俗，而且是一套隱性的生存姿態(tài)與價(jià)值觀念。阿城的《棋王》通常被視為“尋根文學(xué)”的代表作。主人公王一生精通棋道，但是，食物與“吃”是為人處世的第一要?jiǎng)?wù)。這是主人公的底層身份所決定的。因此，阿城認(rèn)為，“尋根”往往與宏大敘述拉開(kāi)了距離。許多時(shí)候，“尋根文學(xué)”聚焦于獨(dú)特的地域文化，再現(xiàn)一個(gè)地域的文化歷史。李陀很早覺(jué)察到地域文化的意義；“絢麗的楚文化到哪里去了？”韓少功心儀的“楚文化”也是一種地域文化。相對(duì)于廟堂上的四書(shū)五經(jīng)，民間文化與地域文化存在千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。很大程度上，地域文化即是民間文化的集合體。民間文化或者地域文化曾經(jīng)賦予作家種種靈感，事實(shí)上，“尋根文學(xué)”并未與經(jīng)史子集為代表的經(jīng)典文化形成完整的有機(jī)聯(lián)系。阿城《棋王》之中的道家或者禪悟，王安憶的《小鮑莊》之中的儒家“仁義”，這些觀念已經(jīng)成為民間文化淘洗過(guò)的日常言行。

民間文化無(wú)疑是民族文化的組成部分。然而，區(qū)分二者的意義并非考察部分與整體的關(guān)系，而是指出兩種文化的不同性質(zhì)。對(duì)于文學(xué)來(lái)說(shuō)，兩種文化的不同性質(zhì)往往引申出迥異的論題。民族文化背景下的文學(xué)時(shí)常納入民族競(jìng)爭(zhēng)的軌道，成為文化意義上殖民與反殖民爭(zhēng)奪戰(zhàn)的一個(gè)領(lǐng)域，文學(xué)內(nèi)部的形式或者審美問(wèn)題仿佛微不足道；民間文化背景下的文學(xué)聚焦于階層乃至階級(jí)的分野，這種分野不僅顯現(xiàn)為頌揚(yáng)什么與反對(duì)什么，而且顯現(xiàn)為不同的文學(xué)形式及審美趣味，例如，高貴典雅與通俗潑辣，矯揉造作與質(zhì)樸無(wú)華，繁復(fù)雕琢與生氣勃勃，如此等等。棲身于同一個(gè)民族，諸如京派或者海派這些地域文化的差異通常不會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的對(duì)抗關(guān)系。考察“尋根文學(xué)”的時(shí)候，民族文化與民間文化的不同論題可能相得益彰，也可能彼此干擾乃至遮蔽。

三

“尋根文學(xué)”不僅展示了文化傳統(tǒng)之于文學(xué)的意義，而且涉及文化傳統(tǒng)的普遍意義?；謴?fù)這個(gè)維度，亦即恢復(fù)文化傳統(tǒng)與現(xiàn)代社會(huì)的聯(lián)系。如果無(wú)法從歷史臍帶獲取足夠的文化養(yǎng)分，現(xiàn)代社會(huì)就能演變?yōu)橐粋€(gè)畸形兒。

然而，這種思想時(shí)常遭遇某種隱蔽的抵制。抵制并非來(lái)自民族競(jìng)爭(zhēng)或者意識(shí)形態(tài)對(duì)抗，而是涉及另一種知識(shí)的性質(zhì)——科學(xué)知識(shí)。嚴(yán)格地說(shuō)，科學(xué)知識(shí)不受各種文化觀念的影響，包括文化傳統(tǒng)觀念。進(jìn)入科學(xué)知識(shí)領(lǐng)域，一個(gè)正確的結(jié)論來(lái)自科學(xué)實(shí)驗(yàn)的反復(fù)證明，或者來(lái)自無(wú)懈可擊的邏輯推理。無(wú)論一個(gè)行星的運(yùn)行軌道觀測(cè)、某種物質(zhì)的分子結(jié)構(gòu)還是重力加速度計(jì)算，科學(xué)研究恰恰是排除或者剝落附加于研究對(duì)象的種種歷史文化因素，獲得不同文化背景普遍認(rèn)可的答案。由于儀器設(shè)備、實(shí)驗(yàn)室條件與操作方法的持續(xù)改善，愈是接近當(dāng)代的科學(xué)研究愈可靠。如果說(shuō)，過(guò)往的文化傳統(tǒng)可能影響一個(gè)民族對(duì)于外部世界的種種判斷，那么，這種影響是否可能改變科學(xué)知識(shí)的性質(zhì)？

保羅·博格西昂《對(duì)知識(shí)的恐懼》一書(shū)以哲學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)反駁了知識(shí)意義上的相對(duì)主義與建構(gòu)主義。相對(duì)主義與建構(gòu)主義是后現(xiàn)代文化的重要標(biāo)志，擁有理查德·羅蒂等一批哲學(xué)家隊(duì)伍。相對(duì)主義與建構(gòu)主義認(rèn)為：“認(rèn)識(shí)世界的方式多種多樣，內(nèi)容迥異卻同等有效，而科學(xué)只是其中一種方式?！焙沃^建構(gòu)主義？“一般而言，說(shuō)某個(gè)東西是被建構(gòu)的，意思是它不是被發(fā)現(xiàn)的，而是被建立的，是在某個(gè)時(shí)間人們有意識(shí)地創(chuàng)造的。而說(shuō)它是被社會(huì)建構(gòu)的，就是在此之上補(bǔ)充道，建立它的是社會(huì)，是以一定方式組織起來(lái)的，有特定價(jià)值、利益和需要的人群”。相對(duì)主義必然是建構(gòu)主義的后續(xù)。人為建構(gòu)一個(gè)事實(shí)，意味著可以借助一個(gè)人為的事實(shí)證明某種命題。當(dāng)命題與事實(shí)之間的關(guān)系納入人為建構(gòu)的范疇時(shí)，見(jiàn)仁見(jiàn)智是一個(gè)必然的結(jié)果。羅蒂更為干脆地認(rèn)為，一個(gè)命題之所以是真的，只能說(shuō)相對(duì)于某種談?wù)摲绞健⒛撤N話語(yǔ)體系，不存在證實(shí)這個(gè)命題的事實(shí)本身。如果改變談?wù)摲绞交蛘咴捳Z(yǔ)體系，那么，命題是否為真必須重新考慮。這種相對(duì)主義的觀念必將為文化傳統(tǒng)騰出空間。當(dāng)文化傳統(tǒng)成為談?wù)摲绞交蛘咴捳Z(yǔ)體系的組成部分時(shí)，某些命題可以在文化傳統(tǒng)覆蓋的范圍自洽——一個(gè)民族可以在這個(gè)范圍理直氣壯地堅(jiān)持自己的文化規(guī)范，而沒(méi)有必要遷就其他民族的不同觀念。博格西昂已經(jīng)意識(shí)到建構(gòu)主義、相對(duì)主義與后殖民時(shí)代文化抵抗的聯(lián)系：

從意識(shí)形態(tài)的角度講，同等有效論風(fēng)行一時(shí)，跟它誕生在后殖民時(shí)代關(guān)系密切。殖民擴(kuò)張的支持者常常借口被殖民者可以學(xué)習(xí)到西方先進(jìn)的科學(xué)和文化，以此來(lái)為殖民辯護(hù)。今天的道德風(fēng)氣已經(jīng)與殖民時(shí)代大相徑庭，所以，（正確地）指出以傳播知識(shí)之名來(lái)奴役他人在道德上是站不住腳的，或者更進(jìn)一步，宣稱(chēng)沒(méi)有高級(jí)的知識(shí)，只有不同的知識(shí)，而且不同的知識(shí)適應(yīng)于各自的背景環(huán)境，看上去都很合時(shí)宜。

然而，博格西昂對(duì)于相對(duì)主義與建構(gòu)主義十分反感。他堅(jiān)定地站在客觀主義這一邊。博格西昂簡(jiǎn)明地概括了客觀主義的基本觀點(diǎn)：“我們?cè)噲D理解和認(rèn)識(shí)的世界，在很大程度上都獨(dú)立于我們和我們的信念。即使能思考的生物從不曾存在，當(dāng)前世界的許多性質(zhì)還是不會(huì)有所改變?！碑?dāng)然，《對(duì)知識(shí)的恐懼》的主要內(nèi)容不是闡述客觀主義的合理性，而是搜索與挑剔相對(duì)主義與建構(gòu)主義論述之中隱藏的種種邏輯漏洞。這些漏洞或者導(dǎo)致前提失效，或者造成論證的中斷。對(duì)于哲學(xué)家來(lái)說(shuō)，邏輯的完整與自洽甚至比顯而易見(jiàn)的事實(shí)證明還要重要。

《對(duì)知識(shí)的恐懼》偶爾提到社會(huì)科學(xué)與人文知識(shí)，仿佛有意回避社會(huì)科學(xué)與人文知識(shí)異于科學(xué)知識(shí)的復(fù)雜性。論證世界獨(dú)立性的時(shí)候，博格西昂列舉的例子是“山巒”或者“恒星”這些客觀事物。但是，世界同時(shí)存在一些僅僅因?yàn)槿祟?lèi)而建構(gòu)的“客觀事物”，例如貨幣。貨幣的意義如此重大，以至于對(duì)世界的影響絕不亞于“山巒”或者“恒星”。博格西昂也曾經(jīng)提到貨幣，然而，他并未全面考察圍繞貨幣形成的知識(shí)與科學(xué)知識(shí)存在哪些性質(zhì)上的差異。貨幣的知識(shí)屬于社會(huì)科學(xué)范疇。另一些知識(shí)稱(chēng)之為人文學(xué)科，如道德倫理、風(fēng)俗禮儀、審美標(biāo)準(zhǔn)等。文學(xué)顯然是人文學(xué)科的一個(gè)獨(dú)特區(qū)域。相對(duì)于科學(xué)知識(shí)，社會(huì)科學(xué)與人文學(xué)科與文化傳統(tǒng)的關(guān)系遠(yuǎn)為復(fù)雜。在我看來(lái)，如下三個(gè)方面的特征必須進(jìn)入視野。

首先，何謂社會(huì)科學(xué)與人文學(xué)科的“客觀性”。通常對(duì)于“客觀性”的表述是“不以主觀意志為轉(zhuǎn)移”，博格西昂附加了一個(gè)更為徹底的條件：哪怕會(huì)思考的生物不存在，事物的性質(zhì)也不會(huì)改變。但是，這種形容僅僅適合一部分結(jié)論。人們必須對(duì)“主觀意志”的范圍加以限定。談?wù)摽茖W(xué)知識(shí)的時(shí)候，“主觀意志”指的是“人類(lèi)”——科學(xué)真理不受人類(lèi)意志的干擾；談?wù)撋鐣?huì)科學(xué)或者人文學(xué)科的時(shí)候，相對(duì)的“主觀意志”往往收縮為人類(lèi)的一部分群體。語(yǔ)言符號(hào)的能指與所指是一種約定俗成，約定僅僅適合圍繞某一個(gè)語(yǔ)種形成的群體，譬如漢語(yǔ)、英語(yǔ)、法語(yǔ)、德語(yǔ)?！八钡墓P畫(huà)與讀音表示池塘或者江河之中的液體，這種約定的共享范圍是漢語(yǔ)群體，英語(yǔ)群體的相似約定圍繞的詞語(yǔ)是“water”。道德倫理、風(fēng)俗禮儀、審美標(biāo)準(zhǔn)甚至規(guī)章制度等莫非如此——“不以主觀意志為轉(zhuǎn)移”的范圍可能限定于某一個(gè)群體。這個(gè)群體可以是一個(gè)企業(yè)、一個(gè)階層、一個(gè)地區(qū)居民、一個(gè)宗教共同體，或者延伸至一個(gè)民族。對(duì)于一個(gè)群體天經(jīng)地義的事情，另一個(gè)群體可能不以為然，甚至視為陋習(xí)。與科學(xué)知識(shí)不同，社會(huì)科學(xué)或者人文學(xué)科形成有限的“客觀性”。既定的群體內(nèi)部，有限的“客觀性”與科學(xué)知識(shí)的“客觀性”等值。作為人文學(xué)科的內(nèi)容，文化傳統(tǒng)的“客觀性”既是有限的，又擁有強(qiáng)大的權(quán)威。

其次，與科學(xué)知識(shí)揭示的客觀事實(shí)、客觀規(guī)律不同，社會(huì)科學(xué)或者人文學(xué)科時(shí)常倡導(dǎo)與論證一種共識(shí)。共識(shí)并非固定的實(shí)體，而是始終處于形成、穩(wěn)定或者瓦解的觀念形態(tài)。如果說(shuō)，科學(xué)知識(shí)可以大膽地宣稱(chēng)：“只要是對(duì)的，一個(gè)人就夠了”——因?yàn)榭茖W(xué)知識(shí)依賴(lài)實(shí)驗(yàn)證明與嚴(yán)密的邏輯推論，那么，社會(huì)科學(xué)或者人文學(xué)科必須將肯定或者否定的人數(shù)作為重要的論據(jù)。對(duì)于共識(shí)的形成來(lái)說(shuō)，肯定或者否定的人數(shù)具有重要意義。文化傳統(tǒng)通常內(nèi)在地嵌入民族的集體意識(shí)，充當(dāng)共識(shí)的重要內(nèi)容。除了列舉種種事實(shí)，論辯的爭(zhēng)取與抨擊在共識(shí)的匯聚之中可能產(chǎn)生很大成效。因此，社會(huì)科學(xué)與人文學(xué)科爭(zhēng)論繁多，說(shuō)服或者勸誡他人的沖動(dòng)時(shí)常超過(guò)論證的嚴(yán)謹(jǐn)追求。

最后，與科學(xué)知識(shí)的穩(wěn)定性不同，社會(huì)科學(xué)或者人文學(xué)科種種獲得普遍認(rèn)可的結(jié)論仍然可能遭受拋棄。歷史環(huán)境的重大改變是各種共識(shí)產(chǎn)生裂縫的重要原因——二者之間相互銜接的榫頭逐漸錯(cuò)開(kāi)了。這并不能證明，遭受質(zhì)疑的結(jié)論曾經(jīng)是一個(gè)錯(cuò)誤，質(zhì)疑毋寧表明這個(gè)結(jié)論不再適應(yīng)當(dāng)前社會(huì)的運(yùn)行?，F(xiàn)今的法律體系與五百年前的法律遠(yuǎn)為不同，但是，人們無(wú)法因?yàn)榍罢叨穸ê笳?，二者的評(píng)價(jià)分別相對(duì)于各自的歷史環(huán)境——法律體系與社會(huì)的橫向衡量是論斷這些法律體系優(yōu)劣的主要依據(jù)。從善與惡到美與丑，相似的狀況屢見(jiàn)不鮮。當(dāng)然，歷史環(huán)境的漸變多于劇變，多種因素的交匯形成演變的種種錯(cuò)動(dòng)。既定的標(biāo)準(zhǔn)往往作為傳統(tǒng)頑強(qiáng)地沉淀下來(lái)，潛移默化地干預(yù)新的結(jié)論。因此，社會(huì)科學(xué)或者人文學(xué)科與歷史環(huán)境的交匯是一個(gè)復(fù)雜的再平衡工程。

考察“尋根文學(xué)”與現(xiàn)代社會(huì)的關(guān)系，必須意識(shí)到這些理論波動(dòng)的多向擴(kuò)散。

四

文化傳統(tǒng)、現(xiàn)代性與現(xiàn)代社會(huì)構(gòu)成相互交織的關(guān)系。

許多思想家已經(jīng)觀察到，現(xiàn)代社會(huì)的降臨時(shí)常伴隨文化傳統(tǒng)的斷裂?，F(xiàn)代性對(duì)于古典社會(huì)產(chǎn)生巨大的沖擊，文化傳統(tǒng)的去留帶來(lái)激烈的爭(zhēng)論。歷史事實(shí)表明，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域與科學(xué)技術(shù)的巨大飛躍是現(xiàn)代社會(huì)降臨的兩個(gè)重要條件，二者共同顯示出普遍主義的特征。交通體系的發(fā)達(dá)帶來(lái)市場(chǎng)的急劇擴(kuò)張，商品洪流迅速?zèng)_決古老的地域疆界。市場(chǎng)規(guī)范、法律契約、產(chǎn)品規(guī)格、價(jià)格體系以及度量標(biāo)準(zhǔn)與貨幣結(jié)算無(wú)不顯示出統(tǒng)一的渴求。共同認(rèn)可各種標(biāo)準(zhǔn)是經(jīng)濟(jì)大規(guī)模發(fā)展的前提，種種器物與生活方式逐漸脫離文化傳統(tǒng)背景而彼此趨同，種種神秘的、陳陳相因的儀式、風(fēng)俗、規(guī)范、象征開(kāi)始喪失權(quán)威，繼而退化、失效、失傳以至于無(wú)人問(wèn)津。馬克斯·韋伯所說(shuō)的“袪魅”，很大程度上即是形容這種狀況。作為現(xiàn)代社會(huì)的另一個(gè)“催生婆”，科學(xué)技術(shù)正在徹底重塑人類(lèi)的生存環(huán)境，改善生活品質(zhì)，重構(gòu)社會(huì)關(guān)系。無(wú)論是生產(chǎn)領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域還是軍事領(lǐng)域，科學(xué)技術(shù)的主導(dǎo)作用愈來(lái)愈明顯。很大程度上，人們將科學(xué)技術(shù)的巨大成就歸功于科學(xué)知識(shí)的性質(zhì)?？茖W(xué)技術(shù)的理性與嚴(yán)謹(jǐn)意味著按照相同的原則認(rèn)可種種公理，來(lái)自一時(shí)一地的文化傳統(tǒng)甚至被視為現(xiàn)代社會(huì)的絆腳石。然而，隨著現(xiàn)代社會(huì)愈來(lái)愈成熟，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域與科學(xué)技術(shù)支配的現(xiàn)代性正在引起愈來(lái)愈多的反省。

世界范圍內(nèi)，現(xiàn)代性的反省乃至批判曾經(jīng)出現(xiàn)形形色色的主題與視角。從古老的義利之辯到文化守成主義思潮，人文學(xué)科對(duì)于市場(chǎng)與經(jīng)濟(jì)的巨大能量時(shí)常表示強(qiáng)烈的擔(dān)憂。逐利傾向愈演愈烈，文化傳統(tǒng)保留的一些道德觀念、人情世故、社會(huì)準(zhǔn)則及社會(huì)關(guān)系開(kāi)始煙消云散。如果正義、公平、審美、信仰及一切親親疏疏無(wú)不待價(jià)而沽，贏得財(cái)富的同時(shí)能否贏得真正的幸福？如果一個(gè)社會(huì)充滿(mǎn)見(jiàn)利忘義、蠅營(yíng)狗茍之徒，富裕的意義又是什么？如同一些人文學(xué)科的思想家所批判的那樣，資本的運(yùn)作不僅帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)成效，而且產(chǎn)生聚斂財(cái)富的巨大慣性，以至于迅猛摧毀種種制約與平衡的精神因素。如果無(wú)比豐盛的物質(zhì)擠掉精神的所有空間——如果精神只能充當(dāng)物質(zhì)的奴隸，一些哲學(xué)家稱(chēng)之為“異化”的狀況如約而至。這時(shí)，財(cái)富開(kāi)始轉(zhuǎn)換為主宰人們的另一種不可控制的力量。能否返璞歸真，回到“面朝大海，春暖花開(kāi)”的日子？人們力圖從文化傳統(tǒng)內(nèi)部重新發(fā)現(xiàn)思想資源，召喚文化傳統(tǒng)的歸來(lái)。

如果科學(xué)知識(shí)的性質(zhì)被視為遵從的范例，文化普遍主義必將隨之而來(lái)。這種理念不可避免地導(dǎo)致文化的同質(zhì)化現(xiàn)象。如同大量生物物種的滅絕隱含的危險(xiǎn)，文化的同質(zhì)化同樣意味著眾多文化基因的滅絕。一種文化遭受挫折或者陷入困境，再也不存在另一些文化給予補(bǔ)救、平衡以及提供另類(lèi)的思想觀念資源。世界發(fā)展史表明，文化普遍主義的推行時(shí)常伴隨文化霸權(quán)。一些弱小民族的文化被視為“低級(jí)文明”棄如敝屣。霸權(quán)主義的特征是，借助強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力甚至武裝押運(yùn)所謂的“高級(jí)文明”強(qiáng)加于人?；蛟S可以說(shuō)，這是科學(xué)知識(shí)始料不及的反向效果。

顯而易見(jiàn)，現(xiàn)代性的反省并非拒絕現(xiàn)代社會(huì)，返回茹毛飲血、刀耕火種的原始狀態(tài)。從原始狀態(tài)到大工業(yè)生產(chǎn)與人工智能的崛起，現(xiàn)代社會(huì)的降臨來(lái)自歷史邏輯的強(qiáng)大驅(qū)動(dòng)?，F(xiàn)代性的反省并非阻斷歷史邏輯，而是遏制與削減現(xiàn)代性的種種副作用，造就更為健全的現(xiàn)代社會(huì)。從這個(gè)意義上說(shuō)，文化傳統(tǒng)不是拒絕經(jīng)濟(jì)與科學(xué)技術(shù)的屏障，而是謀求與二者的有機(jī)結(jié)合，從而為“人的全面發(fā)展”提供更為充分的歷史條件。因此，置身于現(xiàn)今的歷史語(yǔ)境，文化傳統(tǒng)不是一個(gè)靜止的終點(diǎn)，而是“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展”的起點(diǎn)。如何接續(xù)文化傳統(tǒng)與現(xiàn)代社會(huì)的內(nèi)在構(gòu)成，這個(gè)復(fù)雜的課題涉及人類(lèi)遠(yuǎn)景的總體設(shè)計(jì)。盡管“文科無(wú)用論”的種種觀點(diǎn)力圖驅(qū)逐社會(huì)科學(xué)或者人文學(xué)科，但是，現(xiàn)代社會(huì)愈來(lái)愈明顯地表明，二者恰恰代表一種不可或缺的文化維度。作為富于探索精神的先行者，一批作家四十年前就已經(jīng)意識(shí)到這些問(wèn)題?！皩じ膶W(xué)”內(nèi)部的多種意向表明了探索的豐富程度。人們所棲身的歷史階段，這些問(wèn)題的縱深正在日漸清晰地展現(xiàn)出來(lái)。