在文學(xué)研究中，“詩學(xué)”始終是一個(gè)含義豐富且頗具彈性的概念。在當(dāng)前的中文學(xué)術(shù)語境中，它有時(shí)被狹義地限定為對詩歌這一文學(xué)類型的研究，有時(shí)又被寬泛地用以指稱整個(gè)文學(xué)理論。這種概念上的多義與流動(dòng)，與其在中西文論傳統(tǒng)中的復(fù)雜流變密切相關(guān)。至20世紀(jì)后半葉，“當(dāng)代法國詩學(xué)”的興起，在很大程度上重塑了詩學(xué)作為一種理論范式的現(xiàn)代形態(tài)，不僅推動(dòng)了詩學(xué)的全面復(fù)興，也為詩學(xué)的研究方法提供了某種意義上的當(dāng)代典范。

曹丹紅的新作《當(dāng)代法國詩學(xué)研究》（下文簡稱《研究》，南京大學(xué)出版社，2025年）以開闊的視野、清晰的線索與扎實(shí)的文獻(xiàn)，系統(tǒng)勾勒出這一既至關(guān)重要又長期模糊的學(xué)術(shù)領(lǐng)域的整體圖景?！堆芯俊穼?970年瑟伊出版社創(chuàng)辦的《詩學(xué)》雜志及同名叢書視為關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，進(jìn)而錨定了“當(dāng)代法國詩學(xué)”的學(xué)科邊界。在此基礎(chǔ)上，《研究》不僅追溯了當(dāng)代法國詩學(xué)的理論淵源，更剖析詩學(xué)與哲學(xué)、語言學(xué)、文學(xué)批評的交叉互動(dòng)，旨在通過整合巴特、托多羅夫、熱奈特、費(fèi)舍爾、拉沃卡、巴羅尼等學(xué)者的思想，譜系化地重構(gòu)當(dāng)代法國詩學(xué)的學(xué)科圖景。尤為可貴的是，該書并未囿于諸如“結(jié)構(gòu)-后結(jié)構(gòu)主義”或“經(jīng)典敘事學(xué)”等既有的概念框架，而是依托豐富的一手文獻(xiàn)，將法國詩學(xué)視為一個(gè)有機(jī)整體加以深入探討。

《研究》首先致力于梳理詩學(xué)概念自身的流變譜系，并系統(tǒng)考察當(dāng)代法國詩學(xué)所承接的理論淵源。在梳理源流之后，《研究》明確指出，“詩學(xué)首要的研究對象是文學(xué)本質(zhì)”。這種對文學(xué)本質(zhì)及其普遍原理的關(guān)切，早在亞里士多德的思想中便已萌芽，并經(jīng)由瓦萊里、俄國形式主義等的中介而被當(dāng)代法國詩學(xué)所繼承和發(fā)展。當(dāng)代法國詩學(xué)對文學(xué)本體論的關(guān)注主要反映在“文本發(fā)生學(xué)”與“可能性文本理論”這兩種代表性學(xué)說。這兩種關(guān)于書寫本質(zhì)的理論，以承續(xù)與互補(bǔ)的方式，共同凸顯出當(dāng)代法國詩學(xué)的核心關(guān)切，即在揭示文學(xué)的本質(zhì)與普遍規(guī)律的同時(shí)，探索文學(xué)的無限可能性。

當(dāng)代法國詩學(xué)對文學(xué)本質(zhì)的這種雙重關(guān)切又反映在對風(fēng)格、文類、敘事與虛構(gòu)的各項(xiàng)研究之中?！堆芯俊酚昧怂恼缕敿?xì)介紹了這四個(gè)核心研究疆域。文類研究在當(dāng)代法國詩學(xué)中具有重要意義，《研究》重點(diǎn)分析了托多羅夫與費(fèi)舍爾的文類理論，試圖在當(dāng)下這個(gè)文類界線逐漸模糊的時(shí)代，重新發(fā)掘文類研究之于文學(xué)研究的意義。風(fēng)格研究則展現(xiàn)了詩學(xué)對文學(xué)表達(dá)個(gè)性的持續(xù)關(guān)注，《研究》不僅追溯了風(fēng)格概念的歷史嬗變，更系統(tǒng)梳理了從巴伊、斯皮策到里法泰爾、熱奈特等人的理論發(fā)展，呈現(xiàn)出這一研究領(lǐng)域的多元發(fā)展態(tài)勢。敘事研究顯示出鮮明的當(dāng)代意識(shí)，《研究》聚焦于“21世紀(jì)以來法國及周邊法語地區(qū)在敘事學(xué)領(lǐng)域取得的成果與進(jìn)展”，對這些前沿?cái)⑹吕碚摰慕榻B彌補(bǔ)了國內(nèi)對法語敘事學(xué)研究的空白。虛構(gòu)研究則展現(xiàn)出更為深刻的理論抱負(fù)，通過對拉沃卡與朗西埃等學(xué)者思想的精到分析，《研究》呈現(xiàn)了虛構(gòu)理論如何穿梭于事實(shí)與虛構(gòu)之間，以新的方式對“文學(xué)是什么”這一根本問題發(fā)出質(zhì)詢，彰顯了當(dāng)代法國詩學(xué)在理論探索上的多種可能性與開放視野。這四個(gè)看似分散的研究方向，實(shí)則都指向一個(gè)共同核心：對文學(xué)普遍本質(zhì)的深度探索。

《研究》作為國內(nèi)對該領(lǐng)域首次進(jìn)行的系統(tǒng)性研究，具有三重重要價(jià)值。

首先，《研究》是國內(nèi)首部針對當(dāng)代法國詩學(xué)的系統(tǒng)性研究，它廓清了當(dāng)代法國詩學(xué)的基本特征。作者在結(jié)論中將其歸納為三點(diǎn)：第一，“詩學(xué)從誕生之初便是對文學(xué)作品生產(chǎn)與制作過程的思考”。這種根本性的關(guān)注不僅催生了“文本發(fā)生學(xué)”等詩學(xué)研究的方向，也持續(xù)推動(dòng)詩學(xué)對文學(xué)內(nèi)在機(jī)制與可能形態(tài)的深入探索。第二，詩學(xué)始終秉持獨(dú)特的方法論取向：一方面致力于總結(jié)文學(xué)的普遍特性，另一方面不斷開拓文學(xué)的可能性。對“普遍性”與“可能性”的雙重追求，構(gòu)成其核心思維方式，也促使詩學(xué)在1960至1970年代廣泛借鑒結(jié)構(gòu)語言學(xué)的方法，強(qiáng)化了對文本內(nèi)在結(jié)構(gòu)的分析興趣。第三，詩學(xué)從未脫離批評實(shí)踐，其理論構(gòu)建與文本闡釋始終緊密結(jié)合。

其次，《研究》的另一重要價(jià)值在于，它始終將當(dāng)代法國詩學(xué)置于文學(xué)史、文論史與批評史的具體語境中加以考察。此前，學(xué)界常以斷裂的視角看待法國的文藝思想：例如，“結(jié)構(gòu)-后結(jié)構(gòu)主義”與“經(jīng)典敘事學(xué)”時(shí)常被視為孤立的文學(xué)理論流派，其共享的詩學(xué)背景卻被忽略；另一方面，所謂的“法國理論”這一時(shí)常出現(xiàn)在國內(nèi)學(xué)界的術(shù)語，則更多是一個(gè)經(jīng)美國學(xué)界轉(zhuǎn)譯的概念——這種以英語學(xué)界為中介的研究范式，曾長期主導(dǎo)國內(nèi)對法國文藝?yán)碚摰难芯??！堆芯俊芬粫鴦t完全依據(jù)法文一手文獻(xiàn)，以近乎史學(xué)考據(jù)的方式，將當(dāng)代法國詩學(xué)置于具體的歷史與學(xué)術(shù)語境中，還原其生成過程的“傳記性”。《研究》不僅追溯了以《詩學(xué)》雜志與“詩學(xué)”叢書為代表的關(guān)鍵學(xué)術(shù)事件，深入辨析了不同學(xué)者間的思想交鋒與承續(xù)關(guān)系，更在此基礎(chǔ)上勾勒出一幅當(dāng)代法國詩學(xué)的完整譜系，既厘清了其理論源流，也清晰界定了學(xué)科的邊界。

第三，《研究》在闡釋文學(xué)理論的同時(shí)，并沒有忘記批評實(shí)踐的重要性，反而給出了闡發(fā)性的示范。例如，在《研究》的第七章中，針對加繆與莫迪亞諾經(jīng)典作品的詩學(xué)批評從文本內(nèi)部細(xì)節(jié)出發(fā)，得出了極富解釋力的、能為理解其他文學(xué)文本提供參考的普遍結(jié)論。這些批評實(shí)踐不僅為理解兩位諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)得主的經(jīng)典作品開辟了新的闡釋空間，更重要的是，它們以具體案例印證了詩學(xué)批評方法的實(shí)用性與解釋力。

總而言之，《當(dāng)代法國詩學(xué)研究》的出版，以其開闊的學(xué)術(shù)視野和扎實(shí)的文獻(xiàn)基礎(chǔ)，為國內(nèi)詩學(xué)及文學(xué)理論研究注入了新的活力。這項(xiàng)研究不僅系統(tǒng)勾勒了當(dāng)代法國詩學(xué)的整體圖景，更以其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖V系寫作和清晰的問題意識(shí)，展現(xiàn)出重要的方法論意義。通過對文學(xué)之普遍性與可能性的雙重探索，《當(dāng)代法國詩學(xué)研究》重新肯定了文學(xué)內(nèi)部研究的當(dāng)代意義：在詩學(xué)的視域下，內(nèi)部研究并不意味著固步于封閉的文本疆域，相反，它將議題拓展至對“文學(xué)是什么”“文學(xué)如何可能”等根本性問題的質(zhì)詢，從而為當(dāng)下的文學(xué)研究提供了新的思考維度。

（作者系北京師范大學(xué)博士研究生）