唐弢、嚴(yán)家炎接續(xù)主編的《中國現(xiàn)代文學(xué)史》三卷本，作為20世紀(jì)60年代前期周揚(yáng)主持全國高校文科教材編選工作的重要成果，于1979、1980年正式出版后，成為20世紀(jì)80年代至90年代使用最多、影響最為廣泛的現(xiàn)代文學(xué)史教材。這部文學(xué)史的編寫正式起始于1961年4月周揚(yáng)主持召開的“高等學(xué)校文科教材編選計(jì)劃會(huì)議”，是中華人民共和國成立后第一部自上而下的統(tǒng)編現(xiàn)代文學(xué)史教材，也因?yàn)樾挛膶W(xué)史與新民主主義革命史的密不可分，帶著為勝利者樹碑立傳的國家意識(shí)形態(tài)色彩。周揚(yáng)等文藝界領(lǐng)導(dǎo)人的高度重視，1961年國家經(jīng)濟(jì)、思想領(lǐng)域進(jìn)入調(diào)整時(shí)期，相對(duì)寬松的社會(huì)文化氛圍，新老專家協(xié)作和唐弢作為核心的主編負(fù)責(zé)制，以及1978—1980年以原班人馬為主的新編寫組對(duì)上冊(cè)的修訂和下冊(cè)的重編，都使得這部文學(xué)史展現(xiàn)了新時(shí)期之初現(xiàn)代文學(xué)史教材的最高水平，培養(yǎng)了一批學(xué)科重建的領(lǐng)軍人才，而且極大地影響了其時(shí)及其后的文學(xué)史寫作范式。

《中國現(xiàn)代文學(xué)史》三卷本從開始到編成跨越十九年、兩個(gè)歷史時(shí)期，其編撰歷程與歷史語境高度呼應(yīng)，具有豐富的政治文化內(nèi)涵。對(duì)其編寫過程中第一手材料的發(fā)掘，就具有重要的史料價(jià)值，有助于考察文本與歷史的復(fù)雜互動(dòng)。

一

中國現(xiàn)代文學(xué)館“嚴(yán)家炎文庫”藏有一份1961—1962年嚴(yán)家炎記錄的《中國現(xiàn)代文學(xué)史》編寫組多次座談內(nèi)容手稿，是編寫組邀請(qǐng)新文學(xué)的親歷者來談他們所參與的重要?dú)v史事件及對(duì)新文學(xué)史的看法，以搜集、保存第一手關(guān)鍵性的材料。無論是親歷者座談的特殊形式，還是座談?wù)呱矸莸拇硇院蜋?quán)威性，都顯示出這份手稿的重要價(jià)值。它們記錄在同一個(gè)硬殼精裝“前進(jìn)日記”本上，共有8篇，按記錄順序和座談時(shí)間分別為：

1.唐弢談魯迅研究（1961年5月31日）

2.孔羅蓀談抗戰(zhàn)時(shí)期文學(xué)運(yùn)動(dòng)（1961年6月21日）

3.王燎熒談解放區(qū)文藝運(yùn)動(dòng)情況（1961年6月23日）

4.黎澍談“五四”歷史情況（1961年1月，轉(zhuǎn)錄）

5.馮至談“五四”文學(xué)情況（1961年9月12日）

6.1961年10月6日文化部大樓茅盾談

7.1962年5月20日訪問趙樹理談話（轉(zhuǎn)錄）

8.1962年6月5日夏衍談話（文研所）

記錄有長有短。最長的是《唐弢談魯迅研究》，有11頁，5000余字；最短的是《1962年5月20日訪問趙樹理談話》，不到3頁，1300余字。黎澍、趙樹理的談話，嚴(yán)家炎標(biāo)明了“轉(zhuǎn)錄”，應(yīng)該是他當(dāng)時(shí)并不在現(xiàn)場(chǎng)。特殊的座談地點(diǎn)，嚴(yán)家炎也細(xì)心做了標(biāo)注，茅盾是在他擔(dān)任部長的文化部大樓，夏衍在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)部（中國社科院的前身，以下簡稱學(xué)部）文學(xué)研究所，也是主編唐弢的工作單位。除了轉(zhuǎn)錄的談話，其他座談的地點(diǎn)應(yīng)該是在編寫組集中入駐的中央黨校。

從座談嘉賓和談?wù)撛掝}來看，編寫組顯然是煞費(fèi)苦心，有的放矢。唐弢不僅是魯迅研究專家，而且與魯迅有過直接交往，曾參與1938年版《魯迅全集》的校對(duì)工作，并編輯出版了《魯迅全集補(bǔ)遺》及“續(xù)編”。孔羅蓀和王燎熒，前者曾長期從事抗戰(zhàn)文藝工作，1938年3月參與發(fā)起成立中華全國文藝界抗敵協(xié)會(huì)，被選為理事，任《抗戰(zhàn)文藝》編委。后者1938年奔赴延安，入陜北公學(xué)和中共中央黨校學(xué)習(xí)，屬于學(xué)部文學(xué)研究所內(nèi)以何其芳為代表的延安系統(tǒng)。黎澍是馬克思主義史學(xué)名家，專攻近代史，時(shí)任學(xué)部近代史研究所副所長、《歷史研究》主編，也是高校文科教材《史學(xué)概論》的主編。馮至當(dāng)時(shí)是學(xué)部外國文學(xué)研究所所長，兼任文科教材辦公室語文組組長，分管《語言學(xué)概論》《古代漢語》《中國文學(xué)史》《中國現(xiàn)代文學(xué)史》等多部重要教材。由黎澍和馮至分別來談“五四”歷史情況、文學(xué)情況，自然是一時(shí)之選。夏衍則是作為左聯(lián)的發(fā)起人和重要成員談左聯(lián)歷史。茅盾、趙樹理談的是個(gè)人創(chuàng)作道路。茅盾是被《中國現(xiàn)代文學(xué)史》列為專章的“三巨頭”（魯郭茅）之一。趙樹理是其時(shí)解放區(qū)文藝最為重要的作家，在周揚(yáng)、陳荒煤等左翼文藝?yán)碚摷业年U釋下，代表著實(shí)踐《講話》精神、與農(nóng)民相結(jié)合的“趙樹理方向”。

唐弢并非一開始就擔(dān)任這部《中國現(xiàn)代文學(xué)史》的主編。1961年3月初，召開“文科教材編選會(huì)議之預(yù)備會(huì)”，初步確定了文科教材的內(nèi)容及計(jì)劃安排。1961年4月11日至25日，中宣部會(huì)同教育部正式召開高等學(xué)校文科教材編選計(jì)劃會(huì)議。會(huì)后，組建了以北師大為首的《中國現(xiàn)代文學(xué)史》教材編寫組。5月，編寫組成員按要求集中住到中央黨校編寫教材。此時(shí)，唐弢還在主編文學(xué)所的《中國現(xiàn)代文學(xué)史》?！拔覀儚闹笇?dǎo)思想到編寫體例、章節(jié)安排先后討論了幾個(gè)月，唐弢先生有時(shí)以顧問的身份來參加編寫組會(huì)議，卻不是編寫組成員。由于群龍無首，編寫工作進(jìn)展比較緩慢?！敝钡?961年9月，唐弢被任命為主編，帶領(lǐng)新加入的文學(xué)所團(tuán)隊(duì)入駐中央黨校，編寫工作才進(jìn)入高效有序狀態(tài)。1964年4月完成上冊(cè)35萬字的編寫工作，并印出討論稿以廣泛征求意見。因唐弢病重住院，責(zé)任編委路坎突然去世，隨之而來的是形勢(shì)緊張，文科教材計(jì)劃中止，下冊(cè)25萬字初稿沒來得及修改，其手稿也在“文化大革命”中遺失。

按現(xiàn)有的材料，唐弢1961年9月之前在文科教材編寫組的身份是“顧問”，有時(shí)會(huì)去參加編寫組的會(huì)議。這是唐弢和周揚(yáng)妥協(xié)的結(jié)果，據(jù)說他當(dāng)時(shí)更希望編寫自己的文學(xué)史。郝懷明回憶：“商量的結(jié)果是唐弢負(fù)責(zé)寫魯迅部分，其他由北師大負(fù)責(zé)編寫，唐弢只去做三次指導(dǎo)?！钡茝|究竟以“顧問”身份為編寫組做了什么？郝懷明更為明確的回憶——“唐弢負(fù)責(zé)寫魯迅部分”“只去做三次指導(dǎo)”究竟有沒有出入？這些都有賴于新材料的發(fā)現(xiàn)。嚴(yán)家炎1961年5月被調(diào)入文科教材編選工作辦公室，參加《中國現(xiàn)代文學(xué)史》的編寫，后成為唐弢編委會(huì)的責(zé)任編委，其他四位為王瑤、劉綬松、劉泮溪、路坎：“唐弢先生擔(dān)任主編以后，不但把《中國現(xiàn)代文學(xué)史》全書的框架迅速確定下來，而且明確了幾位責(zé)任編委的分工：他要我負(fù)責(zé)‘緒論’和‘五四’這段，劉綬松先生負(fù)責(zé)‘左聯(lián)’這段，王瑤先生負(fù)責(zé)抗戰(zhàn)這段，山東大學(xué)的劉泮溪先生負(fù)責(zé)解放區(qū)和解放戰(zhàn)爭這段，文研所的路坎先生也是責(zé)任編委，著重負(fù)責(zé)戲劇方面?！?/p>

1963年3月，編寫組集體寫出自提綱討論會(huì)后的第一版初稿約45萬字。“當(dāng)時(shí)因執(zhí)筆的人數(shù)較多，水平參差不齊，經(jīng)主編與一部分編委研究結(jié)果，認(rèn)為其中五分之二需完全重寫或大事修改”，由唐弢、劉綬松、路坎、嚴(yán)家炎四人分頭改寫。同年10月底左右，第二版初稿全部寫出并由主編通讀改定。1964年初嚴(yán)家炎又和樊駿、路坎在唐弢的帶領(lǐng)下對(duì)上冊(cè)進(jìn)行修改或重寫，是討論稿的四位定稿人之一。此時(shí)全書近60萬字，與第一版相比，增加了15萬字。據(jù)嚴(yán)家炎1980年左右的未刊自傳手稿：“一九六一至六四年，參加唐弢主編的《中國現(xiàn)代文學(xué)史》編寫工作，除撰寫緒論和分工的有關(guān)章節(jié)外，作為責(zé)任編委，協(xié)助主編重寫、改寫和修改了‘五四’至第一次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時(shí)期的大部分章節(jié)以及‘左聯(lián)’時(shí)期的一部分章節(jié)。一九七八年秋天起，受唐弢同志委托，主持《中國現(xiàn)代文學(xué)史》上冊(cè)（即一、二分冊(cè)）的修改、增寫工作，并主編了下冊(cè)?！币簿褪钦f早在20世紀(jì)60年代，嚴(yán)家炎已經(jīng)成為唐弢最為重要的合作伙伴和助手，“家炎同志孜孜不倦，持之以恒，正是在各方面做得較多較好的一個(gè)”。這也使他在1978年9月編寫組正式重啟后順理成章地成為接任的主編。因此，作為一位有著強(qiáng)烈史料意識(shí)的嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)者，嚴(yán)家炎的記錄手稿成為至關(guān)重要的第一手材料。

二

嚴(yán)家炎記錄的這份編寫組座談材料具有連續(xù)性和系統(tǒng)性，其中唐弢作為顧問來給編寫組談魯迅研究，是嚴(yán)家炎記錄最為詳細(xì)的一次座談。開頭唐弢強(qiáng)調(diào)了兩點(diǎn)：“最重要的是從實(shí)際出發(fā)，從魯迅的作品出發(fā)，從魯迅這個(gè)人出發(fā)”；其次要看到“魯迅的全人”：既有堅(jiān)定的一面也有虛心的一面。他從魯迅思想發(fā)展、小說創(chuàng)作、雜文三個(gè)方面談其思想發(fā)展的探索過程、小說如何“寫靈魂”以及魯迅雜文的辯證美學(xué)，極富概括力和洞察力。但是否如郝懷明所說，唐弢準(zhǔn)備寫魯迅章節(jié)、這也是顧問的職責(zé)之一？恐怕并非如此。通過記錄稿可以看出，唐弢座談的目的更像是在“傳道授業(yè)解惑”，指導(dǎo)編寫組怎么來寫魯迅部分?！跋瓤匆豢椿貞涺斞傅奈恼?，可以增加一些感性知識(shí)，了解他的人，了解他的思想、感情、精神、氣質(zhì)，再看他的作品，就可加深理解”“寫思想發(fā)展不宜太直線，沒有寫出探索過程。我看許多理論文章也有這個(gè)毛病。寫文學(xué)史也要注意”?？梢宰糇C的是，唐弢正式擔(dān)任主編后，剛開始也沒打算親自撰寫魯迅章節(jié)。按編寫組成員萬平近的說法：“唐弢同志是學(xué)術(shù)界公認(rèn)的魯迅研究的專家，撰寫《史》（即《中國現(xiàn)代文學(xué)史》——筆者注）中的魯迅專章，本來是駕輕就熟，但他仍讓青年同志先執(zhí)筆，他進(jìn)行指導(dǎo)，盡管最后定稿仍由他親自捉筆，但青年同志在他指導(dǎo)下受益是很大的?！?/p>

1961年12月編寫組印制的《〈中國現(xiàn)代文學(xué)史〉部分提綱》（草稿）選取了“第七章 現(xiàn)代文學(xué)奠基人——魯迅（下）”，提綱總共分為四節(jié)，其中“第一節(jié) 后期思想”“第二節(jié) 雜文”“第四節(jié) 魯迅的方向是中華民族新文化的方向”署名張恩和執(zhí)筆，“第三節(jié) 《故事新編》”由呂啟祥執(zhí)筆。1962年6月，編寫組印出完整的《〈中國現(xiàn)代文學(xué)史〉綱要》（草稿），“第二章 現(xiàn)代文學(xué)奠基人——魯迅（上）”由張恩和撰寫“第一節(jié) 生平和思想發(fā)展”，呂啟祥撰寫后面三節(jié)?！暗谄哒?現(xiàn)代文學(xué)奠基人——魯迅（下）”縮減為三節(jié)，“第一節(jié) 雜文”“第三節(jié) 創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)與主張”由張恩和執(zhí)筆，“第二節(jié) 故事新編”執(zhí)筆人為呂啟祥。直到1964年3、4月印出的《中國現(xiàn)代文學(xué)史·上冊(cè)》（討論稿）第一部分和第二部分，魯迅兩章才由唐弢重新撰寫，也被譽(yù)為“全書水平最高，最有作者風(fēng)格的兩章”。張恩和后來回憶，開始是由他和呂啟祥合寫魯迅兩章，唐弢具體分管這兩章，“可惜的是由于我們當(dāng)時(shí)年輕，知識(shí)基礎(chǔ)不夠厚實(shí)，對(duì)他的意見不可能理解很深，特別是不能把他提出的要求和指示融化在自己擬寫的提綱和初稿中，因而盡管我們作了最大的努力，魯迅兩個(gè)專章的初稿仍不能達(dá)到應(yīng)有的水平，最后唐弢同志親自重寫了這在全書中占重要地位的部分”。

但唐弢當(dāng)顧問僅僅是來現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)嗎？從這份座談?dòng)涗浛梢赃M(jìn)一步推斷，唐弢的“顧問”名副其實(shí)，他與文科教材編寫組并非“若即若離”，而是關(guān)系緊密，這也為他日后擔(dān)任主編迅速打開局面奠定了基礎(chǔ)。其中黎澍談“五四”歷史問題是在1961年1月，嚴(yán)家炎標(biāo)明是“轉(zhuǎn)錄”。轉(zhuǎn)錄的有兩篇，另一篇是1962年5月20日訪問趙樹理。但后者開頭寫明：“先由訪問者提出了若干問題，如《講話》對(duì)他的影響，等?！笨煽闯鍪蔷帉懡M帶著問題去訪談趙樹理，嚴(yán)家炎并不在場(chǎng)，是事后抄錄訪問者的記錄。但黎澍的記錄明顯有時(shí)間上的問題。1961年4月《中國現(xiàn)代文學(xué)史》編寫組成立，5月集中到中央黨校編寫教材。無論如何，1月都不可能邀請(qǐng)黎澍來座談。這需要回到唐弢在文學(xué)所的主編工作。1959年唐弢從上海調(diào)入北京，在文學(xué)所的主要工作就是主編《中國現(xiàn)代文學(xué)史》。據(jù)樊駿回憶，1960年起唐弢從兩個(gè)方面著手前期準(zhǔn)備工作：一是通過中宣部從各地借調(diào)人才，更切實(shí)的是第二條：“二是為了促使相關(guān)人員盡快進(jìn)入角色，陸續(xù)邀請(qǐng)茅盾、夏衍、羅蓀、黎澍、思基、陶然、馮其庸等人座談，或者介紹他們親身經(jīng)歷的文學(xué)運(yùn)動(dòng)的史實(shí)，或者對(duì)撰寫怎樣一部文學(xué)史提出建議。因?yàn)閷儆谛》秶膬?nèi)部學(xué)術(shù)交流，談得比較隨便，往往能給人以多方面的啟迪?！?/p>

親歷者的座談給年輕的樊駿以巨大沖擊，好幾次座談的內(nèi)容令他印象深刻，四十年后仍記憶猶新，其中就有夏衍、孔羅蓀、黎澍的座談。比較樊駿回憶的孔羅蓀、夏衍座談的內(nèi)容，和嚴(yán)家炎1961年6月21日、1962年6月5日兩次記錄有明顯的區(qū)別。但黎澍的座談應(yīng)該是同一次，樊駿說“黎澍則專門指出李劼人的‘大波’三部曲是不可多得的文學(xué)巨著，希望我們的文學(xué)史能夠給予充分的評(píng)價(jià)”，嚴(yán)家炎轉(zhuǎn)錄的黎澍座談內(nèi)容也有“李劼人是個(gè)大作家，自然主義成分不少，后來有所改變?！洞蟛ā纷詈谩４巳酥R(shí)豐富，是統(tǒng)戰(zhàn)成員，代表資產(chǎn)階級(jí)。中國近代人物的變化是很大的”。這樣才能解釋黎澍座談的時(shí)間為何是1961年1月，事實(shí)上它在日記本上也沒有按時(shí)間順序放在最前面，而是記在同年6月23日《王燎熒談解放區(qū)文藝運(yùn)動(dòng)情況》后面。此時(shí)兩個(gè)編寫組唯一的交集就是唐弢，這篇轉(zhuǎn)錄很可能與唐弢有關(guān)。

無論是嚴(yán)家炎轉(zhuǎn)錄文學(xué)所《中國現(xiàn)代文學(xué)史》編寫組的座談內(nèi)容，還是兩個(gè)編寫組在邀請(qǐng)座談嘉賓上的重疊，如茅盾、夏衍、羅蓀等，以及座談時(shí)間從唐弢當(dāng)顧問延續(xù)至當(dāng)主編之后，都表明座談這一形式可能是唐弢從文學(xué)所帶到文科教材編寫組的。嚴(yán)家炎記錄的最早的座談就是1961年5月31日《唐弢談魯迅研究》，當(dāng)時(shí)編寫組成員剛集中到中央黨校不久，唐弢以顧問身份為他們講魯迅研究，之后又陸續(xù)邀請(qǐng)其他相關(guān)人員座談——孔羅蓀的座談?dòng)涗浿杏刑茝|在場(chǎng)的插話。有了文學(xué)所的前期經(jīng)驗(yàn)，兩個(gè)編寫組的座談人員和內(nèi)容既有聯(lián)系又有區(qū)別。至于座談的意義和價(jià)值，在唐弢看來“請(qǐng)當(dāng)時(shí)人談那時(shí)的歷史背景對(duì)我們了解文藝斗爭有很大的好處”，這也符合他后來為文科教材編寫組定下的編寫原則：“注意寫出時(shí)代氛圍，文學(xué)史寫的是歷史衍變的脈絡(luò)，只有掌握時(shí)代的橫的面貌，才能寫出歷史的縱的發(fā)展?！倍鴮?duì)樊駿這樣的青年學(xué)者來說：“他們的意見不一定都正確可取，但這樣的自由交流，各抒己見，開闊了我們的視野，也活躍了我們的思路——現(xiàn)代文學(xué)三十多年，不過是歷史的一瞬，卻包含了多少有待梳理、探討、作出科學(xué)結(jié)論的重大課題。其內(nèi)在的意義，還在于提示我們要從廣泛的聯(lián)系中，要具備盡可能準(zhǔn)確而又豐厚的歷史感，去考察判斷歷史現(xiàn)象歷史事件，即在方法論上自覺地以史家的眼光和尺度，對(duì)這段文學(xué)進(jìn)行歷史的審視和評(píng)價(jià)。這的確給我們上了重要的一課?！?/p>

值得注意的是，黎澍、王燎熒、馮至都在學(xué)部不同研究所工作，又是文科教材辦公室成員，馮至是語文組組長，黎澍是《史學(xué)概論》主編，王燎熒則協(xié)助蔡儀編寫《文學(xué)概論》。隨著文科教材編選計(jì)劃的推進(jìn)，各專業(yè)領(lǐng)域的重要專家集中于北京，為類似的專題講座提供了便利。1959—1964年，文學(xué)所和人大合辦“文學(xué)研究班”。作為文研班的創(chuàng)建者，周揚(yáng)任命文學(xué)所所長何其芳為班主任，唐弢則是中國現(xiàn)代文學(xué)專門組的負(fù)責(zé)人，也擔(dān)任過文研班的專職教師。據(jù)文研班學(xué)員閻煥東回憶：“當(dāng)時(shí)（上世紀(jì)六十年代初）正是高教部組織全國高校教師統(tǒng)編教材的時(shí)候，一批卓有成就的資深教師云集京城，何其芳出面請(qǐng)他們來講課也很容易，——記得蕭滌非、周來祥以及遠(yuǎn)在嶺南的王季思等先生就是在這種情況下請(qǐng)到班上來的?！碑?dāng)時(shí)很多專家都身兼數(shù)職，在文研班的授課主要采取專題講座的形式。開辦人大文研班與編選高校文科教材，是周揚(yáng)領(lǐng)導(dǎo)新中國文藝工作的兩件大事，它們?cè)跁r(shí)間、人員上的高度重合，也可以看出唐弢哪怕“顧問”期間，也不可能對(duì)文科教材版《中國現(xiàn)代文學(xué)史》袖手旁觀。

據(jù)嚴(yán)家炎回憶，“唐弢先生有時(shí)以顧問的身份來參加編寫組會(huì)議”。顧問時(shí)期，唐弢究竟參加過哪些重要會(huì)議？1961年5月29日，唐弢參加了“《中國現(xiàn)代文學(xué)作品選》《中國現(xiàn)代文學(xué)史》座談會(huì)”，會(huì)上周揚(yáng)專門談及“關(guān)于《中國現(xiàn)代文學(xué)史》編寫問題”，提出：“在敘述過程中，必須對(duì)作家作品給以適當(dāng)估價(jià)，給予適當(dāng)?shù)匚?。但不等于孤立起來，要放在歷史發(fā)展過程中，成為有機(jī)體。列專章少一些好。魯迅、郭沫若、茅盾三巨頭，魯迅第一，他的確偉大，不是因?yàn)樗懒?，他也是有缺點(diǎn)，電影《魯迅傳》缺點(diǎn)在把他寫的太革命化，反而顯不出他的偉大，他偉大就在于他摸索，最后走上正確道路。”

兩天之后，即5月31日，唐弢結(jié)合周揚(yáng)講話，對(duì)文學(xué)所編寫組再次談文學(xué)史編寫中的點(diǎn)面線結(jié)合問題。這次座談既是傳達(dá)，也是發(fā)揮，在周揚(yáng)著重于文學(xué)史的面和線的基礎(chǔ)上，唐弢特別強(qiáng)調(diào)了點(diǎn)的重要，即文學(xué)史要寫出作家個(gè)人的思想風(fēng)格、藝術(shù)風(fēng)格。就在同一天，他為文科教材編寫組做了關(guān)于魯迅研究的專題座談，其中強(qiáng)調(diào)“電影劇本《魯迅傳》就是寫得不全面，未寫出其全人。精神面貌不豐富，簡單化。寫思想發(fā)展不宜太直線，沒有寫出探索過程”，與周揚(yáng)的講話直接呼應(yīng)。而唐弢對(duì)魯迅的闡釋正體現(xiàn)了點(diǎn)面線的結(jié)合，是他以個(gè)案研究對(duì)文學(xué)所座談的進(jìn)一步發(fā)揮。

6月30日，唐弢參加了周揚(yáng)主持的語文組座談會(huì)。在這次會(huì)議上，周揚(yáng)首次提出了“主編負(fù)責(zé)制”即“我們信任主編，主編對(duì)黨負(fù)責(zé)，對(duì)讀者負(fù)責(zé)。如果發(fā)生意見分歧，由主編來決定”。8月9日至15日，唐弢還參加了在天津召開的《文學(xué)概論》提綱討論會(huì)。周揚(yáng)對(duì)《文學(xué)概論》“第十一章 社會(huì)主義文學(xué)的發(fā)展與共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)”以及“《在延安文藝座談會(huì)上的講話》教學(xué)大綱”的發(fā)言都與現(xiàn)代文學(xué)史有著內(nèi)在的聯(lián)系，是重寫新文學(xué)史的理論基礎(chǔ)。由此可見，唐弢在擔(dān)任《中國現(xiàn)代文學(xué)史》主編之前，已經(jīng)積極參與文學(xué)史小組活動(dòng)、語文組大組座談，以及相關(guān)重要會(huì)議，與文科教材編寫組關(guān)系密切。他多次讓文學(xué)所編寫組傳閱、討論文科教材版現(xiàn)代文學(xué)史的方案、大綱，也從側(cè)面說明他對(duì)后者的關(guān)注重視和互動(dòng)意識(shí)。

三

這份座談?dòng)涗浉鍘в酗@著的時(shí)代色彩，其中也不乏座談?wù)咦陨淼膬A向性。盡管1961年國家處于調(diào)整時(shí)期，提出了“調(diào)整、鞏固、充實(shí)、提高”八字方針，6月全國文藝工作座談會(huì)上的“文藝十條”得到熱烈討論。但由于種種原因，“很多問題無法碰，只能回避”。受邀者在小范圍內(nèi)部座談的隨意坦率中，也不可避免受到時(shí)代影響，比如唐弢對(duì)魯迅和蕭軍關(guān)系的描述，認(rèn)為魯迅被蕭軍所蒙蔽。尤其是王燎熒談解放區(qū)文藝運(yùn)動(dòng)，對(duì)丁玲、蕭軍等人的批評(píng)，既是丁玲、蕭軍現(xiàn)實(shí)命運(yùn)的反映，也與王燎熒個(gè)人的立場(chǎng)有關(guān)。繼1942年在延安《解放日?qǐng)?bào)》發(fā)表批評(píng)丁玲《在醫(yī)院中》的文章之后，1957年王燎熒在《文藝報(bào)》上再次批判《在醫(yī)院中》。由于20世紀(jì)30年代以來左翼內(nèi)部的矛盾糾葛，胡風(fēng)、丁玲、馮雪峰等相繼受到批判，周揚(yáng)、何其芳等有“魯藝”背景的文藝工作領(lǐng)導(dǎo)者主導(dǎo)《中國現(xiàn)代文學(xué)史》的編寫，座談難免帶有某種傾向性。這在1962年夏衍與編寫組談左聯(lián)歷史的記錄中可以更明顯地看出來。

但我們也應(yīng)該看到，調(diào)整期相對(duì)寬松的社會(huì)環(huán)境，周揚(yáng)對(duì)文科教材編選計(jì)劃寄予的厚望——“一個(gè)思想建設(shè)、學(xué)術(shù)建設(shè)工作”，以及他在編選工作中對(duì)史料的高度重視，使得由唐弢開啟的編寫組座談包含許多超越時(shí)代局限的內(nèi)容，體現(xiàn)了座談?wù)哒嬲\的思考和理性的堅(jiān)持，對(duì)特定歷史條件下的文學(xué)史編寫起到了很大的積極作用。唐弢開頭就說“最重要的是從實(shí)際出發(fā)”，為后面幾次座談奠定了基調(diào)。他對(duì)魯迅思想及創(chuàng)作實(shí)事求是的分析上文已有論述?？琢_蓀談到抗戰(zhàn)后期黨內(nèi)對(duì)胡風(fēng)“主觀論”的批評(píng)，語氣也相當(dāng)克制，符合歷史實(shí)際：“當(dāng)時(shí)胡風(fēng)問題是作為內(nèi)部問題來處理的，沒有在報(bào)紙上搞公開批判。理論上的爭論是有的，有些發(fā)表在《新華日?qǐng)?bào)》副刊上?！瓕?duì)于胡風(fēng)，當(dāng)時(shí)還很尊重，認(rèn)為是個(gè)文藝思想問題，內(nèi)部開了幾次座談會(huì)，作了討論。馮雪峰的《題外的話》就是對(duì)這次座談會(huì)的反映?！庇捎?955年“胡風(fēng)案”的爆發(fā)，“主觀論”是爭論的焦點(diǎn)之一，王瑤、丁易、劉綬松的新文學(xué)史對(duì)20世紀(jì)40年代相關(guān)批評(píng)的定性經(jīng)歷了從“論爭”到“斗爭”“批判”的轉(zhuǎn)變，而孔羅蓀把“主觀論”論爭界定為“內(nèi)部問題”“理論上的爭論”，是要有相當(dāng)大的勇氣的。

最重要的是，對(duì)于新文學(xué)史的兩個(gè)關(guān)鍵性問題：“五四”新文學(xué)的性質(zhì)問題、左聯(lián)問題及“兩個(gè)口號(hào)”論爭，座談?wù)咛峁┝硕鄻踊乃伎己蛯?shí)事求是的描述。中華人民共和國成立后，《新民主主義論》《在延安文藝座談會(huì)上的講話》規(guī)定了現(xiàn)代文學(xué)史的新民主主義性質(zhì)，20世紀(jì)50年代前中期王瑤、丁易、劉綬松相繼出版《中國新文學(xué)史稿》《中國現(xiàn)代文學(xué)史略》《中國新文學(xué)史初稿》，開始強(qiáng)調(diào)無產(chǎn)階級(jí)對(duì)“五四”新文化運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)，“新文學(xué)運(yùn)動(dòng)是新民主主義革命運(yùn)動(dòng)的一翼”的政治化寫作模式越來越突出。1958年興起高校學(xué)生集體編寫“紅色文學(xué)史”的熱潮，其中較有代表性的復(fù)旦大學(xué)中文系《中國現(xiàn)代文學(xué)史》，發(fā)展到把“五四”新文學(xué)描述為“是在黨的直接領(lǐng)導(dǎo)下發(fā)生和發(fā)展的”，其歷史進(jìn)程也被極度簡化，“以論帶史”甚至“以論代史”的現(xiàn)象愈發(fā)嚴(yán)重。

1960年春，受中宣部委托，唐弢主持的文學(xué)所編寫組分頭閱讀了1958年以后編寫的十四種《中國現(xiàn)代文學(xué)史》，討論“對(duì)高等學(xué)校中國現(xiàn)代文學(xué)史教材的意見”，提出“第一、新文學(xué)的性質(zhì)。這是長期沒有很好解決的問題”，也是“理解整個(gè)新文學(xué)一個(gè)最根本的問題”。“各書在分析這個(gè)問題時(shí)，只就毛澤東同志關(guān)于新文化性質(zhì)的論點(diǎn)推論，沒有根據(jù)這些論點(diǎn)對(duì)‘五四’以來的文學(xué)運(yùn)動(dòng)的實(shí)際作些具體分析”，也就是說，各種文學(xué)史對(duì)社會(huì)主義因素的具體表現(xiàn)、發(fā)展過程及其決定作用缺少具體論述，以至于沒有把新文學(xué)的性質(zhì)分析清楚。而文科教材編寫組邀請(qǐng)的座談?wù)?，作為新文學(xué)的親歷者，對(duì)于“無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)”的時(shí)間、方式，以及新文化運(yùn)動(dòng)的復(fù)雜面貌和發(fā)展過程提出了與這些文學(xué)史不同的看法。

黎澍談“五四”歷史情況，指出無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)“有理論領(lǐng)導(dǎo)、思想領(lǐng)導(dǎo)”，實(shí)際上反駁了1958年后文學(xué)史對(duì)“無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)”的無限擴(kuò)大，使其限定在思想、理論的范圍內(nèi)。他認(rèn)為“五四”時(shí)期什么思想都有，“不過‘五四’后，在所有的思潮中馬克思主義影響最大，而且有當(dāng)時(shí)最重要的人物改變了方向，所以到后來，新文化運(yùn)動(dòng)就成了馬克思主義運(yùn)動(dòng)”。關(guān)于“反帝反封建”性質(zhì)，黎澍指出“‘五四’文學(xué)主要是反封建。反帝反封建意識(shí)（尤其是反帝）在當(dāng)時(shí)還不能說很自覺”。馮至談“五四”文學(xué)情況，以“小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)青年”的個(gè)人立場(chǎng)，講述對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)的直接感受：“當(dāng)時(shí)情況的確是五花八門，許多問題很模糊，正像周揚(yáng)同志《文藝戰(zhàn)線上的一場(chǎng)大辯論》中所說，尼采、克魯泡特金當(dāng)時(shí)的確跟馬克思同樣吸引人?？赡鼙任疫M(jìn)步的人就不是這樣”；“當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)主義與自然主義混在一起（《小說月報(bào)》），唯美主義與革命精神混在一起（創(chuàng)造社）。我們不能用現(xiàn)在已經(jīng)弄清了的眼光來看待當(dāng)時(shí)”。唐弢針對(duì)“魯迅早期就是共產(chǎn)主義者”的觀點(diǎn)，提出“‘五四’時(shí)期只能說是共產(chǎn)主義思想領(lǐng)導(dǎo)，馬克思主義是鮮明旗幟。但魯迅還不能很快認(rèn)識(shí)這些道理。他主要的采取了進(jìn)化論的發(fā)展觀點(diǎn)”，直到1927年大革命失敗、與創(chuàng)造社論爭“迫使他讀馬列主義理論”，“他的翻譯也是自我改造的過程”，才逐漸轉(zhuǎn)變過來。唐弢在座談中還特別強(qiáng)調(diào)：“當(dāng)時(shí)個(gè)別的東西跟以后大量的東西要區(qū)別開來。要從總的傾向看，不要抓住個(gè)別的東西當(dāng)新大陸，不要牽強(qiáng)附會(huì)。周揚(yáng)曾說，有人把太平天國的天朝田畝制度解釋得和我們土改政策一樣，這是反歷史主義的?！?/p>

歷史主義的態(tài)度還體現(xiàn)在左聯(lián)問題及其內(nèi)部的矛盾上。由于論爭雙方在20世紀(jì)60年代初截然不同的遭際，以及文科教材編選工作本身的傾向性，夏衍認(rèn)為“馮雪峰對(duì)兩個(gè)口號(hào)論爭要負(fù)主要責(zé)任”是可想而知的，但他在座談中也坦率承認(rèn)：“左聯(lián)犯有不少缺點(diǎn)甚至錯(cuò)誤，副作用也有。理論政治上的教條主義、組織上的宗派主義、創(chuàng)作思想上公式化概念化都有。許多文章中盛氣凌人，非?！蟆?，所以魯迅看不順眼?，F(xiàn)在我們自己去看，也會(huì)看不順眼。”此外，編寫組還請(qǐng)?jiān)H身參與論戰(zhàn)、與魯迅關(guān)系密切的茅盾談?wù)撨@個(gè)話題，提供了另一面的說法：“魯迅私底下對(duì)‘國防文學(xué)’口號(hào)不完全同意。但他不愿形之筆墨。他不贊成《賽金花》，不贊成把賽金花作為愛國者來寫，認(rèn)為把賽金花寫得太好了。因此他有點(diǎn)采取譏諷態(tài)度?！庇幸馑嫉氖?，20世紀(jì)40年代后期趙樹理《小二黑結(jié)婚》《李有才板話》等作品被周揚(yáng)、陳荒煤樹立為《講話》影響下的人民文藝的典范，但作家本人在談話中很坦誠地說：“《講話》是1944年才用電報(bào)發(fā)到敵后去的。寫《小二黑結(jié)婚》《李有才板話》時(shí)未看到《講話》?！?/p>

這種“從實(shí)際出發(fā)”的努力影響了《中國現(xiàn)代文學(xué)史》的編寫。1964年完成的上冊(cè)討論稿不僅把陳獨(dú)秀、李大釗兩位先驅(qū)者都稱為“急進(jìn)民主主義者”，而且第一章第一節(jié)對(duì)“‘五四’新文化運(yùn)動(dòng)和文學(xué)革命”做了更符合歷史實(shí)際的總體描述：“以《新青年》為主要陣地的新文化運(yùn)動(dòng)，在一九一八年以后特別是一九一九年‘五四’愛國運(yùn)動(dòng)以后有了新的發(fā)展，發(fā)生了由原先資產(chǎn)階級(jí)思想指導(dǎo)到后來無產(chǎn)階級(jí)思想逐漸占上風(fēng)以至居領(lǐng)導(dǎo)地位的根本變化?！?/p>

在具體論述中，討論稿以大量詳實(shí)的第一手材料，展現(xiàn)了“五四”之后馬克思主義如何在《新青年》及社會(huì)思潮中得到傳播并逐漸取得主導(dǎo)地位的歷史面貌，并對(duì)“五四”時(shí)期異常復(fù)雜的社會(huì)思潮做了較為詳細(xì)的描述。黃修己后來評(píng)價(jià)道：“像馬克思主義對(duì)文學(xué)革命的影響，以前有的文學(xué)史家用推理方法來論證，就不如‘唐弢本’中之用事實(shí)。李大釗的《新舊思潮之激戰(zhàn)》和《什么是新文學(xué)》兩文，就是馬克思主義影響已進(jìn)入文學(xué)思潮的很好證明，‘唐弢本’首次使用了這一史料?！边@實(shí)際上在1960年文學(xué)所編寫組的觀點(diǎn)上更進(jìn)了一步，其時(shí)唐弢、樊駿等人還是通過新文化與新文學(xué)的區(qū)分來確立新文學(xué)的相對(duì)獨(dú)立性，未能對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題提出不同看法：“毛澤東同志所分析的是整個(gè)新文化的性質(zhì)，我們要分析的是新文學(xué)的性質(zhì)；新文學(xué)作為新文化的一個(gè)組成部分，根本性質(zhì)固然和新文化一致，畢竟還有其作為一個(gè)有很大獨(dú)立性的局部的特點(diǎn)，我們只有具體地了解了這些特點(diǎn)，才能確切地把握住它的性質(zhì)?！?/p>

而文科教材上冊(cè)討論稿對(duì)整個(gè)新文化運(yùn)動(dòng)做出了更切合實(shí)際的敘述。這既是編寫者認(rèn)識(shí)的提高，也因?yàn)樵鴧f(xié)助主編修改和重寫這一章節(jié)的責(zé)任編委嚴(yán)家炎對(duì)“五四”新文學(xué)的性質(zhì)問題有自己的長期思考。20世紀(jì)50年代末嚴(yán)家炎閱讀劉綬松《中國新文學(xué)史初稿》時(shí)，在“中國共產(chǎn)黨成立后的國內(nèi)形勢(shì)與文學(xué)概況”一章做了如下批注：“利用張畢來的材料，并非自己研究而來，所以對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)的敘述有點(diǎn)隔靴搔癢。”這是嚴(yán)家炎的切身體會(huì)。1958年10月起他因北大中文系需要，中斷副博士研究生學(xué)習(xí)，留在系里教現(xiàn)代文學(xué)史。備課的時(shí)候，嚴(yán)家炎并沒有拘囿于已有的新文學(xué)史教材，而是自己去翻《新青年》，第一節(jié)課講的就是“五四”文學(xué)革命的開端問題。黃修己在《中國新文學(xué)史編纂史》注釋中指出，李大釗的《新舊思潮之激戰(zhàn)》《什么是新文學(xué)》這兩條材料，最早使用于1960年5月嚴(yán)家炎主持的北大師生編寫的《中國現(xiàn)代文學(xué)史》（初稿），該書未正式出版。在此前后，嚴(yán)家炎還撰寫了《“五四”文學(xué)革命的性質(zhì)問題》（1959）、《論一九二七年以前黨對(duì)新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)》（1961），用具體史料勾勒出了文學(xué)革命由舊民主主義到新民主主義逐步演變的輪廓，得出了比較接近于實(shí)際的新結(jié)論。討論稿還高度肯定了“五四”新文化運(yùn)動(dòng)對(duì)外國文學(xué)的大量介紹，“這使中國文學(xué)和世界進(jìn)步文學(xué)開始有了某種‘共同的語言’，幫助了中國新文學(xué)進(jìn)一步擺脫舊文學(xué)的種種束縛，促進(jìn)了它的改變和發(fā)展”。盡管強(qiáng)調(diào)了“世界進(jìn)步文學(xué)”，但這在當(dāng)時(shí)，無疑是具有前瞻性的觀點(diǎn)，也與茅盾、馮至等親歷者描述的個(gè)人經(jīng)歷及歷史氛圍相符合。

夏衍座談的影響更為直接和迅速。1962年6月印出的《〈中國現(xiàn)代文學(xué)史〉綱要》（草稿）“左聯(lián)”一章中，第一節(jié)“無產(chǎn)階級(jí)革命文學(xué)的論爭和中國左翼作家聯(lián)盟的成立”執(zhí)筆人樊駿吸收了夏衍座談時(shí)的內(nèi)容，對(duì)1961年12月《〈中國現(xiàn)代文學(xué)史〉部分提綱》（草稿）做了大幅度的修改，首先增加了瞿秋白領(lǐng)導(dǎo)左聯(lián)工作的內(nèi)容——“1931年春夏起，瞿秋白參加‘左聯(lián)’的領(lǐng)導(dǎo)工作。他注意克服革命文學(xué)的缺點(diǎn)和解決過去遺留的問題，對(duì)于‘左聯(lián)’工作的展開，作了重要貢獻(xiàn)”，其次增補(bǔ)了左聯(lián)的缺點(diǎn)與不足——“由于白色恐怖造成的限制，對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)認(rèn)識(shí)不足、理論修養(yǎng)不足，以及政治上‘左’傾路線的影響，‘左聯(lián)’有過組織上的宗派情緒、理論上的教條主義、創(chuàng)作中的公式化概念化等傾向；思想改造更沒有受到充分重視。經(jīng)過不斷努力，這些缺點(diǎn)在后期大多有不同程度的改進(jìn)”，均直接采用了夏衍的說法。

1961—1962年的編寫組座談，在《中國現(xiàn)代文學(xué)史》的編寫過程中具有舉足輕重的價(jià)值和意義。事實(shí)上1978年編寫組重啟后，還在繼續(xù)采用這一行之有效的方式。1979年3月1日，編寫組邀請(qǐng)馮乃超談抗戰(zhàn)時(shí)文藝狀況，主要是文化工作委員會(huì)與全國文藝界抗敵協(xié)會(huì)的關(guān)系。恰好與1961年孔羅蓀的座談形成互補(bǔ)。3月5日現(xiàn)代文學(xué)史教材會(huì)議上，蔡清富又提出：“編寫組可請(qǐng)一些人談些情況，如丁玲、陽翰笙都可以找。沙汀也可講講?！眹?yán)家炎在《關(guān)于現(xiàn)代文學(xué)史編寫工作意見》的總結(jié)發(fā)言中也談到：“訪問一些人，請(qǐng)一些人給編寫組講講。如丁玲、陽翰笙等，落實(shí)計(jì)劃（張〔恩和〕—丁〔玲〕，蔡〔清富〕—陽〔翰笙〕）?！辈糖甯缓蛧?yán)家炎都是編寫組的“老人”，曾參與20世紀(jì)60年代的編寫工作。訪問丁玲可以看作是編寫組在左聯(lián)和解放區(qū)文藝問題上對(duì)20世紀(jì)60年代座談?wù)邌我簧矸莸膹浹a(bǔ)，也預(yù)示著新時(shí)期出版的《中國現(xiàn)代文學(xué)史》三卷本將對(duì)1964年的上冊(cè)討論稿做出及時(shí)的調(diào)整和修改，事實(shí)也是如此。正如嚴(yán)家炎所說：“我們編寫組只能在當(dāng)時(shí)條件許可的情況下，盡力設(shè)法做得好一點(diǎn)而已?！睆?961年到1980年，這部歷經(jīng)波折、跨越兩個(gè)時(shí)期的現(xiàn)代文學(xué)史教材的編寫工作終于落下了帷幕。

（作者單位：中國現(xiàn)代文學(xué)館）