中國近代學(xué)術(shù)史上有兩次著名的“謝本師”事件，均與國學(xué)大師章太炎有關(guān)，一次是章太炎之于俞樾，第二次是周作人之于章太炎。但還有一次未遂的“謝本師”事件，也同章太炎有關(guān)，系出自其高徒黃侃。此事之緣起同章太炎與黃興乃至孫中山、同盟會(huì)的積怨有關(guān)，也與章太炎在民初政壇上的活躍表現(xiàn)有關(guān)。

章太炎

黃侃

早在主持《民報(bào)》后期，章太炎與孫中山、黃興即發(fā)生矛盾，雙方幾勢如水火，一直延續(xù)到武昌起義爆發(fā)。為了共同的革命大業(yè)，章太炎暫時(shí)擱置了昔日與黃興的恩怨，與之進(jìn)行合作，這從當(dāng)時(shí)兩人曾和其他相關(guān)者多次聯(lián)名發(fā)布通電可知。如12月2日，章太炎居首聯(lián)合宋教仁、黃興等人兩次致電帶兵克服南京的徐紹楨表示祝賀，并表示眾人有意讓江蘇都督程德全從蘇州移駐南京，“一以資鎮(zhèn)守，一以便外交”。這兩封電報(bào)均在12月3日《申報(bào)》上刊出。

面對大好的革命形勢，章太炎不僅對即將成立的民國的制度設(shè)計(jì)公開發(fā)聲，還公然提出一個(gè)非常書生氣且很不討革命黨人喜歡的想法，即取消革命黨，團(tuán)結(jié)一切反清的人組織即將成立的民國政府，而非純以革命黨人為主體組建政府。如其在答復(fù)譚人鳳等湖北革命者發(fā)給包括他、汪精衛(wèi)、于右任、馬君武和景耀月等人在內(nèi)舊同盟會(huì)會(huì)員要求大家去武昌“組織一切”的求援電報(bào)后，章太炎居然復(fù)電提出此后很招爭議的“革命軍起，革命黨消”電文：“武昌都督府轉(zhuǎn)譚人鳳諸君鑒：電悉。革命軍起，革命黨消。天下為公，乃克有濟(jì)。今讀來電，以革命黨人召集革命黨人，是欲以一黨組織政府，若守此見，人心解體矣！諸君能戰(zhàn)即戰(zhàn)，不能戰(zhàn)，弗以黨見破壞大局?！边@樣的政治構(gòu)想很能反映出章太炎一貫特立獨(dú)行的做法，他看不慣舊日同盟會(huì)戰(zhàn)友之外，也反映出此時(shí)的他頻繁同立憲派人士如程德全、張謇、趙鳳昌、唐文治、孟森等交往受到其影響的情況。

南京臨時(shí)政府成立，雖然以革命黨人為主導(dǎo)，但也吸納了大量立憲派人士加入其中，一定程度上反映了章太炎的訴求和辛亥期間原立憲派勢力對革命事業(yè)的支持。但孫中山擔(dān)任臨時(shí)大總統(tǒng)后推行的舉措?yún)s引起了原本就對其有成見的章太炎的不滿，他不斷撰文公開批評孫中山和臨時(shí)政府推行的各項(xiàng)政策，還公開主張與孫中山、黃興矛盾甚大的陶成章代替轉(zhuǎn)任交通總長的湯壽潛為浙江都督；反對臨時(shí)政府采用陽歷、反對臨時(shí)大總統(tǒng)孫中山不設(shè)內(nèi)閣總理、質(zhì)疑孫氏向國外訂購軍艦等舉動(dòng)等等。還直接致信孫中山，要其“翻然改圖”。

與章太炎關(guān)系密切的光復(fù)會(huì)首領(lǐng)陶成章1月14日在法租界廣慈醫(yī)院被暗殺，尤讓章太炎不滿。他認(rèn)為兇手雖為陳其美所派，幕后可能受到孫中山主使。稍后孫中山、黃興均公開致電陳其美要求嚴(yán)查兇手，其中黃興電更是明言讓陳其美保護(hù)章太炎安全：“問陶君煥卿被刺，據(jù)報(bào)云是滿探，請照會(huì)法領(lǐng)事根緝嚴(yán)究，以慰死友。并設(shè)法保護(hù)章太炎君為幸?！秉S興這里的表示自然會(huì)讓敏感的章太炎大為不滿，覺得他不但是惺惺作態(tài)，公然替陳其美開脫罪責(zé)，更是公開威脅——如章氏再像陶成章那樣與同盟會(huì)作對，也會(huì)遇刺——昔日爭奪《民報(bào)》時(shí)，黃興有過類似的暗示，這也為之后章太炎在公開信中同樣以此方式威脅黃興留下了伏筆。

此后，章太炎針對孫中山、黃興和同盟會(huì)的批評言論愈加激烈。如批評孫中山臨時(shí)政府內(nèi)務(wù)部所通過的《暫行報(bào)律》，抨擊黃興主張建都南京的荒謬之處，等等。另外一方面，章太炎又公開支持袁世凱。如他致電袁氏提出他關(guān)于新政府規(guī)劃的設(shè)想，特別提出在外官制方面廢省存道，將之前獨(dú)立各省的都督、督撫“改為軍官，不與民事”，以消除潛在的可能對抗中央威脅。稍后他向袁世凱進(jìn)言揭發(fā)黃興表面辭南京留守而打算東游日本的真實(shí)居心。上述批評和議論確實(shí)有切中肯綮之處，但也不乏意氣用事和故意苛求成分，造成的影響與爭議均很大。無怪乎稍后《民立報(bào)》抨擊章太炎“并無正當(dāng)政見，惟以詈罵同盟會(huì)、毀誣同盟會(huì)為最得意之事”。

有意思的是，這時(shí)章太炎薄彼厚此，一方面批評孫中山同盟會(huì)“一黨專制”，否認(rèn)《臨時(shí)約法》的合法性與權(quán)威性，一方面卻支持即將接替孫中山出任臨時(shí)大總統(tǒng)的袁世凱加強(qiáng)中央集權(quán)、取消黃興的南京留守府，以對付同盟會(huì)希望藉南京為據(jù)點(diǎn)約束、制衡袁世凱的做法，主張“經(jīng)營構(gòu)畫，在強(qiáng)有力之政府”。

當(dāng)然，章太炎這時(shí)選擇不遺余力支持袁世凱、反對孫中山、黃興和同盟會(huì)，可能還有其濃厚的反日民族主義情結(jié)在。他認(rèn)為袁世凱素為日本忌憚，也是目前唯一有能力解決南北分裂、防止外來入侵者，所以日本間諜制造的他將稱帝的謠言不足為憑。相比袁世凱為日本所忌憚和反對的情況，孫中山與日本的關(guān)系則密切很多。

面對昔日同盟會(huì)戰(zhàn)友章太炎的批評，孫中山采取的其實(shí)是委曲求全、息事寧人，甚至主動(dòng)向章太炎示好的立場。如他致電陳炯明及中國同盟會(huì)要求調(diào)和與光復(fù)會(huì)關(guān)系，雙方作為革命同道，“二黨宗旨，初毋大異”，在辛亥革命中皆有大功勞，不能再互相猜疑而生矛盾，應(yīng)該“協(xié)力同心，以達(dá)共同之目的”。在致蔡元培信中孫中山也表示，章太炎雖然對自己不滿，但仍是革命同志：“至于太炎君等，則不過偶于友誼小嫌，決不能與反對民國者作比例。尊隆之道，在所必講，弟無世俗睚眥之見也?！鄙院笏刚堈绿讚?dān)任“樞密顧問”，但為后者拒絕。但對章太炎過于嚴(yán)厲或脫離事實(shí)的批評，孫中山也會(huì)加以反駁。如孫中山曾致信章太炎，對其批評孫、黃兩人勾結(jié)及一些不了解情況的說法加以辨析，澄清并沒有讓黃興出任臨時(shí)政府北遷后的國務(wù)總理一職之事，而且黃興也本沒這樣的私心，希望章太炎“毋過操刻酷之論”，并說以后章太炎將意識(shí)到自己說的“不謬與非強(qiáng)為克（指黃興黃克強(qiáng)，引者注）辯護(hù)也”。

較之孫中山顧全大局不公開回應(yīng)章太炎的批評，同盟會(huì)系的一些報(bào)刊卻集中火力，圍剿章太炎，目之為革命叛徒，試圖制造后者早已聲名狼藉、其言行無足輕重的形象。針對章太炎“主都北京反對南京”的主張，激烈的《天鐸報(bào)》專門刊發(fā)評論，舊事重提，挖苦章太炎當(dāng)年為貪圖錢財(cái)投靠端方，充當(dāng)清廷偵探，如今并無資格對民國政事說三道四：

奈之何倡都北京、斥都南京者，乃一平日有學(xué)無行以十萬金充端方偵探之某社長乎？嗚呼！以端方偵探而竟學(xué)人談國事！鷹武（鸚鵡）能言，不離飛鳥；猩猩能言，不離禽獸。記者多見其不自量也。

另一份同盟會(huì)系的報(bào)紙《中華民報(bào)》1912年3月5日則發(fā)表有《民國之文妖》，該文同樣攻擊章太炎當(dāng)年在日本時(shí)借劉師培、何震通過清廷駐長崎領(lǐng)事卞綍昌同朝廷大員張之洞、端方聯(lián)絡(luò)獲取資助舊事，暗示其已降清：“假手卞綍昌、劉光漢輩，以通款曲于張之洞、端方，同受虜廷之饒遺。”

而章太炎愛徒黃侃這時(shí)不恰當(dāng)?shù)亟槿?，向其師通?bào)黃興告訴黃侃同盟會(huì)要暗殺章氏為其阻止一事，并講述了宋教仁對章太炎的看法。此舉無異于火上澆油，讓章太炎重新想起昔日兩度被黃興威脅暗殺事。于是在致黃侃的公開信中對黃興和宋教仁大加抨擊：

昨聞述黃克強(qiáng)語云：章太炎反對同盟會(huì)，同盟會(huì)人欲暗殺焉。以其所反對者，乃國利民福也，賴我抑止之耳！咄哉克強(qiáng)，所善者獨(dú)有恫疑虛愒耶？往者陶煥卿死，彼即電陳其美保護(hù)，今又以斯言見餂，如是伎倆，但可于南洋土生間行之，何能施諸揚(yáng)子江流域耶？暗殺本與盜賊同科，假令同盟會(huì)人誠有此志，則始終不脫鼠竊狗偷之域。克強(qiáng)以此恐人，而反令己黨陷于下流卑污之名，亦當(dāng)戒之，令慎于語言也?！皣窀！保廊酥ㄕZ，“國利”不過富強(qiáng)，“民福”不過安全。形式大同，而施行各異。同盟會(huì)所主張者，“平均地權(quán)”，以為民福矣！不知所謂國利者云何？假令擁兵自衛(wèi)而云國利。一月糜餉八百余萬而云民福，恐孺子亦知其不可也。

夫阻兵安忍，慮非老成謀國者之所為。然而不戢自焚，亦豈州吁之福？克強(qiáng)叢怨已深，兵在其頸，當(dāng)自求全軀之術(shù)，毋汲汲為他人憂也。昨兼述遯初語“此子當(dāng)任其優(yōu)游”。去秋以總理相期者，當(dāng)時(shí)固無人敢為權(quán)首秉鈞之望，獨(dú)在新起有功者。同盟會(huì)人，亦惟此君差可，非謂中國惟此材也。且各部總長，非有學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)者弗能為，而總理則浮華疏通者，多能任之。此豈為過譽(yù)耶？遯初于黨務(wù)首鼠兩端，斯乃謀慮有余，斷制不足，比于張堅(jiān)白，具體而微，亦勿容深責(zé)矣。章炳麟白。

拋開此信的內(nèi)容不說，章太炎這封公開信的發(fā)表無疑把其弟子黃侃置于尷尬境地，讓其不但成為出賣黃興和宋教仁的人，還會(huì)被視為挑撥離間者，故意在同盟會(huì)和章太炎之間制造矛盾。不過，將有特定含義的私人來往信件作為表達(dá)立場的政論文章在報(bào)刊上公開發(fā)表，是章太炎和很多時(shí)人（像稍后葉楚傖公開黃侃的來信）的慣常做法——章太炎非常喜歡將其作為政見和臧否人物的政見發(fā)表，對其可能導(dǎo)致的后果，章太炎則可能根本沒有考慮過或沒有在乎過。

看到章太炎此信后，此時(shí)正擔(dān)任上?！睹衤暼請?bào)》主筆的黃侃應(yīng)該非常生氣，他大概沒有意識(shí)到章太炎居然會(huì)這樣缺乏人情世故，毫無遮攔地將其名字披露在報(bào)端。因?yàn)辄S侃也系同盟會(huì)中人，所主持的《民聲日報(bào)》與《太平洋報(bào)》《民立報(bào)》《天鐸報(bào)》乃至稍后的創(chuàng)辦的《中華民報(bào)》《民主報(bào)》等均屬同盟會(huì)系報(bào)紙，各報(bào)工作人員之間互動(dòng)頻繁，在編輯和作者之間重合度很高。而黃侃就經(jīng)常與《太平洋報(bào)》的葉楚傖、柳亞子等人交流，互相之間關(guān)系密切。故其詩詞、書信就經(jīng)常刊于《太平洋報(bào)》之上。但因?yàn)檎绿状朔夤_信中有意無意的點(diǎn)名，黃侃遂遭到《太平洋報(bào)》主筆、同盟會(huì)會(huì)員葉楚傖的質(zhì)問，責(zé)問其是否在故意挑撥章太炎與同盟會(huì)關(guān)系。黃侃不得已回信自辯說自己本出于激將法考慮，希望阻止章太炎對黃興等人的批評，結(jié)果卻弄巧成拙。由此他認(rèn)為章太炎出言隨意，讓人無法忍受，所以打算公開撰文批評之，卻為同為章門弟子的《大共和日報(bào)》主筆汪東阻止。葉楚傖隨機(jī)將此信公開刊發(fā)于自己主持的《太平洋報(bào)》，以此顯示章太炎為師不尊，連其愛徒黃侃都已經(jīng)不能忍受：

前日侃往見章君，值其寢疾。略與辯論，不暇詳談。然此公性本絕人，而又惑于膚受，故不留余地如此。昨擬一稿，欲付報(bào)刊。旭初過此，謂侃曾執(zhí)梃門下，一旦（原文為且，當(dāng)誤，引者注）相攻，殊傷雅道。要之章君乖僻處，已為世所共知，無俟鄙人更為表暴。至鄙人初意，本欲以危語勸其稍斂鋒芒，不圖適增忿激。不善言之咎，則有之矣。果為挑撥與否，當(dāng)聽社會(huì)之公評與日后之定論。此時(shí)宜無汲汲自白也。茲承詰問，敬布腹心。

黃侃的答復(fù)應(yīng)屬朋友之間私下的推心置腹，但葉楚傖卻如章太炎一樣將其公開發(fā)表，這無疑是對黃侃的出賣，將其置于叛師忤逆的尷尬境地，也是在公開在章、黃師徒兩人之間制造矛盾，挑撥離間其關(guān)系。由事后的情況看，葉楚傖此舉弄巧成拙，黃侃不但沒有同章太炎決裂，反而更堅(jiān)定站在章太炎這邊，在自己主持的《民聲日報(bào)》中不斷發(fā)表支持章太炎對抗同盟會(huì)和國民黨的言論。而章太炎本人也未拿黃侃此信太當(dāng)回事，始終保持與黃侃緊密的師徒關(guān)系。

吊詭的是，黃侃與葉楚傖的關(guān)系此后似未受到多少影響。1912年4月19日，黃侃與葉楚傖一起參加了南社第六次雅集。此后一段時(shí)間，黃侃的詩詞、書信仍間或發(fā)表在《太平洋報(bào)》之上。

饒是如此，《太平洋報(bào)》和其他同盟會(huì)系報(bào)刊對章太炎的批評和言論圍剿卻未停止。面對這些圍攻，黃侃及其主持的《民聲日報(bào)》無疑選擇站在章太炎一邊，連續(xù)為章太炎、袁世凱辯護(hù)，反駁同盟會(huì)系報(bào)刊的言論圍剿。這樣連帶《民聲日報(bào)》也成為同盟會(huì)系報(bào)刊攻擊的重要對象。像《太平洋報(bào)》稍后就攻擊其為章太炎的應(yīng)聲筒：

有章太炎之主張解散參議院，即《民聲報(bào)》之主張燒毀參議院、蹂躪民權(quán)之事，可謂無一有偶。雖然章太炎有著名之神經(jīng)病，乖僻成性，世所共知，宜乎有此等之主張。豈《民聲報(bào)》記者亦有神經(jīng)病如章耶？或曰否，《民聲報(bào)》蓋拾章太炎之唾余也。記者曰：若然，《民聲報(bào)》非僅非民聲，并非袁聲，直章聲矣！

戴季陶主持新創(chuàng)辦的《民權(quán)報(bào)》，對章太炎的斥責(zé)更是非常激烈，發(fā)表諸多批評后者的文章，如《哀章炳麟》（1912年5月2日）、《該死的章炳麟》（1912年5月19日）、《章炳麟殺人》（1912年5月25日）、《章炳麟非人》（1912年6月6日）等，同時(shí)不斷批評為章太炎、袁世凱辯護(hù)的黃侃及其主持的《民聲報(bào)》，乃至支持章太炎、袁世凱和《民聲報(bào)》的上?！渡裰萑請?bào)》。

凡此，均可見章黃師徒關(guān)系并未受到此前葉楚傖刊發(fā)黃侃公開信的影響。而黃侃一度生發(fā)的“謝本師”想法，也隨著現(xiàn)實(shí)形勢的改變而不再提及，有關(guān)此事的材料也湮沒于歷史的煙塵之中。六年前，筆者在研究章太炎與劉師培在民初的關(guān)系時(shí)，偶然在《太平洋報(bào)》上發(fā)現(xiàn)黃侃這封致葉楚傖的信，遂有了鉤沉此事的想法，惜拖至今日才算初步完成。謹(jǐn)以此小文紀(jì)念章太炎先生逝世90周年。