地名，作為地理實(shí)體的專有名稱，不僅指示地理位置，也承載著一方歷史文化記憶。紅色經(jīng)典《紅星照耀中國》中的地名，更是承載著一段波瀾壯闊的歷史。書中提及的地名，絕大多數(shù)真實(shí)可考，對還原解讀有關(guān)史實(shí)意義重大。

遺憾的是，1938年復(fù)社版《西行漫記》和1979年三聯(lián)書店版董樂山重譯本均未徹底解決地名還原問題。復(fù)社版《譯者附記》坦承：“在翻譯本書的時候，曾經(jīng)用極大的力量，查出那些英譯人地名及各種專名的原文。這對于讀者有很多的便利。自然還有一小部分無法查出，只好譯音?！倍瓨飞街刈g本《出版說明》則稱：“在出版這個重譯本時，我們對全書除了個別十分明顯的史實(shí)錯誤及人名、地名和書刊名稱的拼寫錯誤外，一律照譯原文未作改動?！倍g本重印時，零星更正了個別譯名，如人民文學(xué)出版社將“碉堡子（譯音）”更正為“吊堡子（譯音）”，可惜“譯音”仍留下了疑問的尾巴。筆者對全書地名作了一番系統(tǒng)梳理，下面按原文順序擇要介紹董譯本中的一些地名錯譯。

一、涇陽村堡——秦始皇幼年傳說

在《通過紅色大門》一章，斯諾稱黎明前乘坐東北軍大卡車離開西安，將近正午時抵達(dá)一個“筑有雉堞的城池”，當(dāng)晚宿于陜西紅區(qū)門戶洛川。斯諾特別指出秦始皇誕生在這個城池附近。眾所周知，秦始皇生于邯鄲，粗通漢語的斯諾大概是聽人講述當(dāng)?shù)睾颓厥蓟视嘘P(guān)的故事時發(fā)生了偏誤。

復(fù)社版將此地譯為“中部”（《前西行漫記》也譯作“中部”），董譯本改為“宗蒲縣”。然而，陜西從未有過“宗蒲縣”。那么，“中部”準(zhǔn)確嗎？未必。首先，中部縣和秦始皇沒有關(guān)系，反倒和黃帝關(guān)系密切，系中華民族人文初祖軒轅黃帝陵寢所在地，故后更名黃陵縣。其次，從行車時間分配上看，此說也不合理。據(jù)西安事變數(shù)據(jù)庫姬乃軍《偉業(yè)篇——同斯諾先生晤談》一文，斯諾一行從西安出發(fā)，先奔咸陽，然后走咸宋公路北上。咸陽距西安“二十英里”（約合32公里），與中部和洛川間的距離相近，而咸陽至中部的距離則數(shù)倍于此，斯諾一行顯然不可能一個上午就從西安趕到中部，而從中部到洛川卻要一個下午。

1937年英文版將此地拼作Ta’un Pu，1938年英文版更正為Ts’un Pu，概系打字機(jī)鍵盤A、S兩鍵相鄰所致誤輸。Ts’un Pu即現(xiàn)代漢語拼音Cun Bu。1968年英文第一增訂版文前的《漢語發(fā)音說明》明確舉例Ts’un是village（村）。而Bu呢，則很可能是西北鄉(xiāng)間為數(shù)眾多的“堡”（音bǔ，常誤讀bǎo）：圍有土筑城墻的村鎮(zhèn)。清宣統(tǒng)《重修涇陽縣志》記載，筑堡之風(fēng)始于明，盛于清，意在堅(jiān)壁清野，聚民以御流寇，全縣很多村都有堡子，總數(shù)上百。而且，斯諾也確會把堡稱作“有城墻的城市”，如稱預(yù)旺堡（豫旺堡）“是寧夏南部一個很大的有城墻的市鎮(zhèn)”。故Cun Bu疑為“村堡”，只是個通用名。

斯諾一行將近正午時抵達(dá)此地，而此地又有秦始皇誕生的傳說，按理此地應(yīng)系秦宮故址附近，即咸陽、涇陽附近。涇河文化研究學(xué)者成存義稱，戰(zhàn)國時秦王在涇水之陽修建有永樂殿，相傳秦莊襄王子楚在趙國邯鄲做質(zhì)子時，呂不韋將侍妾趙姬送給子楚，趙姬誕下嬴政，母子返秦后居住于此。此地后世多有行人投宿住店，習(xí)稱“永樂店”。此地有一個和嬴政母子有關(guān)的村堡：后旨頭。據(jù)說，趙姬常攜嬴政在永樂店南村口等候呂不韋，路人問其候何人時，趙姬偽稱“候子楚”，經(jīng)口口相傳訛為“后子頭”。加之后來明成祖出巡，朝官于此迎駕候旨，此地改稱“后旨頭”。此地雖非秦始皇誕生地，卻和其幼年生活密切相關(guān)。因此，“村堡”說的可能性很大。

二、渤海灣——青年毛澤東觀海踏冰

在《革命的前奏》一章，毛澤東向斯諾講述了第一次北上時中途游歷過的地方：“我在北海灣的冰上散步。我沿著洞庭湖環(huán)行，繞保定府城墻走了一圈?！度龂萘x》上有名的徐州城墻，歷史上也有盛名的南京城墻，我都環(huán)繞過一次。最后，我登了泰山，看了孔墓?！逼渲?，“北海灣”這個地名有違常識。首先，北京皇家園林北海不存在這樣一個“灣”。其次，英文用的是Gulf of Pei Hai，而Gulf指的是波斯灣、墨西哥灣這樣的大海灣。

細(xì)思之下，這個海灣只能是“渤海灣”。

從方音上講，Pei Hai即Bei Hai，除了對應(yīng)“北海”，也可對應(yīng)“渤?！?，因?yàn)椤安场焙汀柏谩鳖愃疲窖灾锌赡芤泊嬖赽èi、bó文白異讀。據(jù)《毛澤東年譜》，毛澤東幼年大部分時間在湘鄉(xiāng)唐家圫外祖父家度過，9歲才返回韶山，17歲又考入湘鄉(xiāng)縣立東山高等小學(xué)堂。可以說，毛澤東在口音形成期深受湘鄉(xiāng)話影響，而湘鄉(xiāng)唐家坨講的是老湘語雙峰話（婁邵片）?！稘h語方音字匯》（文字改革出版社1962年版）顯示，同為入聲字的“撥”在雙峰話中音近bié，粗通漢語的斯諾記作Pei（即Bei）是可能的。

從毛澤東第一次北上的行程看，也應(yīng)是“渤海灣”。毛澤東首次北上是為組織湖南新民學(xué)會成員赴法勤工儉學(xué)，此行包括北上北京和南下上海兩段行程。毛澤東在《革命的前奏》一章自述：“1919年初，我和要去法國的學(xué)生一同前往上海。我只有到天津的車票，不知道到后怎樣才能再向前走?！碧旖?yàn)l臨渤海，1919年初仍屬殘冬，毛澤東在渤海灣的冰上散步是可能的。

天津市文史研究館編《津門史綴》（上海書店1992年版“新編文史筆記叢書”）收錄有1979年7月25日天津地方史學(xué)者張東甲登門采訪羅章龍后撰寫的《毛澤東觀?！芬晃模?919年3月，羅章龍和毛澤東送赴法勤工儉學(xué)的留學(xué)生去上海，一行人由北京乘火車出發(fā)，路經(jīng)天津時下車到塘沽看大海結(jié)不結(jié)冰。他們一大早趕到寒風(fēng)凜冽的大沽口，登上北岸炮臺，觀望大海和大沽河口，當(dāng)時河口結(jié)著冰。有人提議以海為題，每人作一首詩，大家都即興作了詩。羅章龍記得毛澤東詩頭兩句是：“蒼山辭祖國，溺水投鄰村?！辈贿^第二句存在爭議，羅章龍?jiān)凇犊糊S汗漫游詩話（三）》（《湘江文藝》1980年第2期）中又記為“弱水望鄰封”。

羅章龍?jiān)凇吨鸪甲允觥分袑Υ耸乱嘤杏涊d。1919年初，蕭子昇被李石曾委以華法教育會書記全權(quán)，要率第一批留法學(xué)生陳紹庥等赴滬放洋，直航馬賽。此時，毛澤東得知母親病重，也要返湘。蕭子昇率團(tuán)離京時，毛澤東、羅章龍等共同租住在吉安所的好友送行至天津，順道至大沽口茅亭野餐，臨行各賦詩為贈。羅章龍贈詩《送新民學(xué)會會員赴法》：“雪月映西山，冰封渤海灣。圍爐忻笑語，別意動燕關(guān)。徙倚雙輪動，踟躕落日闌。車書觀萬國，海上有書還。”羅詩明確提及了渤海灣冰封的情景。觀海后，毛澤東繼續(xù)南下上海，送別留法學(xué)生后返湘。

另據(jù)中共中央文獻(xiàn)研究室毛澤東研究組研究員張素華稱，蕭三曾回憶，1918年冬（實(shí)為1919年初，冬殘時節(jié)），他和毛澤東都覺得沒有見過大海是一大憾事，于是便約了羅章龍一起乘火車到天津，然后轉(zhuǎn)車去了大沽口，結(jié)果只見前面白茫茫的一片，原來是一個冰的世界！二人失望之余，覺得在海冰上面走走才過癮，于是相約各向一方走，繞它一周，然后回原地集合：毛澤東向西，蕭三往東。二人最后在一所木頭房子相遇。

因此，“北海灣”應(yīng)為“渤海灣”。

三、蛟湖——第四次反“圍剿”激戰(zhàn)地

毛澤東在《紅軍的成長》一章講述中央革命根據(jù)地第四次反“圍剿”時說：“這一次紅軍第一仗就把敵兩個師解除了武裝，俘虜了兩個師長。敵第五十九師被部分消滅，第五十二師被全部消滅。這一仗是在樂安縣的大龍坪和橋匯打的，紅軍一舉就俘虜了一萬三千敵軍。”

據(jù)《中國人民解放軍全史》（軍事科學(xué)出版社2000年版），這一仗史稱“黃陂戰(zhàn)斗”。1933年2月26日，敵第52師、第59師由樂安兵分兩路東進(jìn)。27日，敵52師沿登仙橋、大龍坪、蛟湖、橋頭之線向黃陂前進(jìn)；敵59師沿固崗、西源、霍源向黃陂前進(jìn)。敵52師前衛(wèi)進(jìn)至橋頭附近時，我第一軍團(tuán)第7師以一部兵力向蛟湖發(fā)動攻擊，將敵攔腰斬?cái)?，同時第7、第9兩師主力猛攻進(jìn)至大龍坪的敵第52師師部，經(jīng)3小時激戰(zhàn)，俘敵師長李明。28日，第三軍團(tuán)協(xié)同第一軍團(tuán)全殲敵52師。28日，我右翼隊(duì)向敵59師發(fā)動全線進(jìn)攻，殲敵大部，并在第三軍團(tuán)一部配合下，斷敵退路。敵59師師長陳時驥率殘部數(shù)百人乘夜遁往蛟湖方向，企圖同敵52師會合，發(fā)覺敵52師已被殲滅后倉皇逃往樂安方向。3月1日上午，我第一軍團(tuán)殲滅該敵，俘陳時驥?？梢?，蛟湖和大龍坪是黃陂戰(zhàn)斗中兩個重要的激戰(zhàn)地，而譯文所謂的主戰(zhàn)場“橋匯”并未被提及。而且，多個版本的中央革命根據(jù)地第四次反“圍剿”形勢圖上均標(biāo)有大龍坪、蛟湖，而“橋匯”則不見蹤影。因此，“橋匯”可能系“蛟湖”之誤。

從英文來看，“橋匯”無疑應(yīng)為“蛟湖”。原文使用的是威妥瑪拼音Chiao Hui（即Jiao Hui），僅比“蛟湖”的威妥瑪拼音Chiao Hu（即Jiao Hu）多了一個字母i——這很可能又是一處鍵入錯誤，打字機(jī)鍵盤上u鍵右邊便是i鍵。

四、“湘鄂皖”蘇區(qū)——子虛烏有

《過大草地》一章有一處明顯的地名錯譯：“讀者想必記得，四方面軍早在一九三三年就在四川占了根據(jù)地，原來是在湘鄂皖蘇區(qū)組成的。它經(jīng)過河南到達(dá)四川的長征是由徐向前和張國燾領(lǐng)導(dǎo)的，關(guān)于這兩位老紅軍，下文還將述及?！边@段表述出現(xiàn)了聞所未聞的“湘鄂皖”蘇區(qū)，竟然還是紅四方面軍的組建地！顯然，“湘鄂皖”應(yīng)為“鄂豫皖”：眾所周知，紅四方面軍是以鄂豫皖蘇區(qū)部隊(duì)為主力組建的。查看英語原文，原來是董譯本把Honan（河南）看成了Hunan（湖南）！

五、慶陽——紅星輝耀陜甘

《陜西蘇區(qū)：開創(chuàng)時期》一章記述了劉志丹等革命者在極端困難的條件下如何發(fā)動群眾、建立革命武裝并最終開辟陜甘革命根據(jù)地的歷程。該章提到，1931年劉志丹于保安打起紅旗，開始組建黨獨(dú)立領(lǐng)導(dǎo)的軍隊(duì)，并攻占了保安和“中陽”兩縣，迅速在陜北打開局面。董譯本對“中陽”這個縣名顯然是抱有疑問的，為此專門添加了注釋：“中陽在山西省，疑為甘肅省鎮(zhèn)原縣之誤。”但是，“鎮(zhèn)原”說仍有疑點(diǎn)。首先，“鎮(zhèn)原”的威妥瑪拼音Chen Yuan和原文Chung Yang相去甚遠(yuǎn)，不同于前文誤擊打字機(jī)鍵盤相鄰字母的情況，發(fā)生如此重大錯拼的概率微乎其微。其次，保安是劉志丹的老家，攻占保安自在情理之中，而鎮(zhèn)原和保安之間還隔著慶陽、合水兩縣，為何勞師襲遠(yuǎn)？

據(jù)《中國共產(chǎn)黨慶陽歷史》（第一卷1921—1949，中共黨史出版社2012年版），1930年10月，劉志丹在甘肅省合水縣太白鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)發(fā)動起義，打響了共產(chǎn)黨人在隴東反抗國民黨反動派的第一槍，創(chuàng)建了黨領(lǐng)導(dǎo)下的陜甘邊區(qū)第一支工農(nóng)革命武裝——南梁游擊隊(duì)。南梁地處隴東慶陽、合水和陜西保安、甘泉四縣交界的橋山山脈中段。1931年劉志丹在陜甘邊界國民黨政府地方武裝中開展兵運(yùn)工作，中共陜西省委派高崗到其駐地陜西職田鎮(zhèn)，傳達(dá)了省委關(guān)于“利用補(bǔ)充團(tuán)的名義，盡量擴(kuò)大部隊(duì)，積極準(zhǔn)備打紅旗”的指示。九一八事變后，陜北游擊支隊(duì)和南梁游擊隊(duì)會師，于1932年初改編為西北反帝同盟軍，謝子長任總指揮，劉志丹任副總指揮。不久，西北反帝同盟軍又改編為中國工農(nóng)紅軍陜甘游擊隊(duì)。同年12月，中國工農(nóng)紅軍陜甘游擊隊(duì)進(jìn)一步改編為中國工農(nóng)紅軍第26軍。可見，劉志丹活動的縣份里，唯有慶陽（Ch’ing Yang）和Chung Yang相近，且仍舊是i、u鄰鍵之差。

因此，“中陽”應(yīng)為“慶陽”。

六、延川——永坪會師

同樣是在《陜西蘇區(qū)：開創(chuàng)時期》一章，斯諾稱1935年7月25日，紅25軍、26軍、27軍在陜北“云長”整編為紅15軍團(tuán)，徐海東任司令，劉志丹任副司令兼陜甘晉革命軍事委員會主席。然而，陜北不存在名為“云長”的地理實(shí)體，而且時間和人物職務(wù)也有失準(zhǔn)確。

據(jù)《群眾領(lǐng)袖、民族英雄 紀(jì)念劉志丹烈士犧牲五十周年》賀晉年《回憶劉志丹同志指揮的幾次戰(zhàn)斗》一文，1935年9月15日，紅25軍到達(dá)延川縣永坪鎮(zhèn)（時名“永平鎮(zhèn)”）， 次日西北紅軍趕到，17日雙方在永坪東石油溝召開會師大會，從此紅25、26、27三軍合編為紅15軍團(tuán)。另據(jù)《徐海東紀(jì)念文集》劉華清《徐海東同志與紅15軍團(tuán)》一文，永坪會師次日，陜北紅軍和紅25軍舉行了聯(lián)歡大會，會后在中共西北工委和鄂豫陜省委合組的陜甘晉省委主持下，雙方合編為紅15軍團(tuán)。徐海東任“軍團(tuán)長”，而非“司令”；劉志丹任“副軍團(tuán)長兼參謀長”，并未擔(dān)任“副司令兼陜甘晉革命軍事委員會主席”。據(jù)陜甘寧邊區(qū)紅色記憶多媒體資源庫，陜甘晉省委還決定改組了西北軍委，主席為聶洪鈞。

因此，“云長”應(yīng)為“延川”。值得注意的是，英語原文威妥瑪拼音誤作Yung Ch’ang（即現(xiàn)代漢語拼音Yong Chang），似是書中Yung P’ing（永平）和Yen Ch’ang（延長）的合體，但也不排除斯諾受方音影響誤記了延川的拼音。

七、薩拉齊——斯諾覺醒點(diǎn)

斯諾在《死亡和捐稅》一章回憶了1929年綏遠(yuǎn)行所目睹的大饑荒：“在災(zāi)荒中，千百萬的人就這樣死了，今天還有成千上萬的人在中國這樣死去。我在沙拉子街上看到過新尸，在農(nóng)村里，我看到過萬人冢里一層層埋著幾十個這種災(zāi)荒和時疫的受害者?！彼^“沙拉子”（威妥瑪拼音Saratsi），實(shí)為當(dāng)時的綏遠(yuǎn)省薩拉齊縣。

薩拉齊是當(dāng)時京綏鐵路的終點(diǎn)，是災(zāi)民匯集地，也是斯諾人生的一個轉(zhuǎn)折點(diǎn)。薩拉齊村鎮(zhèn)凋敝、餓殍遍野的人間浩劫喚醒了來華尋覓“東方魅力”的斯諾，他在《復(fù)始之旅》中寫道：“出國的頭一年底，我離開家鄉(xiāng)已相當(dāng)遙遠(yuǎn)了。我到了戈壁灘南面的火城薩拉齊。在中國西北那個地方，我目睹了成千上萬的兒童死于饑荒，那場饑荒最終奪去了五百多萬人的生命。這是我一生中一個覺醒的起點(diǎn)?！彼怪Z懷著悲憤的心情，寫下了《拯救二十五萬生靈》等多篇通訊，如實(shí)向世界報(bào)道了綏遠(yuǎn)災(zāi)情。今天，包頭市土默特右旗薩拉齊鎮(zhèn)城北敕勒川文化公園內(nèi)立有《埃德加·斯諾覺醒點(diǎn)》半身雕像。

八、黃安、紫云寨和鵝公寨——刻骨的階級仇

徐海東在《中國的階級戰(zhàn)爭》一章以親身經(jīng)歷揭露了國民黨反動派對鄂豫皖蘇區(qū)人民犯下的滔天罪行。然而，本章和前一章《紅色窯工徐海東》提及了鄂豫皖蘇區(qū)的不少地名，卻只字未提黃安（今紅安）——黃麻起義第一槍的打響地，鄂豫皖蘇區(qū)的核心組成部分，紅四方面軍、紅25軍、紅28軍的誕生地。這不免令人生疑。

董譯本中，徐海東特地談到了白軍在“黃岡”縣“蘇維埃合作社生意興隆、人民安居樂業(yè)”的“句容集”和“本來是個興旺的地方”的“歐公集”兩地泯滅人性的暴行，可見兩地慘況給人印象之深。按理，“句容集”“歐公集”應(yīng)頻繁見于鄂豫皖革命根據(jù)地相關(guān)史料和回憶文章，然筆者多方查證也難覓其蹤，其譯名準(zhǔn)確性成疑。實(shí)際上，回歸斯諾原文，一切便迎刃而解。

先來看“黃岡”。維克多·戈蘭茨出版社1937年英文版用的是Huan Kang（即Huan Gang），考慮到方音an、ang混淆，譯成“黃岡”亦在情理之中，況黃岡亦屬鄂豫皖革命根據(jù)地核心區(qū)。然而，藍(lán)登書屋1938年英文版就把Huan Kang更正為了Huangan（即Huang’an），顯然斯諾意識到“黃岡”應(yīng)為“黃安”之誤。

其次來看“句容集”。英文版用的是威妥瑪拼音Tsu Yun Chai，相當(dāng)于現(xiàn)代漢語拼音Zi Yun Zhai，結(jié)合鄂豫皖革命根據(jù)地史料，可以確定“句容集”應(yīng)為“紫云寨”?！都t安縣志》記載，紫云寨又名紫云山，位于縣城東北15公里處，與麻城縣交界，海拔382米，此山“崇巒萬仞，上多云霧，其色若紫”，山上有寨，故名。另據(jù)《中國工農(nóng)紅軍第二十五軍戰(zhàn)史》（解放軍出版社2017年版），1933年7月，紅25軍在鄂豫皖革命根據(jù)地中心區(qū)的紫云寨等地連續(xù)與敵惡戰(zhàn)，損失慘重：“大批群眾被屠殺，紫云寨地區(qū)原有萬余人的三個鄉(xiāng)只剩下老少百余人；物力、財(cái)力被摧毀殆盡，廣大群眾無衣、無食、無房?！蓖?0月16日，“中共鄂豫皖省委于黃安紫云寨召開第三次擴(kuò)大會議，全面檢查斗爭方針，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。由于敵人進(jìn)攻，會議倉促結(jié)束?！惫省熬淙菁睉?yīng)為“紫云寨”。

最后來看“歐公集”。英文版用的是威妥瑪拼音Ao Kung Chai，相當(dāng)于現(xiàn)代漢語拼音Ao Gong Zhai，后兩字基本可以確定為“公寨”，但頭一個字存疑。黃安縣屬大別山西南低山丘陵地帶，“六山半水二分半田，一分道路與莊園”，可合理推測“Ao公寨”和紫云寨一樣因山而建。查閱《紅安縣志》，該縣201座主要山峰中，以“公寨”結(jié)尾的有“雞公寨”（兩處）和“鵝公寨”。顯然，“鵝”在徐海東所操的方音中近似Ao的可能性比“雞”要大。徐海東故鄉(xiāng)黃陂縣徐家橋村今屬大悟縣，據(jù)鄧清《大悟方言語音研究》（上海師范大學(xué)2014年碩士學(xué)位論文），“鵝”在大悟方音中讀作“??o”，聽起來接近Ao。另據(jù)《徐海東將軍傳》（上海文藝出版社1983年版），1933年7月，圍攻七里坪受挫后，徐海東和指戰(zhàn)員“日日夜夜，風(fēng)餐露宿，輾轉(zhuǎn)在光裕山、楊真山、紫云山、鵝公山一帶”。因此，“歐公集”應(yīng)為“鵝公寨”。

九、紅城水——紅軍西征征戰(zhàn)地

斯諾在《再談馬》一章開頭寫道：“八月二十九日我騎馬到紅城子去，……七十三師一部分駐扎在這里?！边@里的“紅城子”無疑應(yīng)為“紅城水”：威妥瑪拼音Hung Ch’eng Shui無誤，后面還有逐字意譯的括注“Red City Waters”（紅城水）。

紅城水村分上垣、下垣兩部分?！锻目h志》（1995年版）記載，徐海東親自設(shè)伏指揮了1936年7月5至6日的紅城水伏擊戰(zhàn)：空出上垣，紅73師一部和回民獨(dú)立師埋伏在下垣玉皇廟，此戰(zhàn)擊傷敵營長馬進(jìn)銳，斃傷、俘虜敵200余，打死打傷戰(zhàn)馬200多匹。劉華清《徐海東同志與紅15軍團(tuán)》一文稱，1936年六七月間，紅15軍團(tuán)73師進(jìn)占紅城水、同心城、下馬關(guān)等地，并協(xié)同75師占領(lǐng)韋州。中共寧夏區(qū)委黨校（寧夏行政學(xué)院）李喆教授稱，紅15軍團(tuán)73師師部和紅軍部隊(duì)主要駐扎在下塬（下垣）煤山。

值得一提的是，下垣有個娘娘廟，現(xiàn)為寧夏回族自治區(qū)文物保護(hù)單位?！锻目h志》記載，西征紅軍曾在廟內(nèi)墻上書寫“打倒土豪救窮人，打倒賣國賊救同胞，打倒日本救中國”等標(biāo)語。

十、包頭水、轤軸溝、吊堡子和馬蓮渠——迎三大主力會師

1936年8月30日，中共中央發(fā)布《關(guān)于冬季以前一、二、四方面軍行動方針的意見》，令紅一方面軍主力西出并南下占領(lǐng)海原、靖遠(yuǎn)、固原及其以南地區(qū)，為三大主力會師創(chuàng)造條件。斯諾在《實(shí)踐中的統(tǒng)一戰(zhàn)線》一章記錄了1936年9月1日起隨西征紅軍總指揮部由豫旺堡西遷“碉堡子（譯音）”的百里行程：當(dāng)晚宿“包頭水（譯音）”村，次日宿“李周溝（譯音）”村，3日抵達(dá)。他們在“碉堡子”得知，有敵軍應(yīng)紅軍之邀在團(tuán)長帶領(lǐng)下赤手到“馬良湖（譯音）”紅軍駐地參加群眾抗日大會。本章四個重要地名密集“譯音”，削弱了敘事效果。

先來看“包頭水”。《同心縣志》顯示，包頭水為豫旺鄉(xiāng)自然村，民國時期又名“包土水”。同心縣作家楊占武稱，“包頭水”“包土水”系蒙古語“包克圖”（bugut）的兩種譯音，意為“鹿”，指“有鹿之地”，取意同內(nèi)蒙古包頭市。故可刪除“譯音”括注。

其次來看“碉堡子”?！锻目h志》記載，羊路鄉(xiāng)有同音行政村“吊堡子”，1936年6月中旬左權(quán)、聶榮臻率紅一軍團(tuán)進(jìn)占豫旺堡地區(qū)及七營、羊路、吊堡子一帶。吊堡子今屬王團(tuán)鎮(zhèn)，有上下兩個土堡，現(xiàn)有西征紅軍總指揮部舊址，另建有“懷平廣場”——名稱由“彭德懷”的“懷”字和“鄧小平”的“平”字組合而成，以此銘記兩位革命家西征期間在此留下的歷史足跡。

再來看“李周溝”。此地介于包頭水和吊堡子之間，威妥瑪拼音Li Chou K’ou對應(yīng)現(xiàn)代漢語拼音Li Zhou Kou。翻閱《同心縣志》，未見音近的村子，而包頭水和吊堡子間倒是有村名“轤軸溝”（Lu Zhou Gou），又名“轤軸川溝”。鑒于原文地名錯拼較多，打字機(jī)鍵盤上u、i兩鍵相鄰，Lu錯輸為Li亦有可能。若再去掉K’ou的送氣符，則是“轤軸溝”無疑了。2020年，同心縣王預(yù)公路建成通車，全長66公里，串起王團(tuán)鎮(zhèn)和預(yù)旺鎮(zhèn)的紅軍西征歷史遺跡，故別名“紅軍西征路”，如起點(diǎn)有紅軍西征紀(jì)念園北堡子/吊堡子，沿途有《晨光映照轤軸溝》《彭總飲馬包頭水》等紀(jì)念雕塑，終點(diǎn)有紅軍西征紀(jì)念碑?？梢姡袄钪軠稀睉?yīng)為“轤軸溝”。

最后來看“馬良湖”。斯諾稱先頭部隊(duì)尚未抵達(dá)海原，但已清除了李旺堡和“馬良湖”的幾個敵軍陣地。按句意，“馬良湖”和李旺堡均屬海原，且“馬良湖”在李旺堡附近。然而，《海原縣志》（1999年版）未見音近“馬良湖”的地名。該志所載《海原縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)區(qū)域圖》（1940年）顯示，李旺堡東南不遠(yuǎn)處有個馬蓮渠村。鑒于原文地名錯拼情況，且“馬良湖”兩次拼法亦有出入（Ma Liang Wu和Mao Liang Wu），大致可以得出“馬良湖”應(yīng)為“馬蓮渠”（Ma Lian Qu）：Liang誤作Lian概因前后鼻音混淆，Qu誤作Wu則可能又是一例兩鍵相鄰（Q和W）造成的誤擊。

小結(jié)

地名錯譯，則史實(shí)不彰?！都t星照耀中國》中的地名是重要的紅色資源，譯名事關(guān)厘清史實(shí)、準(zhǔn)確解讀相關(guān)敘事，事關(guān)傳承紅色記憶、開展紅色教育，事關(guān)發(fā)展紅色旅游、鄉(xiāng)村振興。上述錯譯，原版作者和排版編校人員固不可免責(zé)，但主要責(zé)任還應(yīng)由通曉漢語和相關(guān)背景的漢譯者和漢譯本編校人員來肩負(fù)。復(fù)社版囿于歷史條件，力有不逮，情有可原。后續(xù)譯本查證條件日趨充分，卻多有懈怠，令人扼腕。

正本清源，是時候了。

（作者為北京外國語大學(xué)外研社副編審）