在晚清至民國(guó)的詞學(xué)發(fā)展階段中，以詞學(xué)為志業(yè)的現(xiàn)代詞學(xué)家與意在整理國(guó)故、再造文明的新文學(xué)家，共同推動(dòng)著中國(guó)詞學(xué)研究從古典理論形態(tài)向現(xiàn)代學(xué)術(shù)范式的轉(zhuǎn)型。甚至有學(xué)者認(rèn)為被劃歸為“體制外派”的新文學(xué)家在詞學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過(guò)程中扮演著至關(guān)重要的角色。在他們看來(lái)，古典詞學(xué)中依儒家詩(shī)學(xué)觀論詞的傳統(tǒng)相對(duì)穩(wěn)固，其表述方式尚以詞話、評(píng)點(diǎn)和序跋為主，雖多吉光片羽，但零碎而難有體系性的闡發(fā)，且多流于主觀褒貶，“只有借助于外來(lái)新思想和新觀念的引進(jìn)和消化，才能夠促使傳統(tǒng)的詞學(xué)理論和詞學(xué)批評(píng)發(fā)生巨大和深刻的‘新變’”。恰恰是并非詞學(xué)專(zhuān)門(mén)家的新派學(xué)人，憑借自身對(duì)于西學(xué)的接受、理解與化用，“促使舊詞學(xué)發(fā)生裂變、產(chǎn)生新質(zhì)并向現(xiàn)代化的目標(biāo)邁出關(guān)鍵一步的”。與此同時(shí)，其詞學(xué)主張潛移默化地影響著“體制內(nèi)派”的專(zhuān)業(yè)詞學(xué)家，以至引發(fā)整體詞學(xué)觀的革新。而在所謂“體制外派”學(xué)人中，胡適和胡云翼又是觸發(fā)中國(guó)詞學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的關(guān)捩，他們以現(xiàn)代文學(xué)觀念和學(xué)術(shù)研究方法重估詞體這一傳統(tǒng)文學(xué)樣式，“開(kāi)啟了一個(gè)詞學(xué)新時(shí)代”。

當(dāng)前學(xué)界有關(guān)胡適與胡云翼詞學(xué)觀的個(gè)案研究已不少見(jiàn)，對(duì)于二者詞學(xué)研究之間的承繼關(guān)系亦有闡發(fā)，乃至斷言胡云翼是在“新文學(xué)觀念的鼓舞下和胡適詞學(xué)思想的影響下進(jìn)入詞學(xué)研究的”。毋庸諱言，胡云翼服膺胡適倡導(dǎo)的文學(xué)革命以及詞論主張，其詞學(xué)著述中也處處可見(jiàn)胡適新文學(xué)觀的痕跡，但鮮有學(xué)者深入探討由于學(xué)術(shù)個(gè)性、政治立場(chǎng)以及研究旨趣的差異所導(dǎo)致的二者詞學(xué)觀中的齟齬之處。而更為切要的是，經(jīng)由考察胡適與胡云翼詞學(xué)觀內(nèi)在的勾連與異質(zhì)，呈現(xiàn)在中學(xué)與西學(xué)交融共生的歷史空間中新文學(xué)家如何以現(xiàn)代學(xué)術(shù)理念，通過(guò)重估詞體價(jià)值、推演詞史架構(gòu)、輯錄詞選等方式，建構(gòu)現(xiàn)代詞學(xué)的話語(yǔ)表述形態(tài)及研究路徑，進(jìn)而不斷地將詞學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型推向深入。

一、文學(xué)進(jìn)化論的勃興與詞的現(xiàn)代文體地位的確立

孕生于胡夷里巷之曲的詞體，在其產(chǎn)生之初多流傳于市井之間，而文人填詞也大都將其交由歌伎舞女演唱，用作宴飲會(huì)友時(shí)的娛樂(lè)消遣，這就與儒家詩(shī)教傳統(tǒng)相悖甚遠(yuǎn)，所以常被視為“謔浪游戲”，難以進(jìn)入正統(tǒng)文體的序列。盡管在有清一代，浙西詞派與常州詞派延續(xù)古典詞學(xué)中的尊體一脈，將詞體內(nèi)蘊(yùn)特質(zhì)比附于《詩(shī)經(jīng)》變風(fēng)變雅之義，以經(jīng)學(xué)話語(yǔ)的闡釋策略抬高詞的文體地位，但仍未能真正使詞體得以確證其獨(dú)立的文體價(jià)值，更未能獲得與詩(shī)、文等同的文體地位。正如朱自清所言，詞體經(jīng)歷高度的文人化之后，尤其是常州詞派的努力，“總算帶上一些正經(jīng)面孔了”，但只有等到“西方文化的輸入改變了我們的‘史’的意念，也改變了我們的‘文學(xué)’的意念。我們有了文學(xué)史，并且將小說(shuō)、詞曲都放進(jìn)文學(xué)史里，也就是放進(jìn)‘文’或‘文學(xué)’里”，詞體才真正確立其在現(xiàn)代文體學(xué)意義上與詩(shī)、文平等的地位。在朱氏所言及的“西方文化”中，進(jìn)化論對(duì)于中國(guó)學(xué)者文學(xué)史觀念的影響尤為突出。

1914年初，留學(xué)美國(guó)的胡適深信“歸納的理論”“歷史的眼光”以及“進(jìn)化的觀念”才是當(dāng)時(shí)中國(guó)思想界所迫切需要的“起死之神丹”。他將“進(jìn)化”嵌入“歷史的眼光”，演繹出支撐其文學(xué)革命的理論根基——?dú)v史進(jìn)化的文學(xué)觀，并把此一新文學(xué)史觀概括地解釋為“一時(shí)代有一時(shí)代之文學(xué)”，視其為無(wú)可置疑的文明進(jìn)化之公理。由此，胡適以進(jìn)化的觀念重新審視中國(guó)文學(xué)的歷史演化，推斷中國(guó)古典韻文體式經(jīng)歷了從《詩(shī)經(jīng)》變而為《騷》，再變而為五言、七言和古詩(shī)，賦變而為無(wú)韻之駢文，古詩(shī)變而為律詩(shī)，詩(shī)變而為詞，詞變而為曲和劇本等六大革命階段。在文學(xué)革命登峰造極的元代，“其時(shí)，詞也，曲也，劇本也，小說(shuō)也，皆第一流之文學(xué)，而皆以俚語(yǔ)為之。其時(shí)吾國(guó)真可謂有一種‘活文學(xué)’出世”。胡適此論無(wú)疑是在為其文學(xué)革命尋求歷史合法性，將這種文學(xué)革命潮流看作是順應(yīng)時(shí)代生活變遷的進(jìn)化過(guò)程，以俚俗自然的“活文學(xué)”評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)重估古典文體的美學(xué)價(jià)值，中國(guó)韻文發(fā)展史被描述為俚語(yǔ)文學(xué)的流變史，使原本如詞體一般被鄙夷為小道末技的邊緣文體一變而為文學(xué)革命進(jìn)程中的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。

將文學(xué)進(jìn)化論視為天演公理的胡適，語(yǔ)出驚人地?cái)喽ò自捨膶W(xué)才是中國(guó)文學(xué)的正宗，而他之所以如此關(guān)注詞這一傳統(tǒng)文體，就在于唐、宋的白話詞可作為模范的白話文學(xué)，為建設(shè)國(guó)語(yǔ)文學(xué)提供可資借鑒的參照范本，更為其所倡導(dǎo)的白話文運(yùn)動(dòng)張目。胡適在論證中國(guó)文學(xué)由文言向白話進(jìn)化時(shí)，指出“白話之文學(xué)種子已伏于唐人之小詩(shī)短詞”，“及宋而語(yǔ)錄體大盛，詩(shī)詞亦多有用白話者”。他認(rèn)為宋詞中已多用白話，所以白話文學(xué)向來(lái)淵源有自，并非一時(shí)興起，以此為其鼓吹現(xiàn)代白話文展示極具說(shuō)服力的例證。尤其在胡適為國(guó)語(yǔ)講習(xí)所編訂的課程講義《國(guó)語(yǔ)文學(xué)史》中，有關(guān)晚唐五代至兩宋白話詞的述論占據(jù)著相當(dāng)重要的篇幅，原因就在于他對(duì)詞體白話屬性的體認(rèn)：“白話韻文的進(jìn)化到了長(zhǎng)短句的小詞，方才可說(shuō)是尋著了他的正路?！币虼?，最初被排除在文學(xué)史書(shū)寫(xiě)范圍之外的詞，在胡適眼中卻成為中國(guó)文學(xué)史的中心部分，作為白話文學(xué)演變的重要一環(huán)而被認(rèn)定為文學(xué)進(jìn)化的必然趨勢(shì)，其文體地位也得以不斷抬升，并隨著文學(xué)史話語(yǔ)權(quán)力的影響而逐步得到鞏固。

除了白話語(yǔ)體特征之外，句式結(jié)構(gòu)的靈動(dòng)自由亦是胡適宣揚(yáng)詞的文體價(jià)值的主要緣由。胡適曾以文法形式評(píng)判詩(shī)、詞文體之優(yōu)劣，認(rèn)為：“詞乃詩(shī)之進(jìn)化……吾國(guó)詩(shī)句之長(zhǎng)短韻之變化不出數(shù)途。又每句必頓住，故甚不能達(dá)曲折之意，傳宛轉(zhuǎn)頓挫之神。至詞則不然。”換言之，相較于格律漸趨固化的近體詩(shī)而言，詞的長(zhǎng)短句體式特征更為靈活多變，其情感的表達(dá)也隨之頓挫抑揚(yáng)，內(nèi)蘊(yùn)幽渺。所以胡適特別強(qiáng)調(diào)“詞之重要，在于其為中國(guó)韻文添無(wú)數(shù)近于言語(yǔ)自然之詩(shī)體”，其中的切要之處就在于詞的形式結(jié)構(gòu)更貼合口語(yǔ)表達(dá)的習(xí)慣，其內(nèi)在情緒的抒發(fā)更為流暢自如，正順應(yīng)白話文學(xué)演變的規(guī)律。就此而言，句法參差多變的詞體儼然優(yōu)于形式整齊的近體詩(shī)，曾經(jīng)詩(shī)尊詞卑的觀念出現(xiàn)戲劇性的反轉(zhuǎn)，詞的文體地位甚至被抬高到正統(tǒng)詩(shī)歌之上。

認(rèn)同胡適文學(xué)革命立場(chǎng)的胡云翼，堅(jiān)信“文藝是不斷地向前進(jìn)化的”，他更為詳盡地從詩(shī)的形體、詩(shī)的內(nèi)容和詩(shī)的音樂(lè)性三個(gè)維度論證詞體是詩(shī)歌逐漸進(jìn)化的必然結(jié)果。在他看來(lái)，詞為廣義的詩(shī)體之一種，宋詞與古歌謠、《詩(shī)經(jīng)》、漢樂(lè)府、唐近體詩(shī)，皆為中國(guó)文學(xué)發(fā)展史中不同時(shí)段產(chǎn)生的新詩(shī)體，是各具時(shí)代特征的文學(xué)體式。由近體詩(shī)進(jìn)化至詞，正是順應(yīng)了中國(guó)詩(shī)歌格律逐步嚴(yán)整化的趨勢(shì)。除此之外，胡云翼試圖論證詞體的興起是中國(guó)詩(shī)歌傳統(tǒng)向著抒情詩(shī)進(jìn)化的必經(jīng)階段，滿足文人對(duì)于抒發(fā)私人情感的訴求。但不同于胡適對(duì)詞體句法結(jié)構(gòu)的強(qiáng)調(diào)，胡云翼認(rèn)為“以長(zhǎng)短句為詞之特征，尤為荒謬可笑”，詞體音數(shù)與聲韻的形式限制，導(dǎo)致其“不適于自由的描寫(xiě)”，甚至遮蔽了詞體價(jià)值。這正是其與胡適詞體觀的內(nèi)在差異，后者雖然明知詞的字句均有限定，但更看重詞體調(diào)多體繁，從長(zhǎng)短句互用的體式特征中得出詩(shī)體的大解放，是為鼓吹白話新詩(shī)，而胡云翼則以為詞律音韻謹(jǐn)嚴(yán)是其體式的弊病，反而不宜于自然順暢的表達(dá)。盡管如此，詞體作為古典詩(shī)歌形態(tài)演化的階段性產(chǎn)物，“成為中國(guó)文學(xué)的重要體制，在中國(guó)文學(xué)史上造成一千多年珍貴的歷史”。

與胡適“詞不必可歌”的論調(diào)相反，胡云翼更側(cè)重從音樂(lè)文學(xué)進(jìn)化的角度為詞體正名。他視詞為中國(guó)音樂(lè)文學(xué)發(fā)展史中重要的體裁之一，并以詞體的音樂(lè)性界定其文體特征及文學(xué)史意義：“歌詞之法，傳自晚唐，而盛于宋，作者每自度曲，亦解其聲，制詞與樂(lè)協(xié)應(yīng)。又有自度腔者，每自制新腔，并作新詞，任隨詞家的意旨，驅(qū)使文學(xué)在音樂(lè)里面活動(dòng)，這種音樂(lè)文學(xué)的價(jià)值很大?！本鸵魳?lè)文學(xué)的特性而言，詞體可順適曲調(diào)節(jié)奏的變化而變化，比近體詩(shī)更加契合音韻的流動(dòng)，所以胡云翼推定歌詞之法是代歌詩(shī)之法而興。此論與梁?jiǎn)⒊f(shuō)不謀而合，梁氏亦曾坦言：“以入樂(lè)論，則長(zhǎng)短句最便，故吾國(guó)韻文，由四言而五七言，由五七言而長(zhǎng)短句，實(shí)進(jìn)化之軌轍使然也?！痹诤埔砜磥?lái)，詞體的出現(xiàn)正是詩(shī)體不斷嬗變的表征，是延續(xù)中國(guó)音樂(lè)文學(xué)傳統(tǒng)的演進(jìn)路向，同時(shí)意味著詞體憑借其更易配合樂(lè)腔拍板演唱的優(yōu)勢(shì)替代已有的詩(shī)歌形式，成為新一時(shí)代文學(xué)的象征。在此種文學(xué)進(jìn)化的敘述模式中，胡云翼自然得出歌詞盛而后歌詩(shī)亡的結(jié)論，并從詩(shī)與樂(lè)之關(guān)系及其表現(xiàn)力的角度，將詞的文體價(jià)值置于此前的諸種詩(shī)歌形式之上。

無(wú)論是胡適出于鼓吹文學(xué)革命的意圖，強(qiáng)調(diào)詞體的白話屬性及其句式結(jié)構(gòu)的靈活，還是胡云翼立足詞體起源的本體性特質(zhì)，凸顯詞在古典音樂(lè)文學(xué)傳統(tǒng)流變中的地位與價(jià)值，均將歷史的文學(xué)進(jìn)化觀作為闡述其具體詞學(xué)觀的理論基石，成為現(xiàn)代詞學(xué)尊體論的重要組成部分，對(duì)于擺脫詞為小道的偏見(jiàn)，確立詞的現(xiàn)代文體地位起到舉足輕重的作用。“一時(shí)代有一時(shí)代之文學(xué)”的成說(shuō)披上進(jìn)化論的科學(xué)外衣之后，在中國(guó)知識(shí)界得到更為廣泛的接受，詞體作為中國(guó)文學(xué)進(jìn)化鏈條上的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，被確證為足可指稱時(shí)代文學(xué)的標(biāo)志性體裁，其文學(xué)史地位逐步得以彰顯，并真正獲得它在文體學(xué)意義上應(yīng)有的評(píng)價(jià)與定位。

二、整理國(guó)故與詞史的現(xiàn)代書(shū)寫(xiě)

詞的文體地位被確認(rèn)的最為直接的表現(xiàn)，便是其在現(xiàn)代學(xué)者撰述的文學(xué)史中占據(jù)一席之地。最早出版的幾部中國(guó)文學(xué)史，延續(xù)著傳統(tǒng)的文獻(xiàn)分類(lèi)觀念，以詩(shī)、文為主要敘述對(duì)象，“甚至撇開(kāi)了‘詞’不談，以為這是小道”。而在新文學(xué)家發(fā)起整理國(guó)故運(yùn)動(dòng)的過(guò)程中，秉持現(xiàn)代文體觀念的文學(xué)史家，引入以意境和風(fēng)格為要義的美學(xué)話語(yǔ)，取代以“載道”為核心的經(jīng)學(xué)話語(yǔ)，徹底打破詩(shī)、文尊而詞卑的成見(jiàn)，將詞體納入中國(guó)文學(xué)史書(shū)寫(xiě)的范疇之中，逐漸重構(gòu)起了新的文體序列。

作為整理國(guó)故運(yùn)動(dòng)的倡始者之一，胡適提出以歷史的眼光擴(kuò)大國(guó)學(xué)研究的范圍，并從浩繁雜亂的文獻(xiàn)中厘定條理清晰的發(fā)展脈絡(luò)，而“把詞還給五代兩宋”則是其所預(yù)設(shè)的整理中國(guó)舊文學(xué)的諸多方向之一。如果說(shuō)留美時(shí)期的胡適已零星涉及詞人詞集的賞評(píng)，那么整理國(guó)故時(shí)期的胡適則對(duì)詞的發(fā)展史有更具學(xué)理性的整體觀照。胡適在講授《國(guó)語(yǔ)文學(xué)史》時(shí)，從僵死的古文文學(xué)與活的民間文學(xué)兩條平行發(fā)展的線索重述中國(guó)的文學(xué)傳統(tǒng)，并將“雙線文學(xué)的新觀念”貫穿至詞史的敘述中，甚至以古典主義的詞與白話詞劃分詞派，尤為褒揚(yáng)通俗淺近的俚語(yǔ)詞，而否定斤斤于音律、字句和典故的詞人詞作。這種白話詞史觀的建立，一方面是對(duì)晚清民初詞壇推崇夢(mèng)窗詞風(fēng)的反撥，另一方面則是顛覆固化的詞學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，刷新對(duì)既定詞學(xué)經(jīng)典的認(rèn)知，更是對(duì)正統(tǒng)詞學(xué)觀的劇烈沖擊。

在為1927年出版的《詞選》所作的序言中，胡適首次完整地闡述其現(xiàn)代詞史觀。他打破此前以朝代更替劃定詞史分期的方式，而是以文學(xué)本位取代政治本位，截取詞體漸變過(guò)程中的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)劃分詞史的不同階段。篤信文學(xué)進(jìn)化史觀的胡適，仿照有機(jī)體生長(zhǎng)、成熟與衰亡的一般規(guī)律歸納詞體的嬗變軌跡，將千年詞史劃分為詞的自然演變時(shí)期、曲子時(shí)期和模仿填詞時(shí)期三個(gè)階段。在他看來(lái)，興起于民間的詞，經(jīng)過(guò)文人化后，內(nèi)容愈加復(fù)雜，格調(diào)漸趨雅化，同時(shí)也逐步褪去其民間性而脫離廣泛的平民群體，直至宋末，詞體已臻完備，而文人填詞多流于技巧的模擬，失去其文體的活力，而最終為曲所代替。從元至明清之際，作為詞的替身的曲，同樣經(jīng)歷上述文體興衰的過(guò)程，胡適稱之為詞“‘投胎再世’的歷史”。胡適對(duì)于詞史的第三階段總體上持否定的態(tài)度，認(rèn)為清初之后的詞壇雖仍有名家出現(xiàn)，卻終究陷入模仿宋詞的窠臼。由此可見(jiàn)，他關(guān)于詞體發(fā)展史的整體描述，一方面是滲透著平民文學(xué)觀的導(dǎo)向，另一方面更是歷史的文學(xué)進(jìn)化觀在詞史建構(gòu)中的演繹。

在此基礎(chǔ)之上，胡適根據(jù)詞人處理意境與音律之關(guān)系的方式，將詞史的第一個(gè)階段即晚唐至元初詞的自然演變時(shí)期，更進(jìn)一步細(xì)分為歌者的詞、詩(shī)人的詞和詞匠的詞三個(gè)詞風(fēng)變化顯著的時(shí)段。具體言之，“蘇東坡以前，是教坊樂(lè)工與娼家妓女歌唱的詞；東坡到稼軒、后村，是詩(shī)人的詞；白石以后，直到宋末元初，是詞匠的詞”。胡適的現(xiàn)代詞史觀可視作其推崇自然反對(duì)模仿的新文學(xué)主張的詮釋?zhuān)且允穼W(xué)的方法研究文學(xué)的實(shí)例。但是他將詞史分期簡(jiǎn)化為單線條的進(jìn)化鏈，而且對(duì)于詞匠之詞的價(jià)值評(píng)判甚至掩蓋了史實(shí)分析，連服膺其所治中國(guó)文學(xué)史的龍榆生，也批評(píng)他“以遷就‘個(gè)人的見(jiàn)解’，而厚誣古人哉”。即便如此，在整理國(guó)故運(yùn)動(dòng)如火如荼展開(kāi)的背景之下，胡適以現(xiàn)代審美標(biāo)準(zhǔn)重塑詞史的演進(jìn)脈絡(luò)，引發(fā)當(dāng)時(shí)學(xué)者對(duì)于詞史分期、時(shí)代詞風(fēng)流變等詞學(xué)宏觀問(wèn)題的討論，而更為重要的意義則是“由于有了他的分期，人們才對(duì)1000年的紛紜復(fù)雜的詞的現(xiàn)象，第一次有了一個(gè)明晰的史的線索”。

如果說(shuō)胡適已經(jīng)大致勾勒出詞體產(chǎn)生、發(fā)展與衰落的主線，那么胡云翼則依據(jù)詞體進(jìn)化的軌跡，撰寫(xiě)出中國(guó)第一部詞史專(zhuān)著。如其所言，彼時(shí)鮮有“對(duì)于宋詞加以有條理的研究和系統(tǒng)的敘述的專(zhuān)著”，所以在重估舊文學(xué)思潮的鼓動(dòng)之下，他試圖通過(guò)厘析宋詞發(fā)展和變遷的狀態(tài)，編撰“將宋詞成功組織化、系統(tǒng)化的一種著作”。在他看來(lái)，編著條理、系統(tǒng)的文學(xué)史，關(guān)鍵在于“必抱著文學(xué)進(jìn)化的眼光”，此亦為胡云翼撰述包括詞史在內(nèi)的諸種文學(xué)史的理論邏輯基礎(chǔ)?？v覽千年詞史，他將宋以前視為詞的導(dǎo)引時(shí)期，兩宋則是詞的發(fā)達(dá)、極盛時(shí)期，而宋之后的詞人則陷入模仿宋詞格調(diào)的境地，只能算作詞的余響。具體至兩宋詞史，胡云翼則認(rèn)為“北宋詞既有很好的成績(jī)，很好的作品，作為范本，南宋詞人不由的便走上古典主義的路上去了”，最終造就詞的末運(yùn)。這顯然是受到胡適關(guān)于詞史的基本判斷的影響，無(wú)怪乎有學(xué)者斷定：“胡云翼的《宋詞研究》一書(shū)，完全是五四新文學(xué)思想和胡適進(jìn)化論的‘活文學(xué)’的詞史觀影響、指導(dǎo)下的產(chǎn)物?！?/p>

雖然胡云翼在其詞史著述中極力推舉兩宋的白話詞、民間詞，但對(duì)于胡適的白話文學(xué)史觀仍保持警惕性的理論反思，認(rèn)為其文學(xué)批評(píng)的眼光“過(guò)于為白話所囿”，從而在價(jià)值評(píng)判上顯得偏狹。所以他在論及詞史敘述方式時(shí)明確表示：“要在宋詞里面分出平民文學(xué)來(lái)，說(shuō)那是真正的平民文學(xué)，與貴族文學(xué)對(duì)峙，已經(jīng)不可能。再分什么白話與古典，則辛稼軒的詞，完全是白話嗎？周清真的詞，完全系古典文藝嗎？蘇東坡、李易安的詞，是純白話呢？純古典呢？我想誰(shuí)也不能下一個(gè)十分肯定的斷語(yǔ)來(lái)?！奔幢憧捎谩百F族的”“平民的”或者“白話的”“古典的”等幾種標(biāo)準(zhǔn)粗略地將詞進(jìn)行分類(lèi)，但以此評(píng)價(jià)詞人和敘述詞史都是相當(dāng)困難的，不僅難免武斷之嫌，而且會(huì)使宋詞割裂成諸多零散的片斷。因此，胡云翼一方面堅(jiān)信文學(xué)演變與時(shí)事政治緊密關(guān)聯(lián)，依舊按照朝代更迭劃定詞史的分期，同時(shí)兼顧新文學(xué)理論的敘述方式。另一方面，在具體詞人詞作的評(píng)價(jià)上，尤其是對(duì)南宋末以講求詞律音韻見(jiàn)長(zhǎng)的詞人，胡云翼則保持相對(duì)客觀的分析態(tài)度，甚至直接批評(píng)胡適對(duì)吳文英等所謂古典派詞風(fēng)所抱有的偏見(jiàn)。

20世紀(jì)30年代，胡云翼陸續(xù)出版《詞學(xué)ABC》《中國(guó)詞史略》與《中國(guó)詞史大綱》等幾部專(zhuān)著，更為貼近胡適的白話詞史的敘述模式，其中《中國(guó)詞史略》是對(duì)中國(guó)千年詞史的完整概覽，爬梳從晚唐至清代的詞體演進(jìn)流脈，彌補(bǔ)胡適未能完成《曲選》與《清詞選》的遺憾。

從胡適的詞史“三段論”到胡云翼以系統(tǒng)整理詞的演變史為己任，凸顯出整理國(guó)故運(yùn)動(dòng)中新文學(xué)家對(duì)于包括詞史建構(gòu)在內(nèi)的古典文學(xué)研究的理論自覺(jué)。胡適與胡云翼的詞史敘述最為鮮明的特征自然是其中貫穿的歷史進(jìn)化的文學(xué)史觀，如果說(shuō)前者詞史分期尚屬操斧伐柯式的宏觀論斷，那么后者則為詞史的具體書(shū)寫(xiě)提供方法論意義上的范例，甚至樹(shù)立一種撰述體例。胡云翼曾自述詞史的研究方法：一方面是“動(dòng)的研究”，即厘清詞的起源、興盛、衰落的過(guò)程和原因，此為“宋詞通論”；另一方面是“靜的研究”，即對(duì)于經(jīng)典詞家詞作的介紹與評(píng)價(jià)，此為“詞人評(píng)傳”。這足見(jiàn)其在詞學(xué)研究中已形成一套書(shū)寫(xiě)詞史的基本范式。由于二人的詞學(xué)著述在當(dāng)時(shí)被用作教科書(shū)，其詞史觀也自然成為規(guī)范的教學(xué)內(nèi)容，胡適的《詞選》出版后，“學(xué)校中之教授詞學(xué)者，亦幾全奉此書(shū)為圭臬；其權(quán)威之大，殆駕任何詞選而上之”，而胡云翼所編的一系列詞史及文學(xué)史因“頭緒清楚，文筆明凈”，“所以各中學(xué)都喜歡采為教本”。據(jù)此可以推想，胡適和胡云翼所建構(gòu)的現(xiàn)代詞史觀，憑借教材的知識(shí)傳播力，形塑著新一代知識(shí)群體對(duì)于詞體演變過(guò)程的認(rèn)知以及經(jīng)典詞人的選擇與評(píng)價(jià)。

三、新文學(xué)家的選詞策略與現(xiàn)代詞選觀的形成

胡適和胡云翼依照現(xiàn)代文學(xué)價(jià)值理念，對(duì)于詞體起源與流衍的重新詮釋以及經(jīng)典詞人詞作的再度衡估，直接決定著其選詞的標(biāo)準(zhǔn)、策略，并奠定其詞選的基本狀貌。正如胡適自己坦言：“我是一個(gè)有歷史癖的人，所以我的《詞選》就代表我對(duì)于詞的歷史的見(jiàn)解?！倍鴱牧硪粚用嫜灾渌?gòu)并堅(jiān)信的現(xiàn)代詞史觀，同樣需要有足夠說(shuō)服力的選本來(lái)加以確認(rèn)，也正是新的詞選本以及評(píng)點(diǎn)注釋?zhuān)顾麄冊(cè)谥厮茉~史過(guò)程中所作的價(jià)值評(píng)判變得信而有征。由此逐步建立起的現(xiàn)代詞選觀，成為現(xiàn)代詞學(xué)學(xué)科體系的核心范疇，而諸多廣為流播的現(xiàn)代詞選，既在學(xué)術(shù)層面展露詞學(xué)觀念的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，又促使現(xiàn)代詞學(xué)知識(shí)在大眾層面的普及，進(jìn)而形成相對(duì)廣泛的認(rèn)同。

龍榆生曾在《選詞標(biāo)準(zhǔn)論》一文中總結(jié)操選政者編錄詞選的四種目的，即便歌、傳人、開(kāi)宗與尊體。然而，對(duì)于借整理國(guó)故為新文學(xué)造勢(shì)的五四一代學(xué)人而言，其所編詞選的意圖顯然不為此所囿。胡適之所以主張“唐、宋的白話詩(shī)詞，也該選讀”，就在于它是創(chuàng)造新文學(xué)不可或缺的工具。由此，不難理解胡適在其《詞選》中采用橫排方式分行標(biāo)點(diǎn)所錄之詞，極似現(xiàn)代新詩(shī)追求的參差靈動(dòng)的形式美。他嘗試打破傳統(tǒng)詞選不分行且闋與闋之間以空格相間的體例，不再僅僅以詞譜所規(guī)定的韻律作為斷句的標(biāo)準(zhǔn)，而是根據(jù)意義與文法的自然區(qū)分來(lái)劃定音節(jié)。胡適借此種方式所實(shí)現(xiàn)的“古典詩(shī)詞的‘新詩(shī)化’創(chuàng)造”，為現(xiàn)代詩(shī)歌形式的探索提供一種可能的路徑。

除了對(duì)所選之詞予以體式上的改造之外，更為重要的是胡適通過(guò)篩選詞人及其詞作數(shù)量，重塑經(jīng)典詞人的詞史地位以及凸顯其特定的詞風(fēng)樣貌?！对~選》最為引發(fā)爭(zhēng)議之處，是其中輯錄朱敦儒詞多達(dá)30首，入選數(shù)量?jī)H次于辛棄疾詞，而在此之前朱敦儒詞卻“向來(lái)不為人所重視”。在胡適看來(lái)，一方面，朱敦儒是繼蘇軾之后開(kāi)拓詞境的重要詞人，尤其是其晚期的詞，以獨(dú)特的手法和意境呈現(xiàn)曠逸閑適之風(fēng)，甚至可上比陶淵明詩(shī)。另一方面，胡適激賞朱敦儒詞集《樵歌》“中多白話的好詞”,甚至在病榻上仍讀此集以自遣，并著手為其作?？弊⑨?。胡適選錄向鎬詞7首，同樣是因?yàn)椤八脑~明白流暢，多有純粹白話的詞”。而對(duì)于晚清民初詞壇備受推崇的夢(mèng)窗詞，胡適卻將其視為“詞匠之詞”的代表，是靠古典與套語(yǔ)堆砌起來(lái)的，既無(wú)情感亦無(wú)境界，所以僅選錄其相對(duì)通俗易懂的兩首詞而已。

正是在諸如此類(lèi)的取舍之間，顯露出胡適作為操選政者的審美標(biāo)準(zhǔn)與理論意圖。他認(rèn)為一切文學(xué)皆應(yīng)具備明白清楚的情意表達(dá)，感觸人心的藝術(shù)效果，以及由此所形成的美感體驗(yàn)，并將這種新文學(xué)觀延續(xù)至擇錄詞人詞作的過(guò)程中，形成獨(dú)具個(gè)性特征的現(xiàn)代詞選觀。其所選之詞，以“詩(shī)人之詞”為多，講求詞句語(yǔ)言的明白曉暢與詞情詞境的真切自然，尤其傾向通俗的白話詞，可以說(shuō)《詞選》是胡適新文學(xué)審美理想的操演。就理論意圖而言，其一，編錄詞選是配合白話文學(xué)史課程講授的需要。胡適輯錄《詞選》正是對(duì)其文學(xué)史敘述的支撐，為闡述白話文學(xué)才是中國(guó)文學(xué)的正宗，提供切實(shí)的文本證據(jù)，最終使提倡白話文運(yùn)動(dòng)、建設(shè)國(guó)語(yǔ)文學(xué)變得順理成章。其二，胡適選詞更為直接的目的則是對(duì)詞壇所籠罩的夢(mèng)窗詞風(fēng)的糾偏。胡適在《詞選序》中已然流露出其《詞選》與朱祖謀所選《宋詞三百首》有對(duì)壘之意，后者收錄吳文英詞25首，為諸家之冠，加之朱氏曾四?！秹?mèng)窗詞》，詞壇一時(shí)興起夢(mèng)窗詞熱。在此境況之下，胡適直言譏嘲時(shí)人中夢(mèng)窗毒太深，一再表達(dá)對(duì)于晚清民初宗尚夢(mèng)窗詞風(fēng)的不滿。所以，被列為中學(xué)國(guó)語(yǔ)科教材的《詞選》，則意在從青年一代扭轉(zhuǎn)詞壇的“不良之風(fēng)”。

胡云翼曾敏銳地觀察到朱祖謀與胡適詞選觀的根本差異，批評(píng)二人選詞的狹隘之處在于前者偏向古典主義的詞作，而后者則落入唯白話是崇的窠臼。所以他一再重申自己在上述兩種詞選觀之外所確立的選詞標(biāo)準(zhǔn)，即“站在‘藝術(shù)’的立場(chǎng)來(lái)選詞的”，“注重技巧的靈活與內(nèi)容的充實(shí)”。以鑒賞藝術(shù)的態(tài)度編輯詞選，關(guān)鍵是要“拋棄一切宗派及音律的立場(chǎng)”，綜合考量詞人詞作的境界格調(diào)與意蘊(yùn)聲情，將文學(xué)價(jià)值作為去取的準(zhǔn)的，“決不能因其作風(fēng)偏于古典或俚俗，而加以整個(gè)的優(yōu)或劣的批判”，胡云翼自信其選詞“沒(méi)有陷于像朱胡兩先生那樣自囿于宗派門(mén)戶的偏見(jiàn)”。在胡云翼認(rèn)定的宋代最重要的詞家中，既有蘇軾、辛棄疾等以填“詩(shī)人之詞”見(jiàn)長(zhǎng)且有豪放之風(fēng)的詞人，亦有姜夔、張炎等講求音律協(xié)諧，填合乎婉約本色之詞的名家。然而，選家在擇錄詞人詞作的過(guò)程中，很難保證絕對(duì)客觀，總會(huì)呈現(xiàn)出個(gè)人主觀性傾向。胡云翼就曾不止一次地表達(dá)對(duì)于蘇、辛詞的揄?yè)P(yáng)，而他之所以如此推重“蘇辛派”，“因?yàn)檫@一派的詞，輕聲律，重造意，內(nèi)容豐富，表現(xiàn)出活躍的個(gè)性”，雖然他承認(rèn)豪放與婉約的詞風(fēng)分別體現(xiàn)了陽(yáng)剛與陰柔兩種不同的美感，但還是堅(jiān)持“以蘇軾、辛棄疾為首的豪放派作為骨干”，所以在其詞選中蘇軾與辛棄疾詞的數(shù)量居諸家之上。

晚清民初以降，隨著中國(guó)思想界要求解放婦女呼聲的高漲，女性開(kāi)始作為獨(dú)立的性別群體成為學(xué)術(shù)研討的對(duì)象，胡云翼詞選中對(duì)于女性詞人文學(xué)史地位的昭彰，正是現(xiàn)代中國(guó)女性文學(xué)研究萌興的明證。如果說(shuō)在以男性話語(yǔ)為主導(dǎo)的社會(huì)文化中，傳統(tǒng)詩(shī)文選本將“閨秀和和尚道士，同列在卷末，聊備一格而已”，那么以胡云翼為代表的現(xiàn)代詞選家，則將女性文學(xué)視為中國(guó)正宗文學(xué)的核心，力圖通過(guò)重新觀照女詞人的情感書(shū)寫(xiě)，表彰其“在文學(xué)史上閃耀著美的光焰”。其《女性詞選》輯錄自唐至清代的73位女詞人，共計(jì)約91首詞，在這些女詞人中，既有聲名顯隆的李清照、朱淑真，亦有湮沒(méi)無(wú)聞的尼姑和妓女。在他看來(lái)，與男子作閨音的矯揉造作相比，女子性別特征與詞體婉約溫柔的本色更為貼合，而古代的女性無(wú)功名可圖，純是“基于為藝術(shù)的動(dòng)機(jī)”填詞，抒發(fā)自己“真摯的實(shí)感”，所以往往能夠情真意切，動(dòng)人心緒。胡云翼對(duì)于包括女性詞人在內(nèi)的女性作家的推揚(yáng)與評(píng)述，既為彼時(shí)的女性文學(xué)研究推波助瀾，也為鼓舞現(xiàn)代中國(guó)女性的文學(xué)寫(xiě)作提供學(xué)理上的支持。現(xiàn)代詞選在著述體例上明顯區(qū)別于傳統(tǒng)詞選，不再以皇室宗族為先而女性詞人為末的尊卑觀念作為排序規(guī)則，而是完全按照時(shí)序排列詞人先后，女性詞人詞作并非僅作為附屬之物存在，而是與男性詞人一道成為組構(gòu)中國(guó)詞史的重要部分。

胡適和胡云翼編著的現(xiàn)代詞選，在選詞的目的、原則、著述體例以及傳播形態(tài)等諸多方面都迥異于傳統(tǒng)詞選，這就決定古今詞選觀必然產(chǎn)生根本差異。胡適選詞雖然有糾改當(dāng)時(shí)盛行夢(mèng)窗詞風(fēng)的流弊之意，但其對(duì)于詞人詞作的取舍評(píng)判顯然已經(jīng)溢出詞學(xué)范疇的討論，“而是基于對(duì)整個(gè)文學(xué)史的價(jià)值觀”，用以印證其關(guān)于自古以來(lái)白話文學(xué)流變史的敘述，就如任訪秋所言：“白話文學(xué)的樹(shù)立是要緊的工作，是要舉出實(shí)例以證明白話確是文學(xué)的語(yǔ)言。”即便胡云翼反復(fù)表明以純藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)操選政，但在具體的選詞實(shí)踐中，明知姜夔、張炎等一脈詞人影響深遠(yuǎn)，卻仍然推重朱敦儒和辛棄疾的白話詞，這種詞選理論與實(shí)踐之間的裂隙，儼然流露著新文學(xué)審美觀的基本立場(chǎng)。認(rèn)定詞體已死的胡云翼，編著詞選的目的在于純粹的文學(xué)鑒賞以及引起讀者研究詞體的興趣，而非如傳統(tǒng)詞選有開(kāi)宗立派之意，更無(wú)心為填詞者啟示法門(mén)。與此同時(shí)，其所編詞選與所著詞史一道，作為中小學(xué)的通行教材或補(bǔ)充讀物，更加鞏固新文學(xué)家對(duì)于詞人經(jīng)典形象的建構(gòu)，顛覆了詞學(xué)傳統(tǒng)中關(guān)于主流與別派的認(rèn)知和褒貶。

四、詞的存廢之爭(zhēng)與現(xiàn)代“詞學(xué)”意涵的初步確立

由于崇信歷史的文學(xué)進(jìn)化觀，胡適和胡云翼皆認(rèn)為詞在南宋之后便已失去文體的活力，逐漸淪為“死文學(xué)”而被元曲所替代。但是，二人對(duì)于詞的存廢或者說(shuō)填詞的態(tài)度卻頗有齟齬。也正是在這種齟齬之中，隱約見(jiàn)出胡適與胡云翼詞學(xué)研究的不同指向。前者的詞學(xué)著述更像是其新文學(xué)主張的操練場(chǎng)，旨在給予白話文運(yùn)動(dòng)以文學(xué)史傳統(tǒng)的支持，并為新詩(shī)體式的試驗(yàn)覓求可行的良方，最終指向建設(shè)現(xiàn)代國(guó)語(yǔ)文學(xué)；而后者在思索如何以現(xiàn)代學(xué)術(shù)方法重估詞體的過(guò)程中，逐步明確界定作為理論知識(shí)的詞學(xué)，促成現(xiàn)代詞學(xué)學(xué)科觀念的確立。

胡適高舉文學(xué)革命大旗之初，就已經(jīng)意識(shí)到如欲真正推行白話文，必須要證明白話是適用于各種文體表達(dá)的利器，并由此創(chuàng)立符合現(xiàn)代中國(guó)人情感結(jié)構(gòu)的文學(xué)書(shū)寫(xiě)形式。明清的通俗小說(shuō)已為白話文學(xué)正名，然而韻文的白話化卻爭(zhēng)議頗大，成為胡適踐行文學(xué)革命所亟需解決的難題，所以他曾“自誓三年之內(nèi)專(zhuān)作白話詩(shī)詞”。斷言詞體死于宋末的胡適，雖然批評(píng)宋以后的詞多模擬之作，但自己卻并未放棄填詞，反而期望從詞體的形式中探求新詩(shī)的未來(lái)。從1907年始，胡適標(biāo)明依詞牌所填之詞有29首，另有74首未標(biāo)詞牌。在發(fā)表《文學(xué)改良芻議》之前，他就已在一首《沁園春·誓詩(shī)》的詞中，喊出“為大中華，造新文學(xué)”的口號(hào)，表明自己立志做文學(xué)革命旗手的宏愿。借詞體的間架寫(xiě)新詩(shī)，正是其探索現(xiàn)代中國(guó)新文學(xué)發(fā)展之路的最初突破口。

同為文學(xué)革命的擁躉，劉半農(nóng)與錢(qián)玄同明確反對(duì)填詞，而胡適卻極力為自己的“以詞為詩(shī)”辯護(hù)，因?yàn)樵谒磥?lái)：“凡可傳之詞調(diào)，皆經(jīng)名家制定，其音節(jié)之諧妙，字句之長(zhǎng)短，皆有特長(zhǎng)之處。吾輩就已成之美調(diào)，略施裁剪，便可得絕妙之音節(jié)，又何樂(lè)而不為乎？”在新詩(shī)試驗(yàn)之初，胡適之所以借鑒詞調(diào)的音律與體式創(chuàng)作新詩(shī)，一方面是因?yàn)樵缒曜x詞、學(xué)詞的經(jīng)驗(yàn)使他認(rèn)識(shí)到詞調(diào)的“變化無(wú)窮儀態(tài)萬(wàn)方之旨”，只需稍加改動(dòng)，破除詞牌體式的限制，同時(shí)承襲其錯(cuò)落參差的句法與聲韻諧協(xié)之美，便可轉(zhuǎn)化為適合現(xiàn)代白話書(shū)寫(xiě)的靈活詩(shī)體，于新詩(shī)的初創(chuàng)而言不啻為一種易見(jiàn)成效的途徑。另一方面是因?yàn)橐灾袊?guó)文學(xué)傳統(tǒng)中延續(xù)千年的詞調(diào)為基礎(chǔ)，通過(guò)文體改良的方式孵育現(xiàn)代詩(shī)歌的雛形，也更容易為普通讀者所接受、學(xué)習(xí)和模仿。胡適毫不避諱地承認(rèn)其新詩(shī)中“詞調(diào)很多”，所以不難理解《嘗試集》中既有依詞牌所填的白話詞，亦有含詞之意味的白話新詩(shī)。

在新舊文學(xué)論戰(zhàn)最為激烈之時(shí)，詞化的新詩(shī)成為辯爭(zhēng)雙方詬病的對(duì)象，彼時(shí)的胡適為了將新詩(shī)引向形式自由與音節(jié)自然的實(shí)踐方向，試圖與舊體詩(shī)詞劃清界限，以至于在《嘗試集》再版之時(shí)，他反省自己早期的新詩(shī)未能完全擺脫舊詩(shī)詞的韻調(diào)，并將之視為“纏腳時(shí)代的血腥氣”，明確表示新詩(shī)集中雖收錄“幾首可讀的詩(shī)，兩三首可讀的詞，但不是真正白話的新詩(shī)”。然而，胡適對(duì)于填詞的興趣并未消退，在給徐志摩的信中他仍堅(jiān)信詞體“可當(dāng)今日新詩(shī)的靈藥”。尤其是在編輯《詞選》的過(guò)程中，集中誦讀抄錄詞人詞作使其受詞調(diào)浸染益深，所以“作詩(shī)多帶詞意”，而且“填的詞也有好幾首”，以至于胡適坦承“也不勉強(qiáng)求擺脫”新詩(shī)中的詞味。直到1938年前后，他尚以詞牌《水調(diào)歌頭》填白話詞。

與高揚(yáng)文學(xué)革命卻又不廢填詞的胡適相比，胡云翼則堅(jiān)稱詞體在五百年前已死，因而決然地反對(duì)填詞。在響應(yīng)整理國(guó)故號(hào)召之初，胡云翼就清晰地闡明其基本態(tài)度：“原來(lái)站在‘創(chuàng)作’上說(shuō)話，自然不應(yīng)該主張舊文藝的復(fù)活；但就‘研究’一方面說(shuō)，文學(xué)本無(wú)所謂新舊，不過(guò)表示文學(xué)的工具而已?！庇纱说於撕埔韽氖略~學(xué)研究的基調(diào)，他在《宋詞研究》的序言中即已說(shuō)明，系統(tǒng)整理宋詞的目的在于引起讀者“對(duì)于詞的欣賞和研究，發(fā)生更大的興趣”。即便是編錄詞選，他也絕非有意示人學(xué)詞門(mén)徑，而是冀望借此使讀者了解詞體復(fù)雜多變的風(fēng)格及其價(jià)值，進(jìn)而激發(fā)其研究詞的意愿。據(jù)此足見(jiàn)，胡云翼完全是以學(xué)術(shù)或者學(xué)科研究為出發(fā)點(diǎn)傾力于詞學(xué)的，并非像常州詞派力倡尊體之說(shuō)而為昌明詞道，所以他對(duì)王鵬運(yùn)、況周頤、朱祖謀等晚近名家所填之詞頗為不屑。

正是為申明自己并非要授人填詞之法，胡云翼著意強(qiáng)調(diào)其所論皆為“詞學(xué)”而非“學(xué)詞”，并由此初步衍生出具有現(xiàn)代學(xué)科性質(zhì)的“詞學(xué)”意涵。“學(xué)詞”是指通過(guò)分析詞調(diào)的聲律音韻與章法結(jié)構(gòu)，掌握填詞的技巧，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)作詞體文學(xué)的目的，而“詞學(xué)”則是運(yùn)用理論方法詮釋詞體文學(xué)的學(xué)術(shù)研究，進(jìn)而形成“詞的知識(shí)”或“詞的常識(shí)”，為詞的閱讀鑒賞以及更為深入的學(xué)理性闡論提供參照。古典詞學(xué)批評(píng)以學(xué)詞為本，更側(cè)重闡述詞的作法，“20世紀(jì)以來(lái)的‘詞學(xué)’，則主要是著眼于詞體文學(xué)的學(xué)術(shù)研究。但在20世紀(jì)的頭30年，作為現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究的‘詞學(xué)’觀念還沒(méi)有完全確立，‘學(xué)詞’與‘詞學(xué)’互相混淆”。以1930年出版的《詞學(xué)ABC》為標(biāo)志,胡云翼將“詞學(xué)”與“學(xué)詞”分而治之的自覺(jué)意識(shí)，是詞學(xué)作為一門(mén)現(xiàn)代學(xué)科知識(shí)體系得以建構(gòu)的基礎(chǔ)，促使詞學(xué)理論與批評(píng)逐漸融入現(xiàn)代學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，走上學(xué)科專(zhuān)業(yè)化的道路。

在初步界定“詞學(xué)”意涵的同時(shí)，胡云翼還大致分劃出詞學(xué)研究的具體范圍。在更早出版的《宋詞研究》一書(shū)中，他將詞學(xué)所涉之內(nèi)容分成三個(gè)方面：其一，解釋詞的內(nèi)涵與外延，厘清詞作為一種文體的本質(zhì)特性，即回答“何謂詞”與詞的起源的問(wèn)題，實(shí)屬詞體研究；其二，敘述詞體流變的過(guò)程，回答詞是如何發(fā)展演化的問(wèn)題，應(yīng)為詞史研究；其三，考論詞人詞作及其生平，回答如何評(píng)定詞人的詞史地位問(wèn)題，可視作詞人批評(píng)。此后，胡云翼在撰寫(xiě)《詞學(xué)ABC》的例言時(shí)，再次闡述詞學(xué)的研究范疇，涵括詞體的特質(zhì)、由詩(shī)體到詞體的嬗變?cè)蚣捌渎窂?、詞的起源，以及詞的發(fā)展史等主要論題。綜而觀之，詞體研究、詞史研究與詞人批評(píng)構(gòu)成了胡云翼詞學(xué)著述的核心要義，再加之詞選觀的論述，大體形成了其詞學(xué)研究的基本方向。盡管他對(duì)于詞學(xué)范圍的劃定尚未賅備，甚至邏輯層次也不夠清晰，但其所突出的詞學(xué)研究的獨(dú)立性，以及對(duì)于詞學(xué)知識(shí)體系的最初設(shè)想，直接推動(dòng)了現(xiàn)代詞學(xué)學(xué)科的逐步建立。

胡適和胡云翼均主張整理國(guó)故的目的在于建設(shè)新文學(xué)，而且秉持歷史的文學(xué)進(jìn)化觀，將南宋之后的詞視為已死的文學(xué)，但他們?cè)诰唧w詞學(xué)實(shí)踐中取向的差異，導(dǎo)致其對(duì)于現(xiàn)代人填詞的態(tài)度迥別，最終造就二人詞學(xué)研究產(chǎn)生不同的效應(yīng)與影響。胡適的“以詞為詩(shī)”與胡云翼的“研而不創(chuàng)”存在理論言說(shuō)間的巨大裂隙，前者雖不滿現(xiàn)代人仍以文言和古典意象填詞，但并不拒斥以現(xiàn)代白話文與新意象填詞來(lái)傳達(dá)現(xiàn)代人的情感，而且他自己亦是樂(lè)于填白話詞，甚至在詞作中表達(dá)文學(xué)革命的理想。當(dāng)然，更為重要的是，胡適為詞體正名意在借用其靈活的句法結(jié)構(gòu)與美聽(tīng)的聲律音韻為初創(chuàng)新詩(shī)尋找出路，進(jìn)而證明白話適用于包括詩(shī)歌在內(nèi)的各種文體的表達(dá)，最終也順理成章地顯明白話文運(yùn)動(dòng)的合法性。然而，胡云翼卻極端地反對(duì)現(xiàn)代人填詞，其治詞的目的在于引起讀者鑒賞詞的興趣以及作為學(xué)界研究詞的參照，所以他將詞學(xué)的重心置于學(xué)理性的研究之上，其對(duì)于“詞學(xué)”與“學(xué)詞”的界分，乃至關(guān)于詞學(xué)范疇的初步構(gòu)想，終歸都指向建構(gòu)具有現(xiàn)代學(xué)科屬性的詞學(xué)知識(shí)體系。

五、余論：新文學(xué)觀的闡釋立場(chǎng)與中國(guó)詞學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型

以新文學(xué)家為主導(dǎo)的文學(xué)革命運(yùn)動(dòng)，不僅顯在地改變了中國(guó)人的文學(xué)表達(dá)方式，同時(shí)也極為深刻地革新了中國(guó)學(xué)者的文學(xué)觀念與學(xué)術(shù)研究方法，晚清民國(guó)的詞學(xué)在延續(xù)考證、校勘、注釋等傳統(tǒng)治學(xué)路徑之外，“一種頗有新闡釋風(fēng)格的批評(píng)與鑒賞也相應(yīng)發(fā)展起來(lái)”，而此種迥然有別于古典詞學(xué)的理論話語(yǔ)，“體現(xiàn)新型文學(xué)觀的闡釋角度和闡釋方式”。

胡適和胡云翼是站在新文學(xué)觀的闡釋立場(chǎng)重估詞體文學(xué)的急先鋒。他們以歷史的文學(xué)進(jìn)化觀作為支撐文學(xué)革命的底層邏輯，故而詞體的產(chǎn)生被視為詩(shī)體不斷演化的進(jìn)階，是中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)體式革新的重要環(huán)節(jié)。因此，詞體徹底擺脫小道末技的污名，逐漸確立了與詩(shī)、文等同的文體地位。詞史的現(xiàn)代書(shū)寫(xiě)以及與之相照應(yīng)的現(xiàn)代詞選觀的形成，形塑了新一代學(xué)人群體的詞學(xué)認(rèn)知，其中對(duì)于詞體演進(jìn)階段的劃分、白話詞的刻意凸顯、經(jīng)典詞人的擇選，無(wú)不昭示著新文學(xué)觀的審美趣味，同時(shí)為學(xué)界提供以現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究方法探究詞學(xué)的范例。而由進(jìn)化的詞史觀所引申而來(lái)的關(guān)于現(xiàn)代人填詞的不同態(tài)度，將胡適和胡云翼的詞學(xué)研究引向不同的方向，前者欲借詞調(diào)諧美的音韻和靈活的句式探尋創(chuàng)造新詩(shī)形式的路徑，而后者則決絕地反對(duì)填詞，并劃清“詞學(xué)”與“學(xué)詞”的界線，意在明確“詞學(xué)”的內(nèi)涵與外延，奠定了現(xiàn)代詞學(xué)知識(shí)體系的基本架構(gòu)。

這種立足于新文學(xué)觀的詞學(xué)理論與批評(píng)，借助整理國(guó)故思潮的巨大聲勢(shì)，逐漸滲透到整個(gè)詞學(xué)界，也改變了承繼古典詞學(xué)傳統(tǒng)的所謂“體制內(nèi)派”學(xué)者的詞學(xué)批評(píng)方法、理論視角與著述方式，造就了詞學(xué)研究的新風(fēng)貌，促成中國(guó)詞學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。由此，現(xiàn)代詞學(xué)也應(yīng)被納入中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)學(xué)或者現(xiàn)代文論史之中，成為再造中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的重要學(xué)科分支。