文學(xué)觀問題，實質(zhì)上是文學(xué)與時代、文學(xué)與現(xiàn)實的關(guān)系問題。

就像當年不必糾結(jié)你的文學(xué)觀是否夠“純”，今天也不必糾結(jié)你的文學(xué)觀是否夠“大”。文學(xué)就是文學(xué)，正視文學(xué)與時代、文學(xué)與現(xiàn)實的關(guān)系，在當初，足以質(zhì)疑和矯正所謂“純文學(xué)”；在當下，也足以使文學(xué)獲得“包容性、開放性和歷史感的視野”。

近來，“大文學(xué)觀”成為文學(xué)界關(guān)注和熱議的重要理論話題，并入選2025年文學(xué)理論評論高頻詞。但在高頻的熱鬧之中，也透出一種亟待廓清與深入的緊迫感。其核心問題在于：文學(xué)觀，究竟要怎樣才算“大”？

“大文學(xué)觀”一詞，最早見于21世紀初學(xué)者楊義的闡釋，其核心觀點是質(zhì)疑“純文學(xué)觀”的封閉性，主張文學(xué)史研究應(yīng)引入民族學(xué)、地域?qū)W視角，打破社會科學(xué)之間的邊界和壁壘。

時隔20年后，人們重提“大文學(xué)觀”，焦點顯然有所漂移。有人關(guān)注“素人寫作”，也有人關(guān)注時下的文學(xué)體裁樣式超出了詩歌、小說、散文“老三樣”，還有人關(guān)注網(wǎng)絡(luò)傳播方式及其龐大的讀者群。這些關(guān)注點都有自己的道理，不然“大文學(xué)觀”也不會成為高頻詞。但也確乎沒有說到裉節(jié)上，廓清和深入的緊迫感由此而生。

先說當初。以“大文學(xué)”來質(zhì)疑“純文學(xué)”，就概念的提煉而言，其實是半斤對八兩。“大”到哪里才算“大”，“純”到何處方為“純”？這種只可意會不可言傳的概念，為今天“大文學(xué)觀”的焦點漂移，預(yù)留了方便之門。

再說眼下。把“素人寫作”視為“大文學(xué)觀”的“大”之所在，其實延續(xù)了從“素人”到“名人”，從業(yè)余創(chuàng)作到專業(yè)創(chuàng)作的慣性思維。在這個思維框架中，所謂“素人寫作”，和老話兒說的“新人輩出”并無本質(zhì)區(qū)別，實難對文學(xué)觀有實質(zhì)拓展。

羅列非虛構(gòu)、網(wǎng)文，乃至微博、公眾號，視為“大文學(xué)觀”的“大”之所在，很容易陷入舍本逐末的理論困境。非虛構(gòu)、網(wǎng)文的文學(xué)性已有基本共識。博客、微博、公眾號、脫口秀有沒有文學(xué)性？微博跟帖有字數(shù)限制，能不能納入“大文學(xué)”范疇？這種圍繞文學(xué)、亞文學(xué)新形態(tài)、新品類的討論，雖不乏針對性，但卻是舍本逐末的。在互聯(lián)網(wǎng)、移動終端、人工智能技術(shù)快速更新迭代的今天，糾結(jié)抖音與小紅書哪個更“文藝”，確定是個真問題嗎？

把網(wǎng)絡(luò)傳播對紙媒的拓展或替代理解為“大文學(xué)觀”的“大”之所在，極易陷入自我設(shè)限的邏輯困境。相對于紙媒傳播，網(wǎng)絡(luò)傳播對傳統(tǒng)文學(xué)形態(tài)、文學(xué)觀念的沖擊與拓展是不言而喻的。但這并不意味著，只要把作品上傳到網(wǎng)絡(luò)，就是無門檻地獲得了“大文學(xué)觀”。從邏輯常識上看，網(wǎng)絡(luò)傳播或許是“大文學(xué)”的必要條件，但絕非充分條件。

那么，“大文學(xué)觀”，該如何“觀”？

文學(xué)觀問題，實質(zhì)上是文學(xué)與時代、文學(xué)與現(xiàn)實的關(guān)系問題。

就像當年不必糾結(jié)你的文學(xué)觀是否夠“純”，今天也不必糾結(jié)你的文學(xué)觀是否夠“大”。文學(xué)就是文學(xué)，正視文學(xué)與時代、文學(xué)與現(xiàn)實的關(guān)系，在當初，足以質(zhì)疑和矯正所謂“純文學(xué)”；在當下，也足以使文學(xué)獲得“包容性、開放性和歷史感的視野”。

不需要那個虛張聲勢的“大”字，也不需要那個故作高雅的“純”字。健康的文學(xué)觀，始終認為文學(xué)是社會歷史、現(xiàn)實人生的審美反映；健康的文學(xué)觀，從不否認文學(xué)的民族性、地域性及其相互間的交流和影響；健康的文學(xué)觀，歷來主張文、史、哲不分家；健康的文學(xué)觀，也從未遺忘“純文學(xué)”心心念念的“語言”“敘述”。

正視文學(xué)與時代、文學(xué)與現(xiàn)實的關(guān)系，就會強烈感受到今天網(wǎng)絡(luò)與文學(xué)的相互發(fā)現(xiàn)。這是一個文學(xué)因網(wǎng)絡(luò)而生動、網(wǎng)絡(luò)因文學(xué)而充實的過程。得益于這種相互發(fā)現(xiàn)，我們的文學(xué)觀也經(jīng)歷著新的變化和拓展。

首先是對創(chuàng)作主體的認識。社會主義文學(xué)是以人民為中心的。人民大眾是文學(xué)藝術(shù)表現(xiàn)的對象，也是主體。人民大眾是文學(xué)創(chuàng)作的主體，是文學(xué)的人民性在新時代的實現(xiàn)方式。

在20世紀30年代“文藝大眾化”討論中，瞿秋白曾提出，“文藝大眾化”要先從語言入手，把“非大眾的革命文藝大眾化”；而后，隨著教育的普及和語言表現(xiàn)能力的提高，方能“在大眾之中創(chuàng)造出革命的大眾文藝”。我們可以稱前者是“為大眾的”，后者是“大眾為之”。如果說，教育的普及和語言表現(xiàn)能力的提高，為“大眾為之”提供了可能性，那么互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，或者說，網(wǎng)絡(luò)與文學(xué)的相互發(fā)現(xiàn)，把這種可能性變成了現(xiàn)實性。“大眾為之”意味著創(chuàng)作主體不再把“從業(yè)余作者到專業(yè)作家”視為自我實現(xiàn)的“華山一條路”，意味著創(chuàng)作主體在現(xiàn)實和精神世界中有更大的自由，意味著創(chuàng)作主體正在經(jīng)由寫作的快樂升華到審美的生活。

其次是對文學(xué)功能的認識。追溯新文學(xué)的歷史，談到文學(xué)的功能，舉凡認識、教育和審美作用，大都著眼于文學(xué)的意識形態(tài)屬性，對于文學(xué)藝術(shù)的消費和娛樂功能，則鮮少提及。

得益于網(wǎng)絡(luò)與文學(xué)的相互發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)方興未艾。以類型化寫作為特征的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，不僅滿足和開發(fā)了大眾娛樂、文化消費需求，更以其IP屬性奠定了在文化產(chǎn)業(yè)鏈中的原創(chuàng)地位。這種產(chǎn)業(yè)屬性，無疑是對我們曾經(jīng)熟悉的意識形態(tài)屬性的溢出。時至今日，沒有人懷疑大眾娛樂和文化消費功能同樣是文學(xué)藝術(shù)不可推卸的社會責(zé)任。

最后是對文學(xué)發(fā)展內(nèi)生動力的認識。回顧文學(xué)史可知，推動文學(xué)發(fā)展的新的質(zhì)素，往往源自民間。起初粗糙簡陋，不登大雅之堂；然而銳氣英發(fā)，帶給文學(xué)生機和新變。民謠之于詩歌，話本、變文之于小說，都是如此。相反，一種文體、一個主題，在文人手中打磨久了，往往精致有余而生氣不足，失去了創(chuàng)新發(fā)展的內(nèi)生動力，只能靠技巧維持慣性滑行。

得益于網(wǎng)絡(luò)與文學(xué)的相互發(fā)現(xiàn)，得益于心態(tài)更自由、更少成法束縛的“大眾”成為文藝創(chuàng)作的主體，得益于新的文學(xué)功能、目的對于文學(xué)結(jié)構(gòu)手段的重塑和創(chuàng)新，不能盡數(shù)的文學(xué)和亞文學(xué)品類、形式正次第而來，蓬勃生長。在呈現(xiàn)自身旺盛活力的同時，它們也以新的質(zhì)素，構(gòu)成對傳統(tǒng)文藝形式的猛烈沖擊。當網(wǎng)文和跟帖相遇時，方知接受美學(xué)中的“讀者期待”不都是隱性的；當移動終端和網(wǎng)劇相遇時，便知短劇、微短劇必成噴發(fā)之勢；當脫口秀和相聲相遇時，應(yīng)知相聲離開現(xiàn)實太遠了。

正視文學(xué)與時代、文學(xué)與現(xiàn)實的關(guān)系，就不難窺見文學(xué)觀的新變和拓展，不必特以“大”字壯其行色。況且，在這些新變和拓展中，其實也不乏值得警覺和深長思之的地方。