編纂文學(xué)史是深化作家作品評價、總結(jié)文學(xué)發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)性工作，因此文學(xué)史的書寫應(yīng)堅持守正與出新的統(tǒng)一，需要在維度和限度兩個層面著力。所謂維度，就是評價作家作品應(yīng)抓住的核心要點，目的是精當(dāng)準(zhǔn)確地把握和界定作家作品所處的文學(xué)史地位，及所具有的文學(xué)史價值和意義，避免空泛。限度則表現(xiàn)為一種客觀的制約，存世文學(xué)史料的不完整性，導(dǎo)致呈現(xiàn)出的文學(xué)史發(fā)展鏈條存在缺失。秦漢文學(xué)史里的枚乘書寫，在理解文學(xué)史書寫的維度和限度方面具有典型意義，對于重寫文學(xué)史也不乏借鑒和啟發(fā)。

進(jìn)一步挖掘《七發(fā)》的文學(xué)淵源

枚乘文學(xué)史書寫的第一個維度，是《七發(fā)》的評價問題。《七發(fā)》既是枚乘創(chuàng)作的代表性作品，也是觀察秦漢賦史和文學(xué)史發(fā)展脈絡(luò)的關(guān)鍵性作品。按照《漢書·藝文志》的著錄，在枚乘之前或同時的漢初辭賦作家有陸賈、賈誼、趙幽王和莊忌等，有完整賦作存世者唯賈誼的《吊屈原賦》和《鵩鳥賦》（不計收在《楚辭》中的莊忌《哀時命》）。兩相比較，會發(fā)現(xiàn)《七發(fā)》在情節(jié)結(jié)構(gòu)、辭藻鋪排以及創(chuàng)作手法等方面都是一篇跨度較大的作品，兩者代表著不同的辭賦創(chuàng)作階段。文學(xué)史家的意見是，《七發(fā)》是新體賦即漢賦形成和確立的標(biāo)志性作品，這就抓住了枚乘辭賦創(chuàng)作評價的核心，也是界定枚乘文學(xué)史價值及意義的要點。因此，闡發(fā)何以界定《七發(fā)》為漢賦的標(biāo)志性作品，以及這一判斷和評價的文學(xué)史內(nèi)涵，便是枚乘文學(xué)史書寫的重要維度。

游國恩等主編的《中國文學(xué)史》最早提出了《七發(fā)》標(biāo)志著漢賦形成和確立的觀點，并闡發(fā)稱新體賦相較于楚辭，在內(nèi)容上由批判現(xiàn)實、抒發(fā)個人憤懣感情，轉(zhuǎn)變?yōu)閷Φ弁醯母韫灥?，勸百而諷一；在形式上則改變楚辭句中多用虛詞、句末多用語氣詞的句式，進(jìn)一步散體化，成為一種專事鋪敘的用韻散文，《七發(fā)》基本符合這些文學(xué)特征。章培恒、駱玉明主編的《中國文學(xué)史》認(rèn)為，《七發(fā)》在四個方面奠定了漢賦的基礎(chǔ)，使它成為標(biāo)志漢代新體賦正式形成的第一篇作品：其一，虛構(gòu)的問答體結(jié)構(gòu)；其二，脫離楚辭的抒情特征轉(zhuǎn)化為以鋪陳寫物為中心的高度散文化的文體；其三，開拓了文學(xué)的題材；其四，出現(xiàn)作為漢賦基本特征的“勸百諷一”現(xiàn)象。應(yīng)該說，這兩種文學(xué)史著述的評價切中肯綮，把握住枚乘文學(xué)史書寫和評價的重心，將來重寫枚乘文學(xué)史應(yīng)以此為基礎(chǔ)，即守正。

需要注意的是，該維度也需要進(jìn)行拓展，這兩種文學(xué)史著述的共同點是以楚辭為標(biāo)準(zhǔn)，觀察《七發(fā)》在創(chuàng)作上的轉(zhuǎn)變和開新，既然鋪陳手法和虛構(gòu)的問答體結(jié)構(gòu)是枚乘創(chuàng)作不同于楚辭之處，那么兩者的淵源問題就應(yīng)該有所解釋。這意味著，除了比較楚辭這一南方騷體賦的脈絡(luò)，還需要建立另一個觀察坐標(biāo)，這樣才能更全面地把握《七發(fā)》賦作的開創(chuàng)性意義。而所謂另一觀察坐標(biāo)，即以荀卿《賦篇》體制為代表的北賦創(chuàng)作，虛構(gòu)的問答體結(jié)構(gòu)、鋪陳手法，都與荀卿賦有繼承關(guān)系?！镀甙l(fā)》充分汲取了南方騷體賦和北方荀卿賦體制的優(yōu)長，融為一體，遂建立起真正代表漢賦體式的作品面貌，這是枚乘之前的賈誼等人的賦作所不能比擬的。

需要說明的是，漢賦鋪陳手法的淵源稍顯復(fù)雜，除荀卿賦外，應(yīng)該說周秦時期的縱橫文辭創(chuàng)作，對漢賦創(chuàng)作的鋪陳手法有更為直接的影響。枚乘不是第一位將散文的鋪陳手法運用于賦體創(chuàng)作的作家，賈誼即已開始這方面的探索；但枚乘的開創(chuàng)性在于使用鋪陳手法融合了騷體賦和荀卿賦兩種傳統(tǒng)，又不拘于兩種傳統(tǒng)的束縛而能拓展出賦作新境。

重審政論性散文的藝術(shù)特征

枚乘文學(xué)史書寫的第二個維度，是兩篇“上書”（《上書諫吳王》《上書重諫吳王》）的評價問題。中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所編《中國文學(xué)史》認(rèn)為，第一篇上書“說理”詳切，是“很有特點的文章”。游國恩等主編的《中國文學(xué)史》則稱兩篇“有明顯的辭賦特點”，概括了枚乘散文創(chuàng)作的藝術(shù)特色，抓住了“說理性”和“辭賦化”兩個要點。

枚乘的散文創(chuàng)作也可從下述四個方面再加以拓展：第一，有著鮮明周秦縱橫文辭的遺風(fēng)，除講究譬喻說理，使用鋪陳手法外，還有不符合歷史記載的夸張性書寫，目的是為達(dá)到表達(dá)效果而營造、渲染一種文章的氣勢。第二，創(chuàng)作追求節(jié)奏感和韻律美，主要表現(xiàn)為三言、四言、五言、六言和七言等不同句式的交替使用，這影響到了辭賦創(chuàng)作。第三，具有明確的大一統(tǒng)傾向，為之后司馬相如等人體國經(jīng)野、潤色鴻業(yè)的漢大賦創(chuàng)作奠定了基調(diào)。第四，縱向比較漢初作家散文創(chuàng)作的共性與個性，賈誼的散文創(chuàng)作有“弱化”譬喻的寫實傾向，強化散文的政論傾向；枚乘則以賦心創(chuàng)作散文而呈現(xiàn)出更多的文學(xué)筆調(diào)，“降低”散文的實用屬性。

實事求是地講，對包括上書、奏疏等在內(nèi)的實用性或政論性散文的分析和評價是文學(xué)史書寫的難點，不能流于同質(zhì)化，如千篇一律地從語言藝術(shù)的角度進(jìn)行評價；也不能平面化或評點化，如將散文創(chuàng)作拆解為用典特征的分析，或者進(jìn)行看似“獨出機杼”的會意式評鑒。應(yīng)該從多個角度分析其藝術(shù)特征，進(jìn)而綜括和把握它在文學(xué)史脈絡(luò)里的“定位”，此類散文的評價是今后文學(xué)史編纂需要特別用力的一個方面。

適當(dāng)拓展入史作品范圍

枚乘文學(xué)史書寫的第三個維度，是能夠進(jìn)入文學(xué)史層面得到評價的作品范圍問題。新中國成立以來的主流文學(xué)史著述，評價枚乘作品的范圍基本局限在《七發(fā)》和兩篇“上書”，這三篇作品都被《文選》所收，當(dāng)然屬于經(jīng)典作品，進(jìn)入文學(xué)史書寫自無疑義。但不應(yīng)僅限于此，特別是將來開展新的文學(xué)史編纂，更需要考慮拓展評價作品范圍的可行性。

枚乘還創(chuàng)作有《梁王菟園賦》和《柳賦》兩篇作品，是否需要寫進(jìn)文學(xué)史，值得認(rèn)真思考。文學(xué)史家之所以不予評價，是認(rèn)為這兩篇作品有偽作之嫌，如何處理此類作品也是文學(xué)史書寫的難點，因為爭議性作品也會成為文學(xué)史的經(jīng)典。兩篇賦作以四言體為主，這是荀卿賦體制的特點，又有楚辭體的句式特征，賦體性質(zhì)具有明顯的“混合型態(tài)”，不同于新體賦（漢賦）的標(biāo)志性作品《七發(fā)》。

這說明枚乘擅長各類賦體性質(zhì)的創(chuàng)作，他能創(chuàng)作出成熟的漢賦體式，是糅合并充分汲取兩種賦體創(chuàng)作傳統(tǒng)的結(jié)果，也說明荀卿賦體制的創(chuàng)作脈絡(luò)直到枚乘的時代還沒有中斷，仍是一流作家模仿、學(xué)習(xí)的對象。所以，這兩篇賦作雖稱不上經(jīng)典，卻具有文學(xué)史意義，有助于管窺枚乘賦的創(chuàng)作全貌，提供理解《七發(fā)》創(chuàng)作的文學(xué)背景，同時也呈現(xiàn)出荀卿賦體制在漢初的創(chuàng)作脈絡(luò)。這提示我們，對于此類作品，也需要有選擇地寫進(jìn)文學(xué)史，使作家作品的評價更立體、更豐富。

兼顧作家創(chuàng)造性和文學(xué)發(fā)展基礎(chǔ)

最后來談枚乘文學(xué)史書寫的限度，表現(xiàn)在《七發(fā)》作為漢賦形成和確立的標(biāo)志性作品，是枚乘獨創(chuàng)性完成還是繼承前人創(chuàng)作基礎(chǔ)的結(jié)果，這需要對文學(xué)史脈絡(luò)或鏈條的完整把握，但限于文學(xué)史料的有限性又很難做到。按照文學(xué)史發(fā)展的實際，枚乘應(yīng)該有所繼承又進(jìn)行了一番提煉升華，才最終完成了《七發(fā)》，這也符合文學(xué)史發(fā)展規(guī)律。

觀察賈誼的賦，還有枚乘創(chuàng)作的《梁王菟園賦》《柳賦》，它們和《七發(fā)》之間有顯著的距離，很難想象沒有中間創(chuàng)作“環(huán)節(jié)”作為鋪墊，突然就出現(xiàn)了《七發(fā)》。幸運的是地不愛寶，北大漢簡《反淫》為補足《七發(fā)》之前的創(chuàng)作環(huán)節(jié)提供了彌足珍貴的作品標(biāo)本。《反淫》是一篇創(chuàng)作在《七發(fā)》之前的作品，兩者在情節(jié)安排（以問答體展開）、內(nèi)容書寫（以治病為核心的鋪陳類事）和遣詞造句（有著高度的相似性書寫）三方面具有相當(dāng)程度的雷同性。更為重要的是，《反淫》就現(xiàn)存內(nèi)容來看，“擺脫”了楚辭體“兮”字的束縛，但保留著楚辭體長句的句式特征，同時講求鋪陳、說理，以及虛構(gòu)的問答體結(jié)構(gòu)，體現(xiàn)著荀卿賦的體制。這意味著在《七發(fā)》之前已存在非常“接近”漢賦體式的作品，為枚乘創(chuàng)作《七發(fā)》打下了基礎(chǔ)，漢賦形成和確立的標(biāo)志性作品的“桂冠”也最終因《反淫》的“不為人知”而花落《七發(fā)》。由此也就清楚，《七發(fā)》絕非一蹴而就的作品，而是憑借文學(xué)創(chuàng)作積累而結(jié)出的碩果。這里不否認(rèn)作家的主觀創(chuàng)造性，但同時也應(yīng)將作家的創(chuàng)造性和文學(xué)發(fā)展的客觀基礎(chǔ)統(tǒng)一起來。

文學(xué)史書寫是建立在文學(xué)史料整理、作家作品研究和文學(xué)史規(guī)律總結(jié)基礎(chǔ)上的系統(tǒng)性工程，落實的路徑在于寫好個體層面的作家文學(xué)史。在此意義上而言，如何寫好“一個人”的文學(xué)史至關(guān)重要，枚乘文學(xué)史書寫的梳理和探討提供了個案借鑒，也就是需要把握住“維度”和“限度”這兩個關(guān)鍵尺度。這樣才能兼顧返本與開新，開創(chuàng)文學(xué)史書寫的新境界。

（作者系中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所研究館員）